GED Free

Practicar · CG.d

Derechos individuales y responsabilidades cívicas

Pregunta 1 de 36 · 0 correctas

Pregunta 1 de 36

Excerpts from the Bill of Rights (1791)

The first ten amendments to the U.S. Constitution were ratified in 1791. Together they are called the Bill of Rights. Five of them are quoted below.

(1) First Amendment: "Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the Government for a redress of grievances."

(2) Fourth Amendment: "The right of the people to be secure in their persons, houses, papers, and effects, against unreasonable searches and seizures, shall not be violated, and no Warrants shall issue, but upon probable cause, supported by Oath or affirmation, and particularly describing the place to be searched, and the persons or things to be seized."

(3) Fifth Amendment: "No person shall be held to answer for a capital, or otherwise infamous crime, unless on a presentment or indictment of a Grand Jury, except in cases arising in the land or naval forces, or in the Militia, when in actual service in time of War or public danger; nor shall any person be subject for the same offence to be twice put in jeopardy of life or limb; nor shall be compelled in any criminal case to be a witness against himself, nor be deprived of life, liberty, or property, without due process of law; nor shall private property be taken for public use, without just compensation."

(4) Sixth Amendment: "In all criminal prosecutions, the accused shall enjoy the right to a speedy and public trial, by an impartial jury of the State and district wherein the crime shall have been committed, which district shall have been previously ascertained by law, and to be informed of the nature and cause of the accusation; to be confronted with the witnesses against him; to have compulsory process for obtaining witnesses in his favor, and to have the Assistance of Counsel for his defence."

(5) Eighth Amendment: "Excessive bail shall not be required, nor excessive fines imposed, nor cruel and unusual punishments inflicted."

According to paragraph 1, which right does the First Amendment protect?

Opciones de respuesta
Pista

Read the First Amendment slowly and list the freedoms it names. Then compare that list with the choices.

Ver en español
Texto: Fragmentos de la Carta de Derechos (1791)

Las primeras diez enmiendas a la Constitución de EE. UU. se ratificaron en 1791. Juntas se llaman la Carta de Derechos. Abajo se citan cinco de ellas.

(1) Primera Enmienda: "El Congreso no hará ley alguna con respecto al establecimiento de una religión, o que prohíba el libre ejercicio de la misma; o que coarte la libertad de expresión o de prensa; o el derecho del pueblo a reunirse pacíficamente y a pedir al Gobierno la reparación de agravios".

(2) Cuarta Enmienda: "No se violará el derecho del pueblo a la seguridad de sus personas, domicilios, papeles y efectos contra registros e incautaciones irrazonables, y no se expedirán órdenes judiciales sino por causa probable, apoyadas por juramento o afirmación, y que describan en detalle el lugar que ha de ser registrado y las personas o cosas que han de ser detenidas o incautadas".

(3) Quinta Enmienda: "Ninguna persona será obligada a responder por un delito capital o infame de otro tipo, salvo por denuncia o acusación de un Gran Jurado, excepto en los casos que se presenten en las fuerzas terrestres o navales, o en la Milicia, cuando se encuentre en servicio activo en tiempo de Guerra o de peligro público; ni ninguna persona será sometida por el mismo delito dos veces a un juicio que ponga en peligro su vida o su integridad física; ni será obligada en ningún caso penal a ser testigo contra sí misma, ni será privada de la vida, la libertad o la propiedad sin el debido proceso legal; ni se tomará propiedad privada para uso público sin una justa compensación".

(4) Sexta Enmienda: "En todas las causas penales, el acusado gozará del derecho a un juicio rápido y público, ante un jurado imparcial del Estado y distrito en que se haya cometido el delito, distrito que deberá haber sido determinado previamente por la ley; a ser informado de la naturaleza y causa de la acusación; a ser confrontado con los testigos en su contra; a que se obligue a comparecer a los testigos que le favorezcan, y a contar con la Asistencia de un Abogado para su defensa".

(5) Octava Enmienda: "No se exigirán fianzas excesivas, ni se impondrán multas excesivas, ni se infligirán castigos crueles e inusuales".

Pregunta

Según el párrafo 1, ¿qué derecho protege la Primera Enmienda?

Opciones

  • A. El derecho a un juicio rápido y público
  • B. El derecho a pedirle al gobierno que corrija una injusticia
  • C. La protección contra registros irrazonables
  • D. La protección contra fianzas excesivas
Pista

Lee la Primera Enmienda despacio y haz una lista de las libertades que nombra. Luego compara esa lista con las opciones.

Pregunta 2 de 36

Excerpts from the Bill of Rights (1791)

The first ten amendments to the U.S. Constitution were ratified in 1791. Together they are called the Bill of Rights. Five of them are quoted below.

(1) First Amendment: "Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the Government for a redress of grievances."

(2) Fourth Amendment: "The right of the people to be secure in their persons, houses, papers, and effects, against unreasonable searches and seizures, shall not be violated, and no Warrants shall issue, but upon probable cause, supported by Oath or affirmation, and particularly describing the place to be searched, and the persons or things to be seized."

(3) Fifth Amendment: "No person shall be held to answer for a capital, or otherwise infamous crime, unless on a presentment or indictment of a Grand Jury, except in cases arising in the land or naval forces, or in the Militia, when in actual service in time of War or public danger; nor shall any person be subject for the same offence to be twice put in jeopardy of life or limb; nor shall be compelled in any criminal case to be a witness against himself, nor be deprived of life, liberty, or property, without due process of law; nor shall private property be taken for public use, without just compensation."

(4) Sixth Amendment: "In all criminal prosecutions, the accused shall enjoy the right to a speedy and public trial, by an impartial jury of the State and district wherein the crime shall have been committed, which district shall have been previously ascertained by law, and to be informed of the nature and cause of the accusation; to be confronted with the witnesses against him; to have compulsory process for obtaining witnesses in his favor, and to have the Assistance of Counsel for his defence."

(5) Eighth Amendment: "Excessive bail shall not be required, nor excessive fines imposed, nor cruel and unusual punishments inflicted."

Police officers believe a man has stolen tools hidden in his apartment. They have no warrant, the man does not give permission, and there is no emergency. Which paragraph of the passage most directly protects the man in this situation?

Opciones de respuesta
Pista

The situation is about the police entering and looking through a home. Which amendment talks about houses and searches?

Ver en español
Texto: Fragmentos de la Carta de Derechos (1791)

Las primeras diez enmiendas a la Constitución de EE. UU. se ratificaron en 1791. Juntas se llaman la Carta de Derechos. Abajo se citan cinco de ellas.

(1) Primera Enmienda: "El Congreso no hará ley alguna con respecto al establecimiento de una religión, o que prohíba el libre ejercicio de la misma; o que coarte la libertad de expresión o de prensa; o el derecho del pueblo a reunirse pacíficamente y a pedir al Gobierno la reparación de agravios".

(2) Cuarta Enmienda: "No se violará el derecho del pueblo a la seguridad de sus personas, domicilios, papeles y efectos contra registros e incautaciones irrazonables, y no se expedirán órdenes judiciales sino por causa probable, apoyadas por juramento o afirmación, y que describan en detalle el lugar que ha de ser registrado y las personas o cosas que han de ser detenidas o incautadas".

(3) Quinta Enmienda: "Ninguna persona será obligada a responder por un delito capital o infame de otro tipo, salvo por denuncia o acusación de un Gran Jurado, excepto en los casos que se presenten en las fuerzas terrestres o navales, o en la Milicia, cuando se encuentre en servicio activo en tiempo de Guerra o de peligro público; ni ninguna persona será sometida por el mismo delito dos veces a un juicio que ponga en peligro su vida o su integridad física; ni será obligada en ningún caso penal a ser testigo contra sí misma, ni será privada de la vida, la libertad o la propiedad sin el debido proceso legal; ni se tomará propiedad privada para uso público sin una justa compensación".

(4) Sexta Enmienda: "En todas las causas penales, el acusado gozará del derecho a un juicio rápido y público, ante un jurado imparcial del Estado y distrito en que se haya cometido el delito, distrito que deberá haber sido determinado previamente por la ley; a ser informado de la naturaleza y causa de la acusación; a ser confrontado con los testigos en su contra; a que se obligue a comparecer a los testigos que le favorezcan, y a contar con la Asistencia de un Abogado para su defensa".

(5) Octava Enmienda: "No se exigirán fianzas excesivas, ni se impondrán multas excesivas, ni se infligirán castigos crueles e inusuales".

Pregunta

Unos policías creen que un hombre tiene herramientas robadas escondidas en su apartamento. No tienen orden judicial, el hombre no da permiso y no hay ninguna emergencia. ¿Qué párrafo del texto protege más directamente al hombre en esta situación?

Opciones

  • A. Párrafo 1
  • B. Párrafo 2
  • C. Párrafo 3
  • D. Párrafo 5
Pista

La situación trata de que la policía entre a una casa y la revise. ¿Qué enmienda habla de casas y de registros?

Pregunta 3 de 36

Amendments That Expanded Rights (1865–1971)

After the Civil War, and again in the 1900s, Americans amended the Constitution to protect more people. Each excerpt below is the first section of the amendment.

(1) Thirteenth Amendment (1865): "Neither slavery nor involuntary servitude, except as a punishment for crime whereof the party shall have been duly convicted, shall exist within the United States, or any place subject to their jurisdiction."

(2) Fourteenth Amendment (1868): "All persons born or naturalized in the United States, and subject to the jurisdiction thereof, are citizens of the United States and of the State wherein they reside. No State shall make or enforce any law which shall abridge the privileges or immunities of citizens of the United States; nor shall any State deprive any person of life, liberty, or property, without due process of law; nor deny to any person within its jurisdiction the equal protection of the laws."

(3) Fifteenth Amendment (1870): "The right of citizens of the United States to vote shall not be denied or abridged by the United States or by any State on account of race, color, or previous condition of servitude."

(4) Nineteenth Amendment (1920): "The right of citizens of the United States to vote shall not be denied or abridged by the United States or by any State on account of sex."

(5) Twenty-sixth Amendment (1971): "The right of citizens of the United States, who are eighteen years of age or older, to vote shall not be denied or abridged by the United States or by any State on account of age."

In 1915, women in many states were not allowed to vote. Based on the passage, which amendment changed this for the whole country?

Opciones de respuesta
Pista

Look for the excerpt that names sex as a reason the vote cannot be denied.

Ver en español
Texto: Enmiendas que ampliaron los derechos (1865–1971)

Después de la Guerra Civil, y otra vez en el siglo XX, los estadounidenses enmendaron la Constitución para proteger a más personas. Cada fragmento de abajo es la primera sección de la enmienda.

(1) Decimotercera Enmienda (1865): "Ni en los Estados Unidos ni en ningún lugar sujeto a su jurisdicción existirá la esclavitud ni la servidumbre involuntaria, excepto como castigo por un delito del que la parte haya sido debidamente declarada culpable".

(2) Decimocuarta Enmienda (1868): "Todas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos, y sujetas a su jurisdicción, son ciudadanas de los Estados Unidos y del Estado en que residen. Ningún Estado aprobará ni hará cumplir ley alguna que restrinja los privilegios o inmunidades de los ciudadanos de los Estados Unidos; ni ningún Estado privará a persona alguna de la vida, la libertad o la propiedad sin el debido proceso legal; ni negará a persona alguna dentro de su jurisdicción la igual protección de las leyes".

(3) Decimoquinta Enmienda (1870): "Ni los Estados Unidos ni ningún Estado podrán negar ni restringir el derecho de los ciudadanos de los Estados Unidos a votar por motivos de raza, color o condición previa de servidumbre".

(4) Decimonovena Enmienda (1920): "Ni los Estados Unidos ni ningún Estado podrán negar ni restringir el derecho de los ciudadanos de los Estados Unidos a votar por motivo de sexo".

(5) Vigesimosexta Enmienda (1971): "Ni los Estados Unidos ni ningún Estado podrán negar ni restringir por motivo de edad el derecho a votar de los ciudadanos de los Estados Unidos que tengan dieciocho años de edad o más".

Pregunta

En 1915, en muchos estados no se permitía votar a las mujeres. Según el texto, ¿qué enmienda cambió esto para todo el país?

Opciones

  • A. La Decimoquinta Enmienda
  • B. La Decimonovena Enmienda
  • C. La Vigesimosexta Enmienda
  • D. La Decimocuarta Enmienda
Pista

Busca el fragmento que nombra el sexo como una razón por la que no se puede negar el voto.

Pregunta 4 de 36

More of the Bill of Rights (1791)

The first ten amendments to the U.S. Constitution, ratified in 1791, are called the Bill of Rights. Five of them are quoted below.

(1) Second Amendment: "A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed."

(2) Third Amendment: "No Soldier shall, in time of peace be quartered in any house, without the consent of the Owner, nor in time of war, but in a manner to be prescribed by law."

(3) Seventh Amendment: "In Suits at common law, where the value in controversy shall exceed twenty dollars, the right of trial by jury shall be preserved …"

(4) Ninth Amendment: "The enumeration in the Constitution, of certain rights, shall not be construed to deny or disparage others retained by the people."

(5) Tenth Amendment: "The powers not delegated to the United States by the Constitution, nor prohibited by it to the States, are reserved to the States respectively, or to the people."

Note: "Suits at common law" are civil lawsuits, such as disputes between people or businesses over money, property or contracts. They are not criminal cases.

Paragraph 2 quotes the Third Amendment. In plain language, what does this amendment guarantee?

Opciones de respuesta
Pista

Look for the word Soldier and the word house in paragraph 2. What may not happen without the owner's consent?

Ver en español
Texto: Más sobre la Carta de Derechos (1791)

Las primeras diez enmiendas a la Constitución de EE. UU., ratificadas en 1791, se llaman la Carta de Derechos. Abajo se citan cinco de ellas.

(1) Segunda Enmienda: "Siendo necesaria una Milicia bien regulada para la seguridad de un Estado libre, el derecho del pueblo a poseer y portar Armas no será vulnerado".

(2) Tercera Enmienda: "En tiempo de paz, ningún Soldado será alojado en ninguna casa sin el consentimiento del Propietario; ni en tiempo de guerra, sino de la manera que prescriba la ley".

(3) Séptima Enmienda: "En los Juicios de derecho consuetudinario, cuando el valor en disputa exceda de veinte dólares, se preservará el derecho a un juicio por jurado …".

(4) Novena Enmienda: "La enumeración en la Constitución de ciertos derechos no se interpretará como una negación o un menosprecio de otros derechos que conserva el pueblo".

(5) Décima Enmienda: "Los poderes que la Constitución no delega a los Estados Unidos ni prohíbe a los Estados quedan reservados a los Estados respectivamente o al pueblo".

Nota: Los "Juicios de derecho consuetudinario" (Suits at common law) son demandas civiles, como disputas entre personas o empresas por dinero, propiedades o contratos. No son casos penales.

Pregunta

El párrafo 2 cita la Tercera Enmienda. En palabras sencillas, ¿qué garantiza esta enmienda?

Opciones

  • A. El derecho a tener armas para defenderse
  • B. El derecho de los dueños de casa a negarse a alojar soldados en tiempo de paz
  • C. El derecho a un juicio con jurado en demandas por dinero
  • D. El derecho de los soldados a negarse a servir durante una guerra
Pista

Busca la palabra Soldado y la palabra casa en el párrafo 2. ¿Qué no puede pasar sin el consentimiento del propietario?

Pregunta 5 de 36

More of the Bill of Rights (1791)

The first ten amendments to the U.S. Constitution, ratified in 1791, are called the Bill of Rights. Five of them are quoted below.

(1) Second Amendment: "A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed."

(2) Third Amendment: "No Soldier shall, in time of peace be quartered in any house, without the consent of the Owner, nor in time of war, but in a manner to be prescribed by law."

(3) Seventh Amendment: "In Suits at common law, where the value in controversy shall exceed twenty dollars, the right of trial by jury shall be preserved …"

(4) Ninth Amendment: "The enumeration in the Constitution, of certain rights, shall not be construed to deny or disparage others retained by the people."

(5) Tenth Amendment: "The powers not delegated to the United States by the Constitution, nor prohibited by it to the States, are reserved to the States respectively, or to the people."

Note: "Suits at common law" are civil lawsuits, such as disputes between people or businesses over money, property or contracts. They are not criminal cases.

In paragraph 1, the Second Amendment says the right of the people to keep and bear arms "shall not be infringed." As used here, infringed most nearly means

Opciones de respuesta
Pista

Replace the word with each choice. Which one keeps the meaning of a promise that a right is protected?

Ver en español
Texto: Más sobre la Carta de Derechos (1791)

Las primeras diez enmiendas a la Constitución de EE. UU., ratificadas en 1791, se llaman la Carta de Derechos. Abajo se citan cinco de ellas.

(1) Segunda Enmienda: "Siendo necesaria una Milicia bien regulada para la seguridad de un Estado libre, el derecho del pueblo a poseer y portar Armas no será vulnerado".

(2) Tercera Enmienda: "En tiempo de paz, ningún Soldado será alojado en ninguna casa sin el consentimiento del Propietario; ni en tiempo de guerra, sino de la manera que prescriba la ley".

(3) Séptima Enmienda: "En los Juicios de derecho consuetudinario, cuando el valor en disputa exceda de veinte dólares, se preservará el derecho a un juicio por jurado …".

(4) Novena Enmienda: "La enumeración en la Constitución de ciertos derechos no se interpretará como una negación o un menosprecio de otros derechos que conserva el pueblo".

(5) Décima Enmienda: "Los poderes que la Constitución no delega a los Estados Unidos ni prohíbe a los Estados quedan reservados a los Estados respectivamente o al pueblo".

Nota: Los "Juicios de derecho consuetudinario" (Suits at common law) son demandas civiles, como disputas entre personas o empresas por dinero, propiedades o contratos. No son casos penales.

Pregunta

En el párrafo 1, la Segunda Enmienda dice que el derecho del pueblo a poseer y portar armas "no será vulnerado" (en inglés, "shall not be infringed"). Como se usa aquí, infringed significa casi lo mismo que

Opciones

  • A. explicado por los tribunales
  • B. exigido a todo ciudadano
  • C. violado o limitado
  • D. enumerado en la Constitución
Pista

Reemplaza la palabra con cada opción. ¿Cuál mantiene el sentido de una promesa de que un derecho está protegido?

Pregunta 6 de 36

A Jury Summons

An original notice from the fictional Harmon County Circuit Court.

JURY SUMMONS — Harmon County Circuit Court

(1) You have been randomly selected from lists of registered voters and licensed drivers to serve as a juror. Please report to the courthouse at 210 Elm Street on Monday, May 4, at 8:00 a.m.

(2) What you must do. Complete the enclosed juror questionnaire and return it within 10 days. Report on the date shown unless the court has excused you or postponed your service. Jury service is required by state law. A person who fails to appear without a valid excuse may be ordered to explain the absence to a judge and may be fined up to $500.

(3) Postponements and excuses. You may request one postponement of up to 90 days by calling the jury office. A judge may excuse a person who has a serious illness, is the only caregiver for a young child or a disabled adult, or would suffer extreme financial hardship. Being busy at work is not, by itself, a valid excuse.

(4) Your protections as a juror. Your employer may not fire or punish you for serving. Jurors are paid $25 per day plus mileage.

(5) Why it matters. The Sixth Amendment guarantees a person accused of a crime a trial by an impartial jury, and the Seventh Amendment preserves jury trials in many civil cases. These rights work only if citizens show up to serve.

(6) A note from the clerk. Serving on a jury when summoned is a legal duty. Many other parts of citizenship are responsibilities — things the law does not require, such as voting, staying informed about public issues and attending community meetings. Both help keep self-government working.

Which sentence from the summons best shows that jury service is a civic duty rather than a civic responsibility?

Opciones de respuesta
Pista

A duty is something the law requires. Look for the sentence that shows what happens if you do not do it.

Ver en español
Texto: Una citación para jurado

Un aviso original del Tribunal de Circuito ficticio del condado de Harmon (Harmon County Circuit Court).

CITACIÓN PARA JURADO — Tribunal de Circuito del condado de Harmon

(1) Usted ha sido seleccionado al azar de las listas de votantes inscritos y conductores con licencia para servir como jurado. Preséntese en el tribunal, en 210 Elm Street, el lunes 4 de mayo a las 8:00 a. m.

(2) Lo que debe hacer. Llene el cuestionario para jurados adjunto y devuélvalo en un plazo de 10 días. Preséntese en la fecha indicada, a menos que el tribunal lo haya dispensado o haya aplazado su servicio. La ley estatal exige el servicio como jurado. A una persona que no se presente sin una excusa válida se le puede ordenar que explique su ausencia ante un juez y se le puede imponer una multa de hasta $500.

(3) Aplazamientos y excusas. Puede pedir un aplazamiento de hasta 90 días llamando a la oficina de jurados. Un juez puede dispensar a una persona que tenga una enfermedad grave, que sea la única persona que cuida a un niño pequeño o a un adulto con discapacidad, o que sufriría graves dificultades económicas. Tener mucho trabajo no es, por sí solo, una excusa válida.

(4) Sus protecciones como jurado. Su empleador no puede despedirlo ni castigarlo por servir. A los jurados se les paga $25 al día más el millaje.

(5) Por qué es importante. La Sexta Enmienda le garantiza a una persona acusada de un delito un juicio ante un jurado imparcial, y la Séptima Enmienda preserva los juicios con jurado en muchos casos civiles. Estos derechos solo funcionan si los ciudadanos se presentan a servir.

(6) Una nota del secretario del tribunal. Servir como jurado cuando se le cita es un deber legal. Muchas otras partes de la ciudadanía son responsabilidades: cosas que la ley no exige, como votar, mantenerse informado sobre los asuntos públicos y asistir a reuniones de la comunidad. Ambas ayudan a que el autogobierno siga funcionando.

Pregunta

¿Qué oración de la citación muestra mejor que servir como jurado es un deber cívico y no una responsabilidad cívica?

Opciones

  • A. "A una persona que no se presente sin una excusa válida … se le puede imponer una multa de hasta $500".
  • B. "Usted ha sido seleccionado al azar de las listas de votantes inscritos y conductores con licencia para servir como jurado".
  • C. "Su empleador no puede despedirlo ni castigarlo por servir".
  • D. "A los jurados se les paga $25 al día más el millaje".
Pista

Un deber es algo que exige la ley. Busca la oración que muestra qué pasa si no lo haces.

Pregunta 7 de 36

Arrastrar y soltar
Amendments That Expanded Rights (1865–1971)

After the Civil War, and again in the 1900s, Americans amended the Constitution to protect more people. Each excerpt below is the first section of the amendment.

(1) Thirteenth Amendment (1865): "Neither slavery nor involuntary servitude, except as a punishment for crime whereof the party shall have been duly convicted, shall exist within the United States, or any place subject to their jurisdiction."

(2) Fourteenth Amendment (1868): "All persons born or naturalized in the United States, and subject to the jurisdiction thereof, are citizens of the United States and of the State wherein they reside. No State shall make or enforce any law which shall abridge the privileges or immunities of citizens of the United States; nor shall any State deprive any person of life, liberty, or property, without due process of law; nor deny to any person within its jurisdiction the equal protection of the laws."

(3) Fifteenth Amendment (1870): "The right of citizens of the United States to vote shall not be denied or abridged by the United States or by any State on account of race, color, or previous condition of servitude."

(4) Nineteenth Amendment (1920): "The right of citizens of the United States to vote shall not be denied or abridged by the United States or by any State on account of sex."

(5) Twenty-sixth Amendment (1971): "The right of citizens of the United States, who are eighteen years of age or older, to vote shall not be denied or abridged by the United States or by any State on account of age."

Drag each description under the amendment it matches.

13th14th15th19th26th

Toca una ficha y luego toca un recuadro para colocarla.

Pista

Find the key words in each excerpt: slavery, citizens … equal protection, race, sex, eighteen years.

Ver en español
Texto: Enmiendas que ampliaron los derechos (1865–1971)

Después de la Guerra Civil, y otra vez en el siglo XX, los estadounidenses enmendaron la Constitución para proteger a más personas. Cada fragmento de abajo es la primera sección de la enmienda.

(1) Decimotercera Enmienda (1865): "Ni en los Estados Unidos ni en ningún lugar sujeto a su jurisdicción existirá la esclavitud ni la servidumbre involuntaria, excepto como castigo por un delito del que la parte haya sido debidamente declarada culpable".

(2) Decimocuarta Enmienda (1868): "Todas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos, y sujetas a su jurisdicción, son ciudadanas de los Estados Unidos y del Estado en que residen. Ningún Estado aprobará ni hará cumplir ley alguna que restrinja los privilegios o inmunidades de los ciudadanos de los Estados Unidos; ni ningún Estado privará a persona alguna de la vida, la libertad o la propiedad sin el debido proceso legal; ni negará a persona alguna dentro de su jurisdicción la igual protección de las leyes".

(3) Decimoquinta Enmienda (1870): "Ni los Estados Unidos ni ningún Estado podrán negar ni restringir el derecho de los ciudadanos de los Estados Unidos a votar por motivos de raza, color o condición previa de servidumbre".

(4) Decimonovena Enmienda (1920): "Ni los Estados Unidos ni ningún Estado podrán negar ni restringir el derecho de los ciudadanos de los Estados Unidos a votar por motivo de sexo".

(5) Vigesimosexta Enmienda (1971): "Ni los Estados Unidos ni ningún Estado podrán negar ni restringir por motivo de edad el derecho a votar de los ciudadanos de los Estados Unidos que tengan dieciocho años de edad o más".

Pregunta

Arrastra cada descripción debajo de la enmienda con la que corresponde.

13.ª14.ª15.ª19.ª26.ª
_________________________

Opciones

  • Acabó con la esclavitud en los Estados Unidos
  • Definió la ciudadanía y exigió la igual protección de las leyes
  • Prohibió negar el voto por motivo de raza
  • Prohibió negar el voto por motivo de sexo
  • Protegió el voto de los ciudadanos de 18 años o más
Pista

Busca las palabras clave de cada fragmento: esclavitud, ciudadanos … igual protección, raza, sexo, dieciocho años.

Pregunta 8 de 36

Excerpts from the Bill of Rights (1791)

The first ten amendments to the U.S. Constitution were ratified in 1791. Together they are called the Bill of Rights. Five of them are quoted below.

(1) First Amendment: "Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the Government for a redress of grievances."

(2) Fourth Amendment: "The right of the people to be secure in their persons, houses, papers, and effects, against unreasonable searches and seizures, shall not be violated, and no Warrants shall issue, but upon probable cause, supported by Oath or affirmation, and particularly describing the place to be searched, and the persons or things to be seized."

(3) Fifth Amendment: "No person shall be held to answer for a capital, or otherwise infamous crime, unless on a presentment or indictment of a Grand Jury, except in cases arising in the land or naval forces, or in the Militia, when in actual service in time of War or public danger; nor shall any person be subject for the same offence to be twice put in jeopardy of life or limb; nor shall be compelled in any criminal case to be a witness against himself, nor be deprived of life, liberty, or property, without due process of law; nor shall private property be taken for public use, without just compensation."

(4) Sixth Amendment: "In all criminal prosecutions, the accused shall enjoy the right to a speedy and public trial, by an impartial jury of the State and district wherein the crime shall have been committed, which district shall have been previously ascertained by law, and to be informed of the nature and cause of the accusation; to be confronted with the witnesses against him; to have compulsory process for obtaining witnesses in his favor, and to have the Assistance of Counsel for his defence."

(5) Eighth Amendment: "Excessive bail shall not be required, nor excessive fines imposed, nor cruel and unusual punishments inflicted."

A woman is on trial for robbery. The prosecutor calls her to the witness stand and demands that she answer questions about the crime. Her lawyer objects. Which phrase from the passage best supports the lawyer's objection?

Opciones de respuesta
Pista

Who is being forced to speak, and against whom would her words be used?

Ver en español
Texto: Fragmentos de la Carta de Derechos (1791)

Las primeras diez enmiendas a la Constitución de EE. UU. se ratificaron en 1791. Juntas se llaman la Carta de Derechos. Abajo se citan cinco de ellas.

(1) Primera Enmienda: "El Congreso no hará ley alguna con respecto al establecimiento de una religión, o que prohíba el libre ejercicio de la misma; o que coarte la libertad de expresión o de prensa; o el derecho del pueblo a reunirse pacíficamente y a pedir al Gobierno la reparación de agravios".

(2) Cuarta Enmienda: "No se violará el derecho del pueblo a la seguridad de sus personas, domicilios, papeles y efectos contra registros e incautaciones irrazonables, y no se expedirán órdenes judiciales sino por causa probable, apoyadas por juramento o afirmación, y que describan en detalle el lugar que ha de ser registrado y las personas o cosas que han de ser detenidas o incautadas".

(3) Quinta Enmienda: "Ninguna persona será obligada a responder por un delito capital o infame de otro tipo, salvo por denuncia o acusación de un Gran Jurado, excepto en los casos que se presenten en las fuerzas terrestres o navales, o en la Milicia, cuando se encuentre en servicio activo en tiempo de Guerra o de peligro público; ni ninguna persona será sometida por el mismo delito dos veces a un juicio que ponga en peligro su vida o su integridad física; ni será obligada en ningún caso penal a ser testigo contra sí misma, ni será privada de la vida, la libertad o la propiedad sin el debido proceso legal; ni se tomará propiedad privada para uso público sin una justa compensación".

(4) Sexta Enmienda: "En todas las causas penales, el acusado gozará del derecho a un juicio rápido y público, ante un jurado imparcial del Estado y distrito en que se haya cometido el delito, distrito que deberá haber sido determinado previamente por la ley; a ser informado de la naturaleza y causa de la acusación; a ser confrontado con los testigos en su contra; a que se obligue a comparecer a los testigos que le favorezcan, y a contar con la Asistencia de un Abogado para su defensa".

(5) Octava Enmienda: "No se exigirán fianzas excesivas, ni se impondrán multas excesivas, ni se infligirán castigos crueles e inusuales".

Pregunta

Una mujer está siendo juzgada por robo. El fiscal la llama al estrado y le exige que conteste preguntas sobre el delito. Su abogado protesta. ¿Qué frase del texto apoya mejor la protesta del abogado?

Opciones

  • A. "a ser confrontado con los testigos en su contra"
  • B. "dos veces a un juicio que ponga en peligro su vida o su integridad física"
  • C. "obligada en ningún caso penal a ser testigo contra sí misma"
  • D. "el derecho a un juicio rápido y público"
Pista

¿A quién se está obligando a hablar, y contra quién se usarían sus palabras?

Pregunta 9 de 36

Duties and Responsibilities of Citizens

A handout from a fictional county library's "New Voters" class.

(1) Being a citizen of the United States brings two kinds of obligations. Duties are things the law requires. If you ignore a duty, you can face a penalty, such as a fine or even jail. Responsibilities are things good citizens choose to do. The law does not force you to do them, but communities work better when people do.

(2) Duties. Citizens must obey federal, state and local laws. They must pay the taxes they owe. They must serve on a jury when they receive a jury summons, and they must appear in court as a witness if they receive a subpoena. Most men ages 18 through 25 living in the United States must register with the Selective Service System, which keeps a list of people who could be drafted into the military in an emergency. Children must attend school until an age set by their state.

(3) Responsibilities. Good citizens vote in elections. They stay informed about issues and candidates. They respect the rights and opinions of others, even people they disagree with. They take part in their communities, for example by volunteering, attending public meetings, or contacting their elected officials.

(4) Voting is a right and a responsibility, but no federal law requires Americans to vote. Some other countries, such as Australia, do require citizens to vote.

(5) Many rights come with responsibilities attached. Your freedom of speech, for example, works best when you also respect other people's freedom to speak.

Based on the handout, which action is a civic responsibility rather than a civic duty?

Opciones de respuesta
Pista

A duty is required by law and has a penalty. A responsibility is voluntary. Which choice could you skip without breaking a law?

Ver en español
Texto: Deberes y responsabilidades de los ciudadanos

Un folleto de la clase "Nuevos votantes" de una biblioteca de condado ficticia.

(1) Ser ciudadano de los Estados Unidos trae dos tipos de obligaciones. Los deberes son cosas que exige la ley. Si no cumples un deber, puedes recibir una sanción, como una multa o incluso cárcel. Las responsabilidades son cosas que los buenos ciudadanos eligen hacer. La ley no te obliga a hacerlas, pero las comunidades funcionan mejor cuando la gente las hace.

(2) Deberes. Los ciudadanos deben obedecer las leyes federales, estatales y locales. Deben pagar los impuestos que deben. Deben servir como jurado cuando reciben una citación para jurado, y deben presentarse en un tribunal como testigos si reciben una citación judicial (subpoena). La mayoría de los hombres de 18 a 25 años que viven en los Estados Unidos deben inscribirse en el Sistema de Servicio Selectivo, que mantiene una lista de las personas que podrían ser reclutadas para el ejército en una emergencia. Los niños deben asistir a la escuela hasta la edad que fija su estado.

(3) Responsabilidades. Los buenos ciudadanos votan en las elecciones. Se mantienen informados sobre los temas y los candidatos. Respetan los derechos y las opiniones de los demás, incluso de las personas con quienes no están de acuerdo. Participan en sus comunidades, por ejemplo, haciendo trabajo voluntario, asistiendo a reuniones públicas o comunicándose con sus funcionarios electos.

(4) Votar es un derecho y una responsabilidad, pero ninguna ley federal obliga a los estadounidenses a votar. Algunos otros países, como Australia, sí obligan a sus ciudadanos a votar.

(5) Muchos derechos vienen acompañados de responsabilidades. Tu libertad de expresión, por ejemplo, funciona mejor cuando tú también respetas la libertad de los demás para expresarse.

Pregunta

Según el folleto, ¿qué acción es una responsabilidad cívica y no un deber cívico?

Opciones

  • A. Pagar el impuesto federal sobre la renta que debes
  • B. Presentarte para servir como jurado después de recibir una citación
  • C. Hablar en una reunión del concejo municipal sobre un parque nuevo
  • D. Un hombre que se inscribe en el Sistema de Servicio Selectivo a los 18 años
Pista

Un deber lo exige la ley y tiene una sanción. Una responsabilidad es voluntaria. ¿Qué opción podrías no hacer sin violar ninguna ley?

Pregunta 10 de 36

Varias respuestas
Duties and Responsibilities of Citizens

A handout from a fictional county library's "New Voters" class.

(1) Being a citizen of the United States brings two kinds of obligations. Duties are things the law requires. If you ignore a duty, you can face a penalty, such as a fine or even jail. Responsibilities are things good citizens choose to do. The law does not force you to do them, but communities work better when people do.

(2) Duties. Citizens must obey federal, state and local laws. They must pay the taxes they owe. They must serve on a jury when they receive a jury summons, and they must appear in court as a witness if they receive a subpoena. Most men ages 18 through 25 living in the United States must register with the Selective Service System, which keeps a list of people who could be drafted into the military in an emergency. Children must attend school until an age set by their state.

(3) Responsibilities. Good citizens vote in elections. They stay informed about issues and candidates. They respect the rights and opinions of others, even people they disagree with. They take part in their communities, for example by volunteering, attending public meetings, or contacting their elected officials.

(4) Voting is a right and a responsibility, but no federal law requires Americans to vote. Some other countries, such as Australia, do require citizens to vote.

(5) Many rights come with responsibilities attached. Your freedom of speech, for example, works best when you also respect other people's freedom to speak.

Dana is a 34-year-old U.S. citizen. Based on the handout, which actions is she legally required to take? Select all that apply.

Selecciona todas las opciones correctas.

Opciones de respuesta
Pista

Only paragraph 2 lists legal duties. Check each choice against that paragraph.

Ver en español
Texto: Deberes y responsabilidades de los ciudadanos

Un folleto de la clase "Nuevos votantes" de una biblioteca de condado ficticia.

(1) Ser ciudadano de los Estados Unidos trae dos tipos de obligaciones. Los deberes son cosas que exige la ley. Si no cumples un deber, puedes recibir una sanción, como una multa o incluso cárcel. Las responsabilidades son cosas que los buenos ciudadanos eligen hacer. La ley no te obliga a hacerlas, pero las comunidades funcionan mejor cuando la gente las hace.

(2) Deberes. Los ciudadanos deben obedecer las leyes federales, estatales y locales. Deben pagar los impuestos que deben. Deben servir como jurado cuando reciben una citación para jurado, y deben presentarse en un tribunal como testigos si reciben una citación judicial (subpoena). La mayoría de los hombres de 18 a 25 años que viven en los Estados Unidos deben inscribirse en el Sistema de Servicio Selectivo, que mantiene una lista de las personas que podrían ser reclutadas para el ejército en una emergencia. Los niños deben asistir a la escuela hasta la edad que fija su estado.

(3) Responsabilidades. Los buenos ciudadanos votan en las elecciones. Se mantienen informados sobre los temas y los candidatos. Respetan los derechos y las opiniones de los demás, incluso de las personas con quienes no están de acuerdo. Participan en sus comunidades, por ejemplo, haciendo trabajo voluntario, asistiendo a reuniones públicas o comunicándose con sus funcionarios electos.

(4) Votar es un derecho y una responsabilidad, pero ninguna ley federal obliga a los estadounidenses a votar. Algunos otros países, como Australia, sí obligan a sus ciudadanos a votar.

(5) Muchos derechos vienen acompañados de responsabilidades. Tu libertad de expresión, por ejemplo, funciona mejor cuando tú también respetas la libertad de los demás para expresarse.

Pregunta

Dana es una ciudadana estadounidense de 34 años. Según el folleto, ¿qué acciones está obligada por ley a hacer? Selecciona todas las que correspondan.

Opciones

  • A. Declarar y pagar los impuestos que debe
  • B. Votar en la próxima elección presidencial
  • C. Presentarse para servir como jurado cuando reciba una citación
  • D. Hacer trabajo voluntario en un banco de alimentos local
  • E. Declarar en un tribunal después de recibir una citación judicial (subpoena)
  • F. Afiliarse a un partido político
Pista

Solo el párrafo 2 enumera deberes legales. Compara cada opción con ese párrafo.

Pregunta 11 de 36

Five Landmark Supreme Court Cases

(1) The Supreme Court decides what the Constitution means when real people bring real disputes to court. The summaries below are written for this app. The short quotations come from the Court's published opinions.

(2) Plessy v. Ferguson (1896). Homer Plessy challenged a Louisiana law that forced Black and white passengers to ride in separate railroad cars. The Court ruled 7–1 that the law was allowed as long as the separate facilities were equal. This became known as the "separate but equal" rule. Justice John Marshall Harlan disagreed in a dissent: "Our Constitution is color-blind, and neither knows nor tolerates classes among citizens."

(3) Brown v. Board of Education (1954). Black families in Topeka, Kansas, and other places challenged laws that sent their children to separate public schools. The Court asked: "Does segregation of children in public schools solely on the basis of race, even though the physical facilities and other 'tangible' factors may be equal, deprive the children of the minority group of equal educational opportunities? We believe that it does." In a unanimous decision, Chief Justice Earl Warren wrote: "We conclude that in the field of public education the doctrine of 'separate but equal' has no place. Separate educational facilities are inherently unequal." The Court said segregation denied the children "the equal protection of the laws guaranteed by the Fourteenth Amendment."

(4) Gideon v. Wainwright (1963). Clarence Earl Gideon was charged with a felony in Florida. He could not afford a lawyer and asked the court to appoint one. The judge refused, and Gideon was convicted. The Supreme Court ruled unanimously that the Sixth Amendment right to counsel applies to the states through the Fourteenth Amendment, so states must provide a lawyer to a person accused of a serious crime who cannot afford one. Justice Hugo Black wrote that "lawyers in criminal courts are necessities, not luxuries."

(5) Miranda v. Arizona (1966). Ernesto Miranda confessed to a crime during police questioning without being told his rights. The Court ruled 5–4 that his confession could not be used against him. The opinion said: "Prior to any questioning, the person must be warned that he has a right to remain silent, that any statement he does make may be used as evidence against him, and that he has a right to the presence of an attorney, either retained or appointed." These warnings protect the Fifth Amendment right not to be a witness against oneself.

(6) Tinker v. Des Moines (1969). Students in Des Moines, Iowa, were suspended for wearing black armbands to school to protest the Vietnam War. The Court ruled 7–2 for the students. Justice Abe Fortas wrote: "It can hardly be argued that either students or teachers shed their constitutional rights to freedom of speech or expression at the schoolhouse gate." The Court added that a school may limit student expression if it would substantially disrupt school or invade the rights of others, but the quiet armbands did neither.

According to paragraph 3, why did the Court in Brown v. Board of Education rule that segregated public schools were unconstitutional?

Opciones de respuesta
Pista

Notice the phrase "even though the physical facilities … may be equal." What did the Court say about schools that are equal in buildings and money?

Ver en español
Texto: Cinco casos históricos de la Corte Suprema

(1) La Corte Suprema decide qué significa la Constitución cuando personas reales llevan disputas reales a los tribunales. Los resúmenes de abajo están escritos para esta aplicación. Las citas cortas vienen de las opiniones publicadas de la Corte.

(2) Plessy v. Ferguson (1896). Homer Plessy impugnó una ley de Luisiana que obligaba a los pasajeros negros y blancos a viajar en vagones de tren separados. La Corte decidió, 7 a 1, que la ley estaba permitida siempre que las instalaciones separadas fueran iguales. Esto se conoció como la regla de "separados pero iguales". El juez John Marshall Harlan no estuvo de acuerdo y escribió en una opinión disidente: "Nuestra Constitución no distingue colores, y no conoce ni tolera clases entre los ciudadanos".

(3) Brown v. Board of Education (1954). Familias negras de Topeka, Kansas, y de otros lugares impugnaron leyes que enviaban a sus hijos a escuelas públicas separadas. La Corte preguntó: "¿Priva la segregación de los niños en las escuelas públicas, únicamente por motivo de raza, aunque las instalaciones físicas y otros factores 'tangibles' puedan ser iguales, a los niños del grupo minoritario de igualdad de oportunidades educativas? Creemos que sí". En una decisión unánime, el presidente de la Corte, Earl Warren, escribió: "Concluimos que en el ámbito de la educación pública la doctrina de 'separados pero iguales' no tiene cabida. Las instalaciones educativas separadas son inherentemente desiguales". La Corte dijo que la segregación les negaba a los niños "la igual protección de las leyes garantizada por la Decimocuarta Enmienda".

(4) Gideon v. Wainwright (1963). Clarence Earl Gideon fue acusado de un delito grave en Florida. No podía pagar un abogado y le pidió al tribunal que le asignara uno. El juez se negó, y Gideon fue declarado culpable. La Corte Suprema decidió por unanimidad que el derecho a un abogado de la Sexta Enmienda se aplica a los estados por medio de la Decimocuarta Enmienda, así que los estados deben dar un abogado a una persona acusada de un delito grave que no pueda pagarlo. El juez Hugo Black escribió que "en los tribunales penales, los abogados son necesidades, no lujos".

(5) Miranda v. Arizona (1966). Ernesto Miranda confesó un delito durante un interrogatorio policial sin que le dijeran sus derechos. La Corte decidió, 5 a 4, que su confesión no se podía usar en su contra. La opinión decía: "Antes de cualquier interrogatorio, se debe advertir a la persona que tiene derecho a guardar silencio, que cualquier declaración que haga puede ser usada como prueba en su contra y que tiene derecho a la presencia de un abogado, ya sea contratado o asignado". Estas advertencias protegen el derecho de la Quinta Enmienda a no ser testigo contra uno mismo.

(6) Tinker v. Des Moines (1969). Unos estudiantes de Des Moines, Iowa, fueron suspendidos por llevar brazaletes negros a la escuela para protestar contra la Guerra de Vietnam. La Corte decidió, 7 a 2, a favor de los estudiantes. El juez Abe Fortas escribió: "Difícilmente se puede argumentar que los estudiantes o los maestros renuncian a sus derechos constitucionales a la libertad de palabra o de expresión en la puerta de la escuela". La Corte agregó que una escuela puede limitar la expresión de los estudiantes si esta trastorna de manera importante la escuela o invade los derechos de otros, pero los brazaletes silenciosos no hacían ninguna de las dos cosas.

Pregunta

Según el párrafo 3, ¿por qué la Corte decidió en Brown v. Board of Education que las escuelas públicas segregadas eran inconstitucionales?

Opciones

  • A. Las escuelas para niños negros tenían peores edificios y menos dinero.
  • B. Separar a los niños por raza es desigual por naturaleza y niega la igual protección de las leyes.
  • C. La segregación violaba la libertad de expresión de los estudiantes protegida por la Primera Enmienda.
  • D. El Congreso ya había aprobado una ley que prohibía las escuelas segregadas.
Pista

Fíjate en la frase "aunque las instalaciones físicas … puedan ser iguales". ¿Qué dijo la Corte sobre las escuelas que son iguales en edificios y en dinero?

Pregunta 12 de 36

Five Landmark Supreme Court Cases

(1) The Supreme Court decides what the Constitution means when real people bring real disputes to court. The summaries below are written for this app. The short quotations come from the Court's published opinions.

(2) Plessy v. Ferguson (1896). Homer Plessy challenged a Louisiana law that forced Black and white passengers to ride in separate railroad cars. The Court ruled 7–1 that the law was allowed as long as the separate facilities were equal. This became known as the "separate but equal" rule. Justice John Marshall Harlan disagreed in a dissent: "Our Constitution is color-blind, and neither knows nor tolerates classes among citizens."

(3) Brown v. Board of Education (1954). Black families in Topeka, Kansas, and other places challenged laws that sent their children to separate public schools. The Court asked: "Does segregation of children in public schools solely on the basis of race, even though the physical facilities and other 'tangible' factors may be equal, deprive the children of the minority group of equal educational opportunities? We believe that it does." In a unanimous decision, Chief Justice Earl Warren wrote: "We conclude that in the field of public education the doctrine of 'separate but equal' has no place. Separate educational facilities are inherently unequal." The Court said segregation denied the children "the equal protection of the laws guaranteed by the Fourteenth Amendment."

(4) Gideon v. Wainwright (1963). Clarence Earl Gideon was charged with a felony in Florida. He could not afford a lawyer and asked the court to appoint one. The judge refused, and Gideon was convicted. The Supreme Court ruled unanimously that the Sixth Amendment right to counsel applies to the states through the Fourteenth Amendment, so states must provide a lawyer to a person accused of a serious crime who cannot afford one. Justice Hugo Black wrote that "lawyers in criminal courts are necessities, not luxuries."

(5) Miranda v. Arizona (1966). Ernesto Miranda confessed to a crime during police questioning without being told his rights. The Court ruled 5–4 that his confession could not be used against him. The opinion said: "Prior to any questioning, the person must be warned that he has a right to remain silent, that any statement he does make may be used as evidence against him, and that he has a right to the presence of an attorney, either retained or appointed." These warnings protect the Fifth Amendment right not to be a witness against oneself.

(6) Tinker v. Des Moines (1969). Students in Des Moines, Iowa, were suspended for wearing black armbands to school to protest the Vietnam War. The Court ruled 7–2 for the students. Justice Abe Fortas wrote: "It can hardly be argued that either students or teachers shed their constitutional rights to freedom of speech or expression at the schoolhouse gate." The Court added that a school may limit student expression if it would substantially disrupt school or invade the rights of others, but the quiet armbands did neither.

A public high school student wears a small button supporting one side of a debate over a proposed state law. The button causes no disruption, and no other student complains. The principal suspends her for wearing it. Based on the description of Tinker v. Des Moines in paragraph 6, which conclusion is best supported?

Opciones de respuesta
Pista

Compare the button to the armbands. Then check what the Court said a school may still limit.

Ver en español
Texto: Cinco casos históricos de la Corte Suprema

(1) La Corte Suprema decide qué significa la Constitución cuando personas reales llevan disputas reales a los tribunales. Los resúmenes de abajo están escritos para esta aplicación. Las citas cortas vienen de las opiniones publicadas de la Corte.

(2) Plessy v. Ferguson (1896). Homer Plessy impugnó una ley de Luisiana que obligaba a los pasajeros negros y blancos a viajar en vagones de tren separados. La Corte decidió, 7 a 1, que la ley estaba permitida siempre que las instalaciones separadas fueran iguales. Esto se conoció como la regla de "separados pero iguales". El juez John Marshall Harlan no estuvo de acuerdo y escribió en una opinión disidente: "Nuestra Constitución no distingue colores, y no conoce ni tolera clases entre los ciudadanos".

(3) Brown v. Board of Education (1954). Familias negras de Topeka, Kansas, y de otros lugares impugnaron leyes que enviaban a sus hijos a escuelas públicas separadas. La Corte preguntó: "¿Priva la segregación de los niños en las escuelas públicas, únicamente por motivo de raza, aunque las instalaciones físicas y otros factores 'tangibles' puedan ser iguales, a los niños del grupo minoritario de igualdad de oportunidades educativas? Creemos que sí". En una decisión unánime, el presidente de la Corte, Earl Warren, escribió: "Concluimos que en el ámbito de la educación pública la doctrina de 'separados pero iguales' no tiene cabida. Las instalaciones educativas separadas son inherentemente desiguales". La Corte dijo que la segregación les negaba a los niños "la igual protección de las leyes garantizada por la Decimocuarta Enmienda".

(4) Gideon v. Wainwright (1963). Clarence Earl Gideon fue acusado de un delito grave en Florida. No podía pagar un abogado y le pidió al tribunal que le asignara uno. El juez se negó, y Gideon fue declarado culpable. La Corte Suprema decidió por unanimidad que el derecho a un abogado de la Sexta Enmienda se aplica a los estados por medio de la Decimocuarta Enmienda, así que los estados deben dar un abogado a una persona acusada de un delito grave que no pueda pagarlo. El juez Hugo Black escribió que "en los tribunales penales, los abogados son necesidades, no lujos".

(5) Miranda v. Arizona (1966). Ernesto Miranda confesó un delito durante un interrogatorio policial sin que le dijeran sus derechos. La Corte decidió, 5 a 4, que su confesión no se podía usar en su contra. La opinión decía: "Antes de cualquier interrogatorio, se debe advertir a la persona que tiene derecho a guardar silencio, que cualquier declaración que haga puede ser usada como prueba en su contra y que tiene derecho a la presencia de un abogado, ya sea contratado o asignado". Estas advertencias protegen el derecho de la Quinta Enmienda a no ser testigo contra uno mismo.

(6) Tinker v. Des Moines (1969). Unos estudiantes de Des Moines, Iowa, fueron suspendidos por llevar brazaletes negros a la escuela para protestar contra la Guerra de Vietnam. La Corte decidió, 7 a 2, a favor de los estudiantes. El juez Abe Fortas escribió: "Difícilmente se puede argumentar que los estudiantes o los maestros renuncian a sus derechos constitucionales a la libertad de palabra o de expresión en la puerta de la escuela". La Corte agregó que una escuela puede limitar la expresión de los estudiantes si esta trastorna de manera importante la escuela o invade los derechos de otros, pero los brazaletes silenciosos no hacían ninguna de las dos cosas.

Pregunta

Una estudiante de una escuela secundaria pública lleva un botón pequeño que apoya a un lado de un debate sobre una ley estatal propuesta. El botón no causa ningún trastorno y ningún otro estudiante se queja. La directora la suspende por llevarlo. Según la descripción de Tinker v. Des Moines en el párrafo 6, ¿qué conclusión está mejor apoyada?

Opciones

  • A. La suspensión está permitida porque los estudiantes renuncian a su libertad de expresión en la escuela.
  • B. Es probable que la suspensión viole su libertad de expresión, porque el botón no causó ningún trastorno.
  • C. La suspensión está permitida porque el botón trata de una ley estatal y no de una guerra.
  • D. Según Tinker, las escuelas nunca pueden limitar nada de lo que un estudiante dice o lleva puesto.
Pista

Compara el botón con los brazaletes. Luego revisa lo que la Corte dijo que una escuela todavía puede limitar.

Pregunta 13 de 36

More of the Bill of Rights (1791)

The first ten amendments to the U.S. Constitution, ratified in 1791, are called the Bill of Rights. Five of them are quoted below.

(1) Second Amendment: "A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed."

(2) Third Amendment: "No Soldier shall, in time of peace be quartered in any house, without the consent of the Owner, nor in time of war, but in a manner to be prescribed by law."

(3) Seventh Amendment: "In Suits at common law, where the value in controversy shall exceed twenty dollars, the right of trial by jury shall be preserved …"

(4) Ninth Amendment: "The enumeration in the Constitution, of certain rights, shall not be construed to deny or disparage others retained by the people."

(5) Tenth Amendment: "The powers not delegated to the United States by the Constitution, nor prohibited by it to the States, are reserved to the States respectively, or to the people."

Note: "Suits at common law" are civil lawsuits, such as disputes between people or businesses over money, property or contracts. They are not criminal cases.

A small business sues a supplier in federal court, claiming the supplier broke a contract and owes the business $40,000. Neither side is accused of a crime. The business asks for a jury to decide the case. Which paragraph most directly supports the business's request?

Opciones de respuesta
Pista

Is this a criminal case or a civil lawsuit? Then check the note under the passage.

Ver en español
Texto: Más sobre la Carta de Derechos (1791)

Las primeras diez enmiendas a la Constitución de EE. UU., ratificadas en 1791, se llaman la Carta de Derechos. Abajo se citan cinco de ellas.

(1) Segunda Enmienda: "Siendo necesaria una Milicia bien regulada para la seguridad de un Estado libre, el derecho del pueblo a poseer y portar Armas no será vulnerado".

(2) Tercera Enmienda: "En tiempo de paz, ningún Soldado será alojado en ninguna casa sin el consentimiento del Propietario; ni en tiempo de guerra, sino de la manera que prescriba la ley".

(3) Séptima Enmienda: "En los Juicios de derecho consuetudinario, cuando el valor en disputa exceda de veinte dólares, se preservará el derecho a un juicio por jurado …".

(4) Novena Enmienda: "La enumeración en la Constitución de ciertos derechos no se interpretará como una negación o un menosprecio de otros derechos que conserva el pueblo".

(5) Décima Enmienda: "Los poderes que la Constitución no delega a los Estados Unidos ni prohíbe a los Estados quedan reservados a los Estados respectivamente o al pueblo".

Nota: Los "Juicios de derecho consuetudinario" (Suits at common law) son demandas civiles, como disputas entre personas o empresas por dinero, propiedades o contratos. No son casos penales.

Pregunta

Una pequeña empresa demanda a un proveedor en un tribunal federal, alegando que el proveedor no cumplió un contrato y le debe a la empresa $40,000. A ninguna de las partes se le acusa de un delito. La empresa pide que un jurado decida el caso. ¿Qué párrafo apoya más directamente la petición de la empresa?

Opciones

  • A. Párrafo 1
  • B. Párrafo 2
  • C. Párrafo 3
  • D. Párrafo 4
Pista

¿Es un caso penal o una demanda civil? Luego revisa la nota que está debajo del texto.

Pregunta 14 de 36

Are Rights Unlimited?

A handout from a fictional adult-education civics course.

(1) The rights in the Bill of Rights are strong, but they are not absolute. Courts often weigh one person's freedom against the rights of others and the safety of the public.

(2) Speech. In general, the government may not punish speech just because people find the message offensive, rude or unpopular. However, a few kinds of speech are not protected: speech that is meant to cause, and is likely to cause, immediate illegal action (called incitement); true threats to harm a specific person; and defamation — false statements of fact that damage someone's reputation.

(3) Time, place and manner. The government may set reasonable rules about when, where and how people speak or gather, as long as the rules are neutral about the message and leave other ways to communicate. For example, a city may require a permit for a march that will block a busy street, or limit loudspeakers in neighborhoods late at night. It may not give permits only to groups whose views officials like.

(4) Religion. People may believe whatever they wish. However, a person usually must still obey a general law that applies to everyone, even if the law conflicts with a religious practice. Congress and many states have passed laws that give religious practice extra protection in some situations.

(5) Who is limited? The First Amendment limits the government. It does not stop a private business from setting rules for its own workers. In many cases, a private employer may discipline an employee for things the employee says on the job.

(6) Courts decide hard cases one at a time, looking closely at the facts. Two situations that seem alike can have different results.

Based on paragraph 3, which action by a city government is most likely allowed?

Opciones de respuesta
Pista

Paragraph 3 allows rules about when, where and how — but only if they are neutral about the message.

Ver en español
Texto: ¿Son ilimitados los derechos?

Un folleto de un curso ficticio de educación cívica para adultos.

(1) Los derechos de la Carta de Derechos son fuertes, pero no son absolutos. Los tribunales a menudo comparan la libertad de una persona con los derechos de los demás y con la seguridad del público.

(2) Expresión. En general, el gobierno no puede castigar la expresión solo porque la gente considera que el mensaje es ofensivo, grosero o impopular. Sin embargo, algunos tipos de expresión no están protegidos: la expresión que busca causar, y que probablemente cause, una acción ilegal inmediata (llamada incitación); las amenazas reales de hacerle daño a una persona específica; y la difamación, es decir, afirmaciones falsas sobre hechos que dañan la reputación de alguien.

(3) Tiempo, lugar y forma. El gobierno puede fijar reglas razonables sobre cuándo, dónde y cómo las personas se expresan o se reúnen, siempre que las reglas sean neutrales respecto al mensaje y dejen otras formas de comunicarse. Por ejemplo, una ciudad puede exigir un permiso para una marcha que bloqueará una calle muy transitada, o limitar los altavoces en los vecindarios tarde en la noche. No puede dar permisos solo a los grupos cuyas ideas les gustan a los funcionarios.

(4) Religión. Las personas pueden creer lo que quieran. Sin embargo, por lo general una persona todavía debe obedecer una ley general que se aplica a todos, aunque la ley choque con una práctica religiosa. El Congreso y muchos estados han aprobado leyes que dan protección adicional a la práctica religiosa en algunas situaciones.

(5) ¿A quién se limita? La Primera Enmienda limita al gobierno. No impide que una empresa privada fije reglas para sus propios trabajadores. En muchos casos, un empleador privado puede sancionar a un empleado por cosas que este dice en el trabajo.

(6) Los tribunales deciden los casos difíciles uno por uno, examinando los hechos con cuidado. Dos situaciones que parecen iguales pueden tener resultados diferentes.

Pregunta

Según el párrafo 3, ¿qué acción de un gobierno municipal probablemente está permitida?

Opciones

  • A. Dar permisos para marchas solo a los grupos que apoyan las políticas del alcalde
  • B. Exigir que todo grupo obtenga un permiso antes de hacer una marcha que cerrará una calle principal
  • C. Multar a un periódico local por publicar un editorial que critica al concejo municipal
  • D. Prohibir los letreros en un parque público porque a muchos habitantes les parece ofensivo su mensaje
Pista

El párrafo 3 permite reglas sobre cuándo, dónde y cómo, pero solo si son neutrales respecto al mensaje.

Pregunta 15 de 36

Zona activa
Civic Activities in Riverton County

(1) In 2025, the fictional Riverton County surveyed 1,500 randomly selected adults. It asked which civic activities each person had done in the past 12 months. Each adult could name more than one activity.

(2) The chart shows the results for all adults.

Horizontal bar chart: percent of adults in the fictional Riverton County who did each activity in the past 12 months (2025 survey of 1,500 randomly selected adults). Voted in a local election: 46%; Volunteered for a group: 29%; Signed a petition: 24%; Contacted an elected official: 17%; Attended a public meeting: 13%; Served on a jury: 3%. Civic Activities in the Past 12 Months, Riverton County (fictional) 0% 10% 20% 30% 40% 50% Voted in a local election 46% Volunteered for a group 29% Signed a petition 24% Contacted an elected official 17% Attended a public meeting 13% Served on a jury 3% Percent of adults
Civic activities in the past 12 months, Riverton County

(3) The table shows results for two of the activities by age group.

Age groupVoted in the last local electionVolunteered for a group
18–2924%31%
30–4941%30%
50–6455%27%
65 and older63%26%

Click the bar for the only activity on the chart that is a legal duty for a citizen who is officially called to do it.

Haz clic en la figura para marcar tu respuesta (o selecciónala y usa las flechas del teclado).

Horizontal bar chart: percent of adults in the fictional Riverton County who did each activity in the past 12 months (2025 survey of 1,500 randomly selected adults). Voted in a local election: 46%; Volunteered for a group: 29%; Signed a petition: 24%; Contacted an elected official: 17%; Attended a public meeting: 13%; Served on a jury: 3%. Civic Activities in the Past 12 Months, Riverton County (fictional) 0% 10% 20% 30% 40% 50% Voted in a local election 46% Volunteered for a group 29% Signed a petition 24% Contacted an elected official 17% Attended a public meeting 13% Served on a jury 3% Percent of adults
Pista

Five of these activities are things good citizens choose to do. Which one can bring a fine if you ignore an official notice?

Ver en español
Texto: Actividades cívicas en el condado de Riverton

(1) En 2025, el condado ficticio de Riverton encuestó a 1,500 adultos escogidos al azar. Les preguntó qué actividades cívicas había hecho cada persona en los últimos 12 meses. Cada adulto podía nombrar más de una actividad.

(2) La gráfica muestra los resultados de todos los adultos.

(3) La tabla muestra los resultados de dos de las actividades por grupo de edad.

Grupo de edadVotó en la última elección localHizo trabajo voluntario para un grupo
18–2924%31%
30–4941%30%
50–6455%27%
65 o más63%26%

Pregunta

Haz clic en la barra de la única actividad de la gráfica que es un deber legal para un ciudadano al que se le llama oficialmente a hacerla.

Pista

Cinco de estas actividades son cosas que los buenos ciudadanos eligen hacer. ¿Cuál puede traer una multa si ignoras un aviso oficial?

Pregunta 16 de 36

Changing Course: Six Supreme Court Decisions

(1) The Supreme Court can overrule its own earlier decisions. Over the 1900s, the Court also ruled, one right at a time, that most protections in the Bill of Rights limit state governments as well as the federal government. It based these rulings on the Fourteenth Amendment, which says no state may deprive any person of liberty "without due process of law." The summaries below are written for this app.

(2) Betts v. Brady (1942) and Gideon v. Wainwright (1963). In Betts, the Court ruled that a state did not have to give a free lawyer to every poor person accused of a felony; a lawyer was required only in special circumstances. Twenty-one years later, Gideon overruled Betts. The Court held that a state must provide a lawyer to any person accused of a serious crime who cannot afford one.

(3) Wolf v. Colorado (1949) and Mapp v. Ohio (1961). In Wolf, the Court said the Fourth Amendment's protection against unreasonable searches applies to the states, but it did not require state courts to throw out evidence that police had gathered illegally. Then, in 1957, police in Cleveland, Ohio, forced their way into Dollree Mapp's home without showing a valid search warrant and found materials that were later used to convict her. In Mapp, the Court ruled 6–3 that evidence gathered in an unconstitutional search may not be used in state courts. This is called the exclusionary rule. On this point, Mapp overruled Wolf.

(4) Engel v. Vitale (1962). New York state officials wrote a short prayer that did not favor any one religion, and some public schools had students recite it each morning. Students who did not wish to pray could stay silent or leave the room. The Court ruled 6–1 that the practice violated the First Amendment's ban on an "establishment of religion." Government officials may not write official prayers for students to recite in public schools, even when the prayer favors no religion and taking part is voluntary.

(5) New Jersey v. T.L.O. (1985). A teacher found a 14-year-old student smoking in a school bathroom. An assistant vice principal searched her purse and found evidence that she had broken the law. The Court ruled 6–3 that the Fourth Amendment does apply to searches by public school officials, but that they do not need a warrant or probable cause. A school search is allowed if there are reasonable grounds to suspect it will turn up evidence that the student broke the law or a school rule, and if the search is not excessively intrusive.

(6) Texas v. Johnson (1989). During a protest outside the 1984 Republican National Convention in Dallas, Gregory Lee Johnson burned an American flag. He was convicted under a Texas law against damaging a flag. The Court ruled 5–4 that burning a flag as a political protest is expression protected by the First Amendment. The government may not ban the expression of an idea simply because society finds the idea offensive or disagreeable.

According to paragraph 3, what did the Supreme Court decide in Mapp v. Ohio (1961)?

Opciones de respuesta
Pista

Separate the facts (what the police did) from the ruling (what the Court decided must happen).

Ver en español
Texto: Cambio de rumbo: seis decisiones de la Corte Suprema

(1) La Corte Suprema puede revocar sus propias decisiones anteriores. A lo largo del siglo XX, la Corte también decidió, un derecho a la vez, que la mayoría de las protecciones de la Carta de Derechos limitan a los gobiernos estatales además de al gobierno federal. Basó estas decisiones en la Decimocuarta Enmienda, que dice que ningún estado puede privar a ninguna persona de la libertad "sin el debido proceso legal". Los resúmenes de abajo están escritos para esta aplicación.

(2) Betts v. Brady (1942) y Gideon v. Wainwright (1963). En Betts, la Corte decidió que un estado no tenía que dar un abogado gratis a toda persona pobre acusada de un delito grave; solo se exigía un abogado en circunstancias especiales. Veintiún años después, Gideon revocó Betts. La Corte determinó que un estado debe dar un abogado a cualquier persona acusada de un delito grave que no pueda pagarlo.

(3) Wolf v. Colorado (1949) y Mapp v. Ohio (1961). En Wolf, la Corte dijo que la protección de la Cuarta Enmienda contra los registros irrazonables se aplica a los estados, pero no obligó a los tribunales estatales a descartar las pruebas que la policía hubiera obtenido de forma ilegal. Luego, en 1957, la policía de Cleveland, Ohio, entró a la fuerza en la casa de Dollree Mapp sin mostrar una orden de registro válida y encontró materiales que después se usaron para condenarla. En Mapp, la Corte decidió, 6 a 3, que las pruebas obtenidas en un registro inconstitucional no se pueden usar en los tribunales estatales. Esto se llama la regla de exclusión. En este punto, Mapp revocó Wolf.

(4) Engel v. Vitale (1962). Unos funcionarios del estado de Nueva York escribieron una oración corta que no favorecía a ninguna religión en particular, y algunas escuelas públicas hacían que los estudiantes la recitaran cada mañana. Los estudiantes que no querían rezar podían quedarse callados o salir del salón. La Corte decidió, 6 a 1, que esta práctica violaba la prohibición de la Primera Enmienda sobre el "establecimiento de una religión". Los funcionarios del gobierno no pueden escribir oraciones oficiales para que los estudiantes las reciten en las escuelas públicas, aunque la oración no favorezca a ninguna religión y la participación sea voluntaria.

(5) New Jersey v. T.L.O. (1985). Una maestra encontró a una estudiante de 14 años fumando en un baño de la escuela. Un subdirector adjunto revisó su bolso y encontró pruebas de que ella había violado la ley. La Corte decidió, 6 a 3, que la Cuarta Enmienda sí se aplica a los registros que hacen los funcionarios de las escuelas públicas, pero que estos no necesitan una orden judicial ni causa probable. Un registro escolar está permitido si hay motivos razonables para sospechar que encontrará pruebas de que el estudiante violó la ley o una regla de la escuela, y si el registro no es excesivamente invasivo.

(6) Texas v. Johnson (1989). Durante una protesta afuera de la Convención Nacional Republicana de 1984 en Dallas, Gregory Lee Johnson quemó una bandera estadounidense. Fue condenado bajo una ley de Texas que prohibía dañar una bandera. La Corte decidió, 5 a 4, que quemar una bandera como protesta política es una forma de expresión protegida por la Primera Enmienda. El gobierno no puede prohibir la expresión de una idea solo porque la sociedad la considera ofensiva o desagradable.

Pregunta

Según el párrafo 3, ¿qué decidió la Corte Suprema en Mapp v. Ohio (1961)?

Opciones

  • A. Las pruebas encontradas en un registro inconstitucional no se pueden usar contra un acusado en un tribunal estatal.
  • B. La policía siempre debe tener una orden judicial antes de registrar a cualquier persona o lugar.
  • C. Los tribunales estatales pueden decidir por su cuenta si usan pruebas obtenidas de forma ilegal.
  • D. Los estados deben dar un abogado a los acusados que no pueden pagarlo.
Pista

Separa los hechos (lo que hizo la policía) de la decisión (lo que la Corte decidió que debe pasar).

Pregunta 17 de 36

Menú
Two Voting Amendments from the 1960s

(1) Twenty-third Amendment (1961). Washington, D.C., is the nation's capital, but it is not a state. Before 1961, people who lived there could not vote for President, because only states chose electors. The amendment begins: "The District constituting the seat of Government of the United States shall appoint in such manner as the Congress may direct:" … It then gives the District a number of presidential electors, but never more than the least populous state has.

(2) Twenty-fourth Amendment (1964). A poll tax was a fee that a person had to pay before being allowed to vote. In the early 1960s, five Southern states still charged one. Many poor citizens, and especially many Black citizens in the South, were kept from voting by it. Section 1 of the amendment says: "The right of citizens of the United States to vote in any primary or other election for President or Vice President, for electors for President or Vice President, or for Senator or Representative in Congress, shall not be denied or abridged by the United States or any State by reason of failure to pay any poll tax or other tax."

(3) The Twenty-fourth Amendment applied only to elections for federal offices. Two years later, in Harper v. Virginia Board of Elections (1966), the Supreme Court ruled that poll taxes in state elections also violated the Equal Protection Clause of the Fourteenth Amendment.

Use the passage to complete the summary. Choose the correct option for each blank.

The Twenty-third Amendment gave a role in choosing the President. The Twenty-fourth Amendment banned in elections for federal offices. Both amendments widened .

Elige una respuesta en cada menú.

Pista

Match each amendment to the barrier it removed. Then ask what the two have in common.

Ver en español
Texto: Dos enmiendas sobre el voto de la década de 1960

(1) Vigesimotercera Enmienda (1961). Washington, D.C., es la capital del país, pero no es un estado. Antes de 1961, las personas que vivían allí no podían votar por el Presidente, porque solo los estados escogían electores. La enmienda empieza así: "El Distrito que constituye la sede del Gobierno de los Estados Unidos nombrará, de la manera que disponga el Congreso:" … Luego le da al Distrito un número de electores presidenciales, pero nunca más de los que tiene el estado con menos población.

(2) Vigesimocuarta Enmienda (1964). Un impuesto electoral era un cobro que una persona tenía que pagar antes de que se le permitiera votar. A principios de la década de 1960, cinco estados del Sur todavía lo cobraban. Por ese impuesto, muchos ciudadanos pobres, y sobre todo muchos ciudadanos negros del Sur, no podían votar. La Sección 1 de la enmienda dice: "Ni los Estados Unidos ni ningún Estado podrán negar ni restringir el derecho de los ciudadanos de los Estados Unidos a votar en cualquier elección primaria o de otro tipo para Presidente o Vicepresidente, para electores de Presidente o Vicepresidente, o para Senador o Representante en el Congreso, por no haber pagado un impuesto electoral u otro impuesto".

(3) La Vigesimocuarta Enmienda se aplicaba solo a las elecciones de cargos federales. Dos años después, en Harper v. Virginia Board of Elections (1966), la Corte Suprema decidió que los impuestos electorales en las elecciones estatales también violaban la Cláusula de Igual Protección de la Decimocuarta Enmienda.

Pregunta

Usa el texto para completar el resumen. Escoge la opción correcta para cada espacio en blanco.

La Vigesimotercera Enmienda les dio a _____ un papel en la elección del Presidente. La Vigesimocuarta Enmienda prohibió _____ en las elecciones de cargos federales. Las dos enmiendas ampliaron _____.

Opciones

  • los habitantes de Washington, D.C.
  • los ciudadanos que viven en territorios de EE. UU. en el extranjero
  • los ciudadanos de 18 a 20 años
  • las pruebas de alfabetización
  • los impuestos electorales
  • todos los impuestos estatales
  • los poderes de las legislaturas estatales
  • el número de escaños en el Congreso
  • quiénes podían votar en las elecciones federales
Pista

Relaciona cada enmienda con la barrera que eliminó. Luego pregúntate qué tienen en común las dos.

Pregunta 18 de 36

Two Voting Amendments from the 1960s

(1) Twenty-third Amendment (1961). Washington, D.C., is the nation's capital, but it is not a state. Before 1961, people who lived there could not vote for President, because only states chose electors. The amendment begins: "The District constituting the seat of Government of the United States shall appoint in such manner as the Congress may direct:" … It then gives the District a number of presidential electors, but never more than the least populous state has.

(2) Twenty-fourth Amendment (1964). A poll tax was a fee that a person had to pay before being allowed to vote. In the early 1960s, five Southern states still charged one. Many poor citizens, and especially many Black citizens in the South, were kept from voting by it. Section 1 of the amendment says: "The right of citizens of the United States to vote in any primary or other election for President or Vice President, for electors for President or Vice President, or for Senator or Representative in Congress, shall not be denied or abridged by the United States or any State by reason of failure to pay any poll tax or other tax."

(3) The Twenty-fourth Amendment applied only to elections for federal offices. Two years later, in Harper v. Virginia Board of Elections (1966), the Supreme Court ruled that poll taxes in state elections also violated the Equal Protection Clause of the Fourteenth Amendment.

In paragraph 2, the Twenty-fourth Amendment says the right to vote "shall not be denied or abridged." As used here, abridged most nearly means

Opciones de respuesta
Pista

The word is paired with denied. If denied means taken away completely, what would a milder form of harm be?

Ver en español
Texto: Dos enmiendas sobre el voto de la década de 1960

(1) Vigesimotercera Enmienda (1961). Washington, D.C., es la capital del país, pero no es un estado. Antes de 1961, las personas que vivían allí no podían votar por el Presidente, porque solo los estados escogían electores. La enmienda empieza así: "El Distrito que constituye la sede del Gobierno de los Estados Unidos nombrará, de la manera que disponga el Congreso:" … Luego le da al Distrito un número de electores presidenciales, pero nunca más de los que tiene el estado con menos población.

(2) Vigesimocuarta Enmienda (1964). Un impuesto electoral era un cobro que una persona tenía que pagar antes de que se le permitiera votar. A principios de la década de 1960, cinco estados del Sur todavía lo cobraban. Por ese impuesto, muchos ciudadanos pobres, y sobre todo muchos ciudadanos negros del Sur, no podían votar. La Sección 1 de la enmienda dice: "Ni los Estados Unidos ni ningún Estado podrán negar ni restringir el derecho de los ciudadanos de los Estados Unidos a votar en cualquier elección primaria o de otro tipo para Presidente o Vicepresidente, para electores de Presidente o Vicepresidente, o para Senador o Representante en el Congreso, por no haber pagado un impuesto electoral u otro impuesto".

(3) La Vigesimocuarta Enmienda se aplicaba solo a las elecciones de cargos federales. Dos años después, en Harper v. Virginia Board of Elections (1966), la Corte Suprema decidió que los impuestos electorales en las elecciones estatales también violaban la Cláusula de Igual Protección de la Decimocuarta Enmienda.

Pregunta

En el párrafo 2, la Vigesimocuarta Enmienda dice que el derecho a votar no podrá ser "negado ni restringido" (en inglés, "shall not be denied or abridged"). Como se usa aquí, abridged significa casi lo mismo que

Opciones

  • A. explicado a los votantes
  • B. reducido o limitado
  • C. escrito en la ley
  • D. contado por los funcionarios
Pista

La palabra va junto a denied (negado). Si negado significa quitado por completo, ¿cuál sería una forma más leve de daño?

Pregunta 19 de 36

Arrastrar y soltar
More of the Bill of Rights (1791)

The first ten amendments to the U.S. Constitution, ratified in 1791, are called the Bill of Rights. Five of them are quoted below.

(1) Second Amendment: "A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed."

(2) Third Amendment: "No Soldier shall, in time of peace be quartered in any house, without the consent of the Owner, nor in time of war, but in a manner to be prescribed by law."

(3) Seventh Amendment: "In Suits at common law, where the value in controversy shall exceed twenty dollars, the right of trial by jury shall be preserved …"

(4) Ninth Amendment: "The enumeration in the Constitution, of certain rights, shall not be construed to deny or disparage others retained by the people."

(5) Tenth Amendment: "The powers not delegated to the United States by the Constitution, nor prohibited by it to the States, are reserved to the States respectively, or to the people."

Note: "Suits at common law" are civil lawsuits, such as disputes between people or businesses over money, property or contracts. They are not criminal cases.

Drag each situation under the amendment from the passage that most directly applies to it.

Second AmendmentThird AmendmentSeventh AmendmentTenth Amendment

Toca una ficha y luego toca un recuadro para colocarla.

Pista

Find the key action in each situation: weapons, housing soldiers, a civil lawsuit, or a power that belongs to a state.

Ver en español
Texto: Más sobre la Carta de Derechos (1791)

Las primeras diez enmiendas a la Constitución de EE. UU., ratificadas en 1791, se llaman la Carta de Derechos. Abajo se citan cinco de ellas.

(1) Segunda Enmienda: "Siendo necesaria una Milicia bien regulada para la seguridad de un Estado libre, el derecho del pueblo a poseer y portar Armas no será vulnerado".

(2) Tercera Enmienda: "En tiempo de paz, ningún Soldado será alojado en ninguna casa sin el consentimiento del Propietario; ni en tiempo de guerra, sino de la manera que prescriba la ley".

(3) Séptima Enmienda: "En los Juicios de derecho consuetudinario, cuando el valor en disputa exceda de veinte dólares, se preservará el derecho a un juicio por jurado …".

(4) Novena Enmienda: "La enumeración en la Constitución de ciertos derechos no se interpretará como una negación o un menosprecio de otros derechos que conserva el pueblo".

(5) Décima Enmienda: "Los poderes que la Constitución no delega a los Estados Unidos ni prohíbe a los Estados quedan reservados a los Estados respectivamente o al pueblo".

Nota: Los "Juicios de derecho consuetudinario" (Suits at common law) son demandas civiles, como disputas entre personas o empresas por dinero, propiedades o contratos. No son casos penales.

Pregunta

Arrastra cada situación debajo de la enmienda del texto que se le aplica más directamente.

Segunda EnmiendaTercera EnmiendaSéptima EnmiendaDécima Enmienda
____________________

Opciones

  • Un habitante impugna una ley municipal que prohíbe tener pistolas en casa
  • En tiempo de paz, el ejército ordena a unas familias que dejen vivir soldados en sus casas
  • Dos empresas en una demanda por un contrato de $90,000 piden un jurado
  • Un estado afirma que es él, y no el Congreso, quien tiene el poder de fijar sus propias reglas para las licencias de conducir
Pista

Busca la acción clave en cada situación: armas, alojar soldados, una demanda civil o un poder que le pertenece a un estado.

Pregunta 20 de 36

Changing Course: Six Supreme Court Decisions

(1) The Supreme Court can overrule its own earlier decisions. Over the 1900s, the Court also ruled, one right at a time, that most protections in the Bill of Rights limit state governments as well as the federal government. It based these rulings on the Fourteenth Amendment, which says no state may deprive any person of liberty "without due process of law." The summaries below are written for this app.

(2) Betts v. Brady (1942) and Gideon v. Wainwright (1963). In Betts, the Court ruled that a state did not have to give a free lawyer to every poor person accused of a felony; a lawyer was required only in special circumstances. Twenty-one years later, Gideon overruled Betts. The Court held that a state must provide a lawyer to any person accused of a serious crime who cannot afford one.

(3) Wolf v. Colorado (1949) and Mapp v. Ohio (1961). In Wolf, the Court said the Fourth Amendment's protection against unreasonable searches applies to the states, but it did not require state courts to throw out evidence that police had gathered illegally. Then, in 1957, police in Cleveland, Ohio, forced their way into Dollree Mapp's home without showing a valid search warrant and found materials that were later used to convict her. In Mapp, the Court ruled 6–3 that evidence gathered in an unconstitutional search may not be used in state courts. This is called the exclusionary rule. On this point, Mapp overruled Wolf.

(4) Engel v. Vitale (1962). New York state officials wrote a short prayer that did not favor any one religion, and some public schools had students recite it each morning. Students who did not wish to pray could stay silent or leave the room. The Court ruled 6–1 that the practice violated the First Amendment's ban on an "establishment of religion." Government officials may not write official prayers for students to recite in public schools, even when the prayer favors no religion and taking part is voluntary.

(5) New Jersey v. T.L.O. (1985). A teacher found a 14-year-old student smoking in a school bathroom. An assistant vice principal searched her purse and found evidence that she had broken the law. The Court ruled 6–3 that the Fourth Amendment does apply to searches by public school officials, but that they do not need a warrant or probable cause. A school search is allowed if there are reasonable grounds to suspect it will turn up evidence that the student broke the law or a school rule, and if the search is not excessively intrusive.

(6) Texas v. Johnson (1989). During a protest outside the 1984 Republican National Convention in Dallas, Gregory Lee Johnson burned an American flag. He was convicted under a Texas law against damaging a flag. The Court ruled 5–4 that burning a flag as a political protest is expression protected by the First Amendment. The government may not ban the expression of an idea simply because society finds the idea offensive or disagreeable.

A teacher tells an assistant principal that she just saw a student put a vape pen in his backpack, which breaks a school rule. The assistant principal searches the backpack without a warrant. Based on paragraph 5, which conclusion is best supported?

Opciones de respuesta
Pista

Under T.L.O., what does a school official need instead of a warrant or probable cause?

Ver en español
Texto: Cambio de rumbo: seis decisiones de la Corte Suprema

(1) La Corte Suprema puede revocar sus propias decisiones anteriores. A lo largo del siglo XX, la Corte también decidió, un derecho a la vez, que la mayoría de las protecciones de la Carta de Derechos limitan a los gobiernos estatales además de al gobierno federal. Basó estas decisiones en la Decimocuarta Enmienda, que dice que ningún estado puede privar a ninguna persona de la libertad "sin el debido proceso legal". Los resúmenes de abajo están escritos para esta aplicación.

(2) Betts v. Brady (1942) y Gideon v. Wainwright (1963). En Betts, la Corte decidió que un estado no tenía que dar un abogado gratis a toda persona pobre acusada de un delito grave; solo se exigía un abogado en circunstancias especiales. Veintiún años después, Gideon revocó Betts. La Corte determinó que un estado debe dar un abogado a cualquier persona acusada de un delito grave que no pueda pagarlo.

(3) Wolf v. Colorado (1949) y Mapp v. Ohio (1961). En Wolf, la Corte dijo que la protección de la Cuarta Enmienda contra los registros irrazonables se aplica a los estados, pero no obligó a los tribunales estatales a descartar las pruebas que la policía hubiera obtenido de forma ilegal. Luego, en 1957, la policía de Cleveland, Ohio, entró a la fuerza en la casa de Dollree Mapp sin mostrar una orden de registro válida y encontró materiales que después se usaron para condenarla. En Mapp, la Corte decidió, 6 a 3, que las pruebas obtenidas en un registro inconstitucional no se pueden usar en los tribunales estatales. Esto se llama la regla de exclusión. En este punto, Mapp revocó Wolf.

(4) Engel v. Vitale (1962). Unos funcionarios del estado de Nueva York escribieron una oración corta que no favorecía a ninguna religión en particular, y algunas escuelas públicas hacían que los estudiantes la recitaran cada mañana. Los estudiantes que no querían rezar podían quedarse callados o salir del salón. La Corte decidió, 6 a 1, que esta práctica violaba la prohibición de la Primera Enmienda sobre el "establecimiento de una religión". Los funcionarios del gobierno no pueden escribir oraciones oficiales para que los estudiantes las reciten en las escuelas públicas, aunque la oración no favorezca a ninguna religión y la participación sea voluntaria.

(5) New Jersey v. T.L.O. (1985). Una maestra encontró a una estudiante de 14 años fumando en un baño de la escuela. Un subdirector adjunto revisó su bolso y encontró pruebas de que ella había violado la ley. La Corte decidió, 6 a 3, que la Cuarta Enmienda sí se aplica a los registros que hacen los funcionarios de las escuelas públicas, pero que estos no necesitan una orden judicial ni causa probable. Un registro escolar está permitido si hay motivos razonables para sospechar que encontrará pruebas de que el estudiante violó la ley o una regla de la escuela, y si el registro no es excesivamente invasivo.

(6) Texas v. Johnson (1989). Durante una protesta afuera de la Convención Nacional Republicana de 1984 en Dallas, Gregory Lee Johnson quemó una bandera estadounidense. Fue condenado bajo una ley de Texas que prohibía dañar una bandera. La Corte decidió, 5 a 4, que quemar una bandera como protesta política es una forma de expresión protegida por la Primera Enmienda. El gobierno no puede prohibir la expresión de una idea solo porque la sociedad la considera ofensiva o desagradable.

Pregunta

Una maestra le dice a un subdirector que acaba de ver a un estudiante meter un vapeador en su mochila, lo cual viola una regla de la escuela. El subdirector revisa la mochila sin una orden judicial. Según el párrafo 5, ¿qué conclusión está mejor apoyada?

Opciones

  • A. El registro es ilegal porque los funcionarios escolares siempre deben conseguir primero una orden judicial.
  • B. Es probable que el registro esté permitido porque el funcionario tenía motivos razonables para sospechar que la mochila contenía pruebas de que se violó una regla.
  • C. El registro está permitido porque la Cuarta Enmienda no se aplica dentro de las escuelas públicas.
  • D. El registro es ilegal a menos que los padres del estudiante lo hayan aceptado primero.
Pista

Según T.L.O., ¿qué necesita un funcionario escolar en lugar de una orden judicial o causa probable?

Pregunta 21 de 36

Arrastrar y soltar
A Jury Summons

An original notice from the fictional Harmon County Circuit Court.

JURY SUMMONS — Harmon County Circuit Court

(1) You have been randomly selected from lists of registered voters and licensed drivers to serve as a juror. Please report to the courthouse at 210 Elm Street on Monday, May 4, at 8:00 a.m.

(2) What you must do. Complete the enclosed juror questionnaire and return it within 10 days. Report on the date shown unless the court has excused you or postponed your service. Jury service is required by state law. A person who fails to appear without a valid excuse may be ordered to explain the absence to a judge and may be fined up to $500.

(3) Postponements and excuses. You may request one postponement of up to 90 days by calling the jury office. A judge may excuse a person who has a serious illness, is the only caregiver for a young child or a disabled adult, or would suffer extreme financial hardship. Being busy at work is not, by itself, a valid excuse.

(4) Your protections as a juror. Your employer may not fire or punish you for serving. Jurors are paid $25 per day plus mileage.

(5) Why it matters. The Sixth Amendment guarantees a person accused of a crime a trial by an impartial jury, and the Seventh Amendment preserves jury trials in many civil cases. These rights work only if citizens show up to serve.

(6) A note from the clerk. Serving on a jury when summoned is a legal duty. Many other parts of citizenship are responsibilities — things the law does not require, such as voting, staying informed about public issues and attending community meetings. Both help keep self-government working.

Drag each action into the correct column. Use the summons and the clerk's note in paragraph 6.

Duty (required by law)Responsibility (voluntary)

Toca una ficha y luego toca un recuadro para colocarla.

Pista

A duty has a legal penalty if you ignore it. A responsibility is something the law does not require.

Ver en español
Texto: Una citación para jurado

Un aviso original del Tribunal de Circuito ficticio del condado de Harmon (Harmon County Circuit Court).

CITACIÓN PARA JURADO — Tribunal de Circuito del condado de Harmon

(1) Usted ha sido seleccionado al azar de las listas de votantes inscritos y conductores con licencia para servir como jurado. Preséntese en el tribunal, en 210 Elm Street, el lunes 4 de mayo a las 8:00 a. m.

(2) Lo que debe hacer. Llene el cuestionario para jurados adjunto y devuélvalo en un plazo de 10 días. Preséntese en la fecha indicada, a menos que el tribunal lo haya dispensado o haya aplazado su servicio. La ley estatal exige el servicio como jurado. A una persona que no se presente sin una excusa válida se le puede ordenar que explique su ausencia ante un juez y se le puede imponer una multa de hasta $500.

(3) Aplazamientos y excusas. Puede pedir un aplazamiento de hasta 90 días llamando a la oficina de jurados. Un juez puede dispensar a una persona que tenga una enfermedad grave, que sea la única persona que cuida a un niño pequeño o a un adulto con discapacidad, o que sufriría graves dificultades económicas. Tener mucho trabajo no es, por sí solo, una excusa válida.

(4) Sus protecciones como jurado. Su empleador no puede despedirlo ni castigarlo por servir. A los jurados se les paga $25 al día más el millaje.

(5) Por qué es importante. La Sexta Enmienda le garantiza a una persona acusada de un delito un juicio ante un jurado imparcial, y la Séptima Enmienda preserva los juicios con jurado en muchos casos civiles. Estos derechos solo funcionan si los ciudadanos se presentan a servir.

(6) Una nota del secretario del tribunal. Servir como jurado cuando se le cita es un deber legal. Muchas otras partes de la ciudadanía son responsabilidades: cosas que la ley no exige, como votar, mantenerse informado sobre los asuntos públicos y asistir a reuniones de la comunidad. Ambas ayudan a que el autogobierno siga funcionando.

Pregunta

Arrastra cada acción a la columna correcta. Usa la citación y la nota del secretario en el párrafo 6.

Deber (lo exige la ley)Responsabilidad (voluntaria)
__________

Opciones

  • Devolver el cuestionario para jurados en un plazo de 10 días
  • Pagar los impuestos sobre la propiedad que debes
  • Obedecer una citación judicial para declarar en un tribunal
  • Leer sobre los candidatos antes de una elección
  • Hablar en una reunión de la junta escolar
  • Votar en una elección municipal
Pista

Un deber tiene una sanción legal si lo ignoras. Una responsabilidad es algo que la ley no exige.

Pregunta 22 de 36

Civic Activities in Riverton County

(1) In 2025, the fictional Riverton County surveyed 1,500 randomly selected adults. It asked which civic activities each person had done in the past 12 months. Each adult could name more than one activity.

(2) The chart shows the results for all adults.

Horizontal bar chart: percent of adults in the fictional Riverton County who did each activity in the past 12 months (2025 survey of 1,500 randomly selected adults). Voted in a local election: 46%; Volunteered for a group: 29%; Signed a petition: 24%; Contacted an elected official: 17%; Attended a public meeting: 13%; Served on a jury: 3%. Civic Activities in the Past 12 Months, Riverton County (fictional) 0% 10% 20% 30% 40% 50% Voted in a local election 46% Volunteered for a group 29% Signed a petition 24% Contacted an elected official 17% Attended a public meeting 13% Served on a jury 3% Percent of adults
Civic activities in the past 12 months, Riverton County

(3) The table shows results for two of the activities by age group.

Age groupVoted in the last local electionVolunteered for a group
18–2924%31%
30–4941%30%
50–6455%27%
65 and older63%26%

Based on the age-group results in paragraph 3, which statement is accurate?

Opciones de respuesta
Pista

Read each row from top to bottom. What happens to the voting column as age goes up? What about the volunteering column?

Ver en español
Texto: Actividades cívicas en el condado de Riverton

(1) En 2025, el condado ficticio de Riverton encuestó a 1,500 adultos escogidos al azar. Les preguntó qué actividades cívicas había hecho cada persona en los últimos 12 meses. Cada adulto podía nombrar más de una actividad.

(2) La gráfica muestra los resultados de todos los adultos.

(3) La tabla muestra los resultados de dos de las actividades por grupo de edad.

Grupo de edadVotó en la última elección localHizo trabajo voluntario para un grupo
18–2924%31%
30–4941%30%
50–6455%27%
65 o más63%26%

Pregunta

Según los resultados por grupo de edad del párrafo 3, ¿qué enunciado es correcto?

Opciones

  • A. Las tasas de votación suben con cada grupo de mayor edad, mientras que las tasas de trabajo voluntario son parecidas en todos los grupos de edad.
  • B. Los adultos de 18 a 29 años participan menos en sus comunidades que cualquier otro grupo de edad.
  • C. Votaron más personas de 65 años o más que personas de 18 a 29 años.
  • D. Los adultos jóvenes hacen más trabajo voluntario porque no se les permite votar en las elecciones locales.
Pista

Lee cada fila de arriba hacia abajo. ¿Qué pasa con la columna del voto a medida que sube la edad? ¿Y con la columna del trabajo voluntario?

Pregunta 23 de 36

Five Landmark Supreme Court Cases

(1) The Supreme Court decides what the Constitution means when real people bring real disputes to court. The summaries below are written for this app. The short quotations come from the Court's published opinions.

(2) Plessy v. Ferguson (1896). Homer Plessy challenged a Louisiana law that forced Black and white passengers to ride in separate railroad cars. The Court ruled 7–1 that the law was allowed as long as the separate facilities were equal. This became known as the "separate but equal" rule. Justice John Marshall Harlan disagreed in a dissent: "Our Constitution is color-blind, and neither knows nor tolerates classes among citizens."

(3) Brown v. Board of Education (1954). Black families in Topeka, Kansas, and other places challenged laws that sent their children to separate public schools. The Court asked: "Does segregation of children in public schools solely on the basis of race, even though the physical facilities and other 'tangible' factors may be equal, deprive the children of the minority group of equal educational opportunities? We believe that it does." In a unanimous decision, Chief Justice Earl Warren wrote: "We conclude that in the field of public education the doctrine of 'separate but equal' has no place. Separate educational facilities are inherently unequal." The Court said segregation denied the children "the equal protection of the laws guaranteed by the Fourteenth Amendment."

(4) Gideon v. Wainwright (1963). Clarence Earl Gideon was charged with a felony in Florida. He could not afford a lawyer and asked the court to appoint one. The judge refused, and Gideon was convicted. The Supreme Court ruled unanimously that the Sixth Amendment right to counsel applies to the states through the Fourteenth Amendment, so states must provide a lawyer to a person accused of a serious crime who cannot afford one. Justice Hugo Black wrote that "lawyers in criminal courts are necessities, not luxuries."

(5) Miranda v. Arizona (1966). Ernesto Miranda confessed to a crime during police questioning without being told his rights. The Court ruled 5–4 that his confession could not be used against him. The opinion said: "Prior to any questioning, the person must be warned that he has a right to remain silent, that any statement he does make may be used as evidence against him, and that he has a right to the presence of an attorney, either retained or appointed." These warnings protect the Fifth Amendment right not to be a witness against oneself.

(6) Tinker v. Des Moines (1969). Students in Des Moines, Iowa, were suspended for wearing black armbands to school to protest the Vietnam War. The Court ruled 7–2 for the students. Justice Abe Fortas wrote: "It can hardly be argued that either students or teachers shed their constitutional rights to freedom of speech or expression at the schoolhouse gate." The Court added that a school may limit student expression if it would substantially disrupt school or invade the rights of others, but the quiet armbands did neither.

Which statement best describes the relationship between Plessy v. Ferguson (paragraph 2) and Brown v. Board of Education (paragraph 3)?

Opciones de respuesta
Pista

What rule did the Plessy majority create? What did Brown say about that same rule? Then think about which justice in Plessy had disagreed with it.

Ver en español
Texto: Cinco casos históricos de la Corte Suprema

(1) La Corte Suprema decide qué significa la Constitución cuando personas reales llevan disputas reales a los tribunales. Los resúmenes de abajo están escritos para esta aplicación. Las citas cortas vienen de las opiniones publicadas de la Corte.

(2) Plessy v. Ferguson (1896). Homer Plessy impugnó una ley de Luisiana que obligaba a los pasajeros negros y blancos a viajar en vagones de tren separados. La Corte decidió, 7 a 1, que la ley estaba permitida siempre que las instalaciones separadas fueran iguales. Esto se conoció como la regla de "separados pero iguales". El juez John Marshall Harlan no estuvo de acuerdo y escribió en una opinión disidente: "Nuestra Constitución no distingue colores, y no conoce ni tolera clases entre los ciudadanos".

(3) Brown v. Board of Education (1954). Familias negras de Topeka, Kansas, y de otros lugares impugnaron leyes que enviaban a sus hijos a escuelas públicas separadas. La Corte preguntó: "¿Priva la segregación de los niños en las escuelas públicas, únicamente por motivo de raza, aunque las instalaciones físicas y otros factores 'tangibles' puedan ser iguales, a los niños del grupo minoritario de igualdad de oportunidades educativas? Creemos que sí". En una decisión unánime, el presidente de la Corte, Earl Warren, escribió: "Concluimos que en el ámbito de la educación pública la doctrina de 'separados pero iguales' no tiene cabida. Las instalaciones educativas separadas son inherentemente desiguales". La Corte dijo que la segregación les negaba a los niños "la igual protección de las leyes garantizada por la Decimocuarta Enmienda".

(4) Gideon v. Wainwright (1963). Clarence Earl Gideon fue acusado de un delito grave en Florida. No podía pagar un abogado y le pidió al tribunal que le asignara uno. El juez se negó, y Gideon fue declarado culpable. La Corte Suprema decidió por unanimidad que el derecho a un abogado de la Sexta Enmienda se aplica a los estados por medio de la Decimocuarta Enmienda, así que los estados deben dar un abogado a una persona acusada de un delito grave que no pueda pagarlo. El juez Hugo Black escribió que "en los tribunales penales, los abogados son necesidades, no lujos".

(5) Miranda v. Arizona (1966). Ernesto Miranda confesó un delito durante un interrogatorio policial sin que le dijeran sus derechos. La Corte decidió, 5 a 4, que su confesión no se podía usar en su contra. La opinión decía: "Antes de cualquier interrogatorio, se debe advertir a la persona que tiene derecho a guardar silencio, que cualquier declaración que haga puede ser usada como prueba en su contra y que tiene derecho a la presencia de un abogado, ya sea contratado o asignado". Estas advertencias protegen el derecho de la Quinta Enmienda a no ser testigo contra uno mismo.

(6) Tinker v. Des Moines (1969). Unos estudiantes de Des Moines, Iowa, fueron suspendidos por llevar brazaletes negros a la escuela para protestar contra la Guerra de Vietnam. La Corte decidió, 7 a 2, a favor de los estudiantes. El juez Abe Fortas escribió: "Difícilmente se puede argumentar que los estudiantes o los maestros renuncian a sus derechos constitucionales a la libertad de palabra o de expresión en la puerta de la escuela". La Corte agregó que una escuela puede limitar la expresión de los estudiantes si esta trastorna de manera importante la escuela o invade los derechos de otros, pero los brazaletes silenciosos no hacían ninguna de las dos cosas.

Pregunta

¿Qué enunciado describe mejor la relación entre Plessy v. Ferguson (párrafo 2) y Brown v. Board of Education (párrafo 3)?

Opciones

  • A. Brown se decidió aplicando la opinión disidente del juez Harlan como precedente obligatorio.
  • B. El juez Harlan estuvo de acuerdo con la mayoría en Plessy, y después Brown no estuvo de acuerdo con ninguno de los dos.
  • C. Brown rechazó la regla de "separados pero iguales" que había aprobado la mayoría en Plessy, y llegó a un resultado más cercano a la opinión disidente de Harlan.
  • D. Brown aplicó la regla de Plessy y exigió que las escuelas para negros y para blancos se hicieran iguales.
Pista

¿Qué regla creó la mayoría en Plessy? ¿Qué dijo Brown sobre esa misma regla? Luego piensa en qué juez de Plessy no había estado de acuerdo con ella.

Pregunta 24 de 36

Menú
Five Landmark Supreme Court Cases

(1) The Supreme Court decides what the Constitution means when real people bring real disputes to court. The summaries below are written for this app. The short quotations come from the Court's published opinions.

(2) Plessy v. Ferguson (1896). Homer Plessy challenged a Louisiana law that forced Black and white passengers to ride in separate railroad cars. The Court ruled 7–1 that the law was allowed as long as the separate facilities were equal. This became known as the "separate but equal" rule. Justice John Marshall Harlan disagreed in a dissent: "Our Constitution is color-blind, and neither knows nor tolerates classes among citizens."

(3) Brown v. Board of Education (1954). Black families in Topeka, Kansas, and other places challenged laws that sent their children to separate public schools. The Court asked: "Does segregation of children in public schools solely on the basis of race, even though the physical facilities and other 'tangible' factors may be equal, deprive the children of the minority group of equal educational opportunities? We believe that it does." In a unanimous decision, Chief Justice Earl Warren wrote: "We conclude that in the field of public education the doctrine of 'separate but equal' has no place. Separate educational facilities are inherently unequal." The Court said segregation denied the children "the equal protection of the laws guaranteed by the Fourteenth Amendment."

(4) Gideon v. Wainwright (1963). Clarence Earl Gideon was charged with a felony in Florida. He could not afford a lawyer and asked the court to appoint one. The judge refused, and Gideon was convicted. The Supreme Court ruled unanimously that the Sixth Amendment right to counsel applies to the states through the Fourteenth Amendment, so states must provide a lawyer to a person accused of a serious crime who cannot afford one. Justice Hugo Black wrote that "lawyers in criminal courts are necessities, not luxuries."

(5) Miranda v. Arizona (1966). Ernesto Miranda confessed to a crime during police questioning without being told his rights. The Court ruled 5–4 that his confession could not be used against him. The opinion said: "Prior to any questioning, the person must be warned that he has a right to remain silent, that any statement he does make may be used as evidence against him, and that he has a right to the presence of an attorney, either retained or appointed." These warnings protect the Fifth Amendment right not to be a witness against oneself.

(6) Tinker v. Des Moines (1969). Students in Des Moines, Iowa, were suspended for wearing black armbands to school to protest the Vietnam War. The Court ruled 7–2 for the students. Justice Abe Fortas wrote: "It can hardly be argued that either students or teachers shed their constitutional rights to freedom of speech or expression at the schoolhouse gate." The Court added that a school may limit student expression if it would substantially disrupt school or invade the rights of others, but the quiet armbands did neither.

Use paragraphs 4 and 5 to complete the summary. Choose the correct option for each blank.

In Gideon v. Wainwright (1963), the Court ruled that a state must . In Miranda v. Arizona (1966), the Court ruled that before questioning, police must . Both decisions mainly protect the rights of people who are .

Elige una respuesta en cada menú.

Pista

Reread what Gideon asked for and what Miranda was not told. Then ask who was in trouble in both cases.

Ver en español
Texto: Cinco casos históricos de la Corte Suprema

(1) La Corte Suprema decide qué significa la Constitución cuando personas reales llevan disputas reales a los tribunales. Los resúmenes de abajo están escritos para esta aplicación. Las citas cortas vienen de las opiniones publicadas de la Corte.

(2) Plessy v. Ferguson (1896). Homer Plessy impugnó una ley de Luisiana que obligaba a los pasajeros negros y blancos a viajar en vagones de tren separados. La Corte decidió, 7 a 1, que la ley estaba permitida siempre que las instalaciones separadas fueran iguales. Esto se conoció como la regla de "separados pero iguales". El juez John Marshall Harlan no estuvo de acuerdo y escribió en una opinión disidente: "Nuestra Constitución no distingue colores, y no conoce ni tolera clases entre los ciudadanos".

(3) Brown v. Board of Education (1954). Familias negras de Topeka, Kansas, y de otros lugares impugnaron leyes que enviaban a sus hijos a escuelas públicas separadas. La Corte preguntó: "¿Priva la segregación de los niños en las escuelas públicas, únicamente por motivo de raza, aunque las instalaciones físicas y otros factores 'tangibles' puedan ser iguales, a los niños del grupo minoritario de igualdad de oportunidades educativas? Creemos que sí". En una decisión unánime, el presidente de la Corte, Earl Warren, escribió: "Concluimos que en el ámbito de la educación pública la doctrina de 'separados pero iguales' no tiene cabida. Las instalaciones educativas separadas son inherentemente desiguales". La Corte dijo que la segregación les negaba a los niños "la igual protección de las leyes garantizada por la Decimocuarta Enmienda".

(4) Gideon v. Wainwright (1963). Clarence Earl Gideon fue acusado de un delito grave en Florida. No podía pagar un abogado y le pidió al tribunal que le asignara uno. El juez se negó, y Gideon fue declarado culpable. La Corte Suprema decidió por unanimidad que el derecho a un abogado de la Sexta Enmienda se aplica a los estados por medio de la Decimocuarta Enmienda, así que los estados deben dar un abogado a una persona acusada de un delito grave que no pueda pagarlo. El juez Hugo Black escribió que "en los tribunales penales, los abogados son necesidades, no lujos".

(5) Miranda v. Arizona (1966). Ernesto Miranda confesó un delito durante un interrogatorio policial sin que le dijeran sus derechos. La Corte decidió, 5 a 4, que su confesión no se podía usar en su contra. La opinión decía: "Antes de cualquier interrogatorio, se debe advertir a la persona que tiene derecho a guardar silencio, que cualquier declaración que haga puede ser usada como prueba en su contra y que tiene derecho a la presencia de un abogado, ya sea contratado o asignado". Estas advertencias protegen el derecho de la Quinta Enmienda a no ser testigo contra uno mismo.

(6) Tinker v. Des Moines (1969). Unos estudiantes de Des Moines, Iowa, fueron suspendidos por llevar brazaletes negros a la escuela para protestar contra la Guerra de Vietnam. La Corte decidió, 7 a 2, a favor de los estudiantes. El juez Abe Fortas escribió: "Difícilmente se puede argumentar que los estudiantes o los maestros renuncian a sus derechos constitucionales a la libertad de palabra o de expresión en la puerta de la escuela". La Corte agregó que una escuela puede limitar la expresión de los estudiantes si esta trastorna de manera importante la escuela o invade los derechos de otros, pero los brazaletes silenciosos no hacían ninguna de las dos cosas.

Pregunta

Usa los párrafos 4 y 5 para completar el resumen. Escoge la opción correcta para cada espacio en blanco.

En Gideon v. Wainwright (1963), la Corte decidió que un estado debe _____. En Miranda v. Arizona (1966), la Corte decidió que, antes de un interrogatorio, la policía debe _____. Las dos decisiones protegen sobre todo los derechos de las personas _____.

Opciones

  • proporcionar un abogado a una persona pobre acusada de un delito grave
  • pagar cualquier abogado privado que escoja un acusado
  • retirar los cargos contra cualquier persona que no tenga abogado
  • conseguir una orden de registro firmada por un juez
  • advertir a los sospechosos de su derecho a guardar silencio y a tener un abogado
  • dejar libres a los sospechosos después de 24 horas
  • que estudian en escuelas públicas
  • acusadas de delitos
  • a las que se les niega el derecho a votar
Pista

Vuelve a leer lo que pidió Gideon y lo que no le dijeron a Miranda. Luego pregúntate quién estaba en problemas en los dos casos.

Pregunta 25 de 36

Varias respuestas
Are Rights Unlimited?

A handout from a fictional adult-education civics course.

(1) The rights in the Bill of Rights are strong, but they are not absolute. Courts often weigh one person's freedom against the rights of others and the safety of the public.

(2) Speech. In general, the government may not punish speech just because people find the message offensive, rude or unpopular. However, a few kinds of speech are not protected: speech that is meant to cause, and is likely to cause, immediate illegal action (called incitement); true threats to harm a specific person; and defamation — false statements of fact that damage someone's reputation.

(3) Time, place and manner. The government may set reasonable rules about when, where and how people speak or gather, as long as the rules are neutral about the message and leave other ways to communicate. For example, a city may require a permit for a march that will block a busy street, or limit loudspeakers in neighborhoods late at night. It may not give permits only to groups whose views officials like.

(4) Religion. People may believe whatever they wish. However, a person usually must still obey a general law that applies to everyone, even if the law conflicts with a religious practice. Congress and many states have passed laws that give religious practice extra protection in some situations.

(5) Who is limited? The First Amendment limits the government. It does not stop a private business from setting rules for its own workers. In many cases, a private employer may discipline an employee for things the employee says on the job.

(6) Courts decide hard cases one at a time, looking closely at the facts. Two situations that seem alike can have different results.

Based on the handout, which actions would not violate the First Amendment? Select all that apply.

Selecciona todas las opciones correctas.

Opciones de respuesta
Pista

Check each action against paragraphs 2, 3 and 5: Is it a neutral time/place/manner rule, an unprotected kind of speech, or something done by a private business?

Ver en español
Texto: ¿Son ilimitados los derechos?

Un folleto de un curso ficticio de educación cívica para adultos.

(1) Los derechos de la Carta de Derechos son fuertes, pero no son absolutos. Los tribunales a menudo comparan la libertad de una persona con los derechos de los demás y con la seguridad del público.

(2) Expresión. En general, el gobierno no puede castigar la expresión solo porque la gente considera que el mensaje es ofensivo, grosero o impopular. Sin embargo, algunos tipos de expresión no están protegidos: la expresión que busca causar, y que probablemente cause, una acción ilegal inmediata (llamada incitación); las amenazas reales de hacerle daño a una persona específica; y la difamación, es decir, afirmaciones falsas sobre hechos que dañan la reputación de alguien.

(3) Tiempo, lugar y forma. El gobierno puede fijar reglas razonables sobre cuándo, dónde y cómo las personas se expresan o se reúnen, siempre que las reglas sean neutrales respecto al mensaje y dejen otras formas de comunicarse. Por ejemplo, una ciudad puede exigir un permiso para una marcha que bloqueará una calle muy transitada, o limitar los altavoces en los vecindarios tarde en la noche. No puede dar permisos solo a los grupos cuyas ideas les gustan a los funcionarios.

(4) Religión. Las personas pueden creer lo que quieran. Sin embargo, por lo general una persona todavía debe obedecer una ley general que se aplica a todos, aunque la ley choque con una práctica religiosa. El Congreso y muchos estados han aprobado leyes que dan protección adicional a la práctica religiosa en algunas situaciones.

(5) ¿A quién se limita? La Primera Enmienda limita al gobierno. No impide que una empresa privada fije reglas para sus propios trabajadores. En muchos casos, un empleador privado puede sancionar a un empleado por cosas que este dice en el trabajo.

(6) Los tribunales deciden los casos difíciles uno por uno, examinando los hechos con cuidado. Dos situaciones que parecen iguales pueden tener resultados diferentes.

Pregunta

Según el folleto, ¿qué acciones no violarían la Primera Enmienda? Selecciona todas las que correspondan.

Opciones

  • A. Una ciudad limita el uso de altavoces en las zonas residenciales después de las 10 p. m.
  • B. Un estado enjuicia a un hombre que envió mensajes amenazando con hacerle daño a un vecino con nombre y apellido
  • C. Un pueblo multa a un grupo por hacer una protesta pacífica contra un nuevo impuesto municipal
  • D. Una tienda privada sanciona a un cajero por insultar a los clientes durante su trabajo
  • E. Una ciudad le niega un permiso de desfile a un grupo porque los funcionarios no están de acuerdo con sus ideas
  • F. Un panadero demanda a una persona que publicó falsamente que el panadero había envenenado a sus clientes
Pista

Compara cada acción con los párrafos 2, 3 y 5: ¿Es una regla neutral de tiempo, lugar y forma, un tipo de expresión no protegida o algo que hace una empresa privada?

Pregunta 26 de 36

More of the Bill of Rights (1791)

The first ten amendments to the U.S. Constitution, ratified in 1791, are called the Bill of Rights. Five of them are quoted below.

(1) Second Amendment: "A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed."

(2) Third Amendment: "No Soldier shall, in time of peace be quartered in any house, without the consent of the Owner, nor in time of war, but in a manner to be prescribed by law."

(3) Seventh Amendment: "In Suits at common law, where the value in controversy shall exceed twenty dollars, the right of trial by jury shall be preserved …"

(4) Ninth Amendment: "The enumeration in the Constitution, of certain rights, shall not be construed to deny or disparage others retained by the people."

(5) Tenth Amendment: "The powers not delegated to the United States by the Constitution, nor prohibited by it to the States, are reserved to the States respectively, or to the people."

Note: "Suits at common law" are civil lawsuits, such as disputes between people or businesses over money, property or contracts. They are not criminal cases.

A citizen argues that Americans have a right to travel freely from one state to another, even though no part of the Constitution lists that right by name. Which phrase from the passage best supports her argument?

Opciones de respuesta
Pista

Which amendment says that listing some rights does not mean other rights do not exist?

Ver en español
Texto: Más sobre la Carta de Derechos (1791)

Las primeras diez enmiendas a la Constitución de EE. UU., ratificadas en 1791, se llaman la Carta de Derechos. Abajo se citan cinco de ellas.

(1) Segunda Enmienda: "Siendo necesaria una Milicia bien regulada para la seguridad de un Estado libre, el derecho del pueblo a poseer y portar Armas no será vulnerado".

(2) Tercera Enmienda: "En tiempo de paz, ningún Soldado será alojado en ninguna casa sin el consentimiento del Propietario; ni en tiempo de guerra, sino de la manera que prescriba la ley".

(3) Séptima Enmienda: "En los Juicios de derecho consuetudinario, cuando el valor en disputa exceda de veinte dólares, se preservará el derecho a un juicio por jurado …".

(4) Novena Enmienda: "La enumeración en la Constitución de ciertos derechos no se interpretará como una negación o un menosprecio de otros derechos que conserva el pueblo".

(5) Décima Enmienda: "Los poderes que la Constitución no delega a los Estados Unidos ni prohíbe a los Estados quedan reservados a los Estados respectivamente o al pueblo".

Nota: Los "Juicios de derecho consuetudinario" (Suits at common law) son demandas civiles, como disputas entre personas o empresas por dinero, propiedades o contratos. No son casos penales.

Pregunta

Una ciudadana sostiene que los estadounidenses tienen derecho a viajar libremente de un estado a otro, aunque ninguna parte de la Constitución nombre ese derecho. ¿Qué frase del texto apoya mejor su argumento?

Opciones

  • A. "el derecho del pueblo a poseer y portar Armas no será vulnerado"
  • B. "se preservará el derecho a un juicio por jurado"
  • C. "quedan reservados a los Estados respectivamente o al pueblo"
  • D. "no se interpretará como una negación o un menosprecio de otros derechos que conserva el pueblo"
Pista

¿Qué enmienda dice que enumerar algunos derechos no significa que otros derechos no existan?

Pregunta 27 de 36

Changing Course: Six Supreme Court Decisions

(1) The Supreme Court can overrule its own earlier decisions. Over the 1900s, the Court also ruled, one right at a time, that most protections in the Bill of Rights limit state governments as well as the federal government. It based these rulings on the Fourteenth Amendment, which says no state may deprive any person of liberty "without due process of law." The summaries below are written for this app.

(2) Betts v. Brady (1942) and Gideon v. Wainwright (1963). In Betts, the Court ruled that a state did not have to give a free lawyer to every poor person accused of a felony; a lawyer was required only in special circumstances. Twenty-one years later, Gideon overruled Betts. The Court held that a state must provide a lawyer to any person accused of a serious crime who cannot afford one.

(3) Wolf v. Colorado (1949) and Mapp v. Ohio (1961). In Wolf, the Court said the Fourth Amendment's protection against unreasonable searches applies to the states, but it did not require state courts to throw out evidence that police had gathered illegally. Then, in 1957, police in Cleveland, Ohio, forced their way into Dollree Mapp's home without showing a valid search warrant and found materials that were later used to convict her. In Mapp, the Court ruled 6–3 that evidence gathered in an unconstitutional search may not be used in state courts. This is called the exclusionary rule. On this point, Mapp overruled Wolf.

(4) Engel v. Vitale (1962). New York state officials wrote a short prayer that did not favor any one religion, and some public schools had students recite it each morning. Students who did not wish to pray could stay silent or leave the room. The Court ruled 6–1 that the practice violated the First Amendment's ban on an "establishment of religion." Government officials may not write official prayers for students to recite in public schools, even when the prayer favors no religion and taking part is voluntary.

(5) New Jersey v. T.L.O. (1985). A teacher found a 14-year-old student smoking in a school bathroom. An assistant vice principal searched her purse and found evidence that she had broken the law. The Court ruled 6–3 that the Fourth Amendment does apply to searches by public school officials, but that they do not need a warrant or probable cause. A school search is allowed if there are reasonable grounds to suspect it will turn up evidence that the student broke the law or a school rule, and if the search is not excessively intrusive.

(6) Texas v. Johnson (1989). During a protest outside the 1984 Republican National Convention in Dallas, Gregory Lee Johnson burned an American flag. He was convicted under a Texas law against damaging a flag. The Court ruled 5–4 that burning a flag as a political protest is expression protected by the First Amendment. The government may not ban the expression of an idea simply because society finds the idea offensive or disagreeable.

Which statement best describes the relationship between Wolf v. Colorado (1949) and Mapp v. Ohio (1961)?

Opciones de respuesta
Pista

Find the last sentence of paragraph 3. Then compare what each case said about evidence in state courts.

Ver en español
Texto: Cambio de rumbo: seis decisiones de la Corte Suprema

(1) La Corte Suprema puede revocar sus propias decisiones anteriores. A lo largo del siglo XX, la Corte también decidió, un derecho a la vez, que la mayoría de las protecciones de la Carta de Derechos limitan a los gobiernos estatales además de al gobierno federal. Basó estas decisiones en la Decimocuarta Enmienda, que dice que ningún estado puede privar a ninguna persona de la libertad "sin el debido proceso legal". Los resúmenes de abajo están escritos para esta aplicación.

(2) Betts v. Brady (1942) y Gideon v. Wainwright (1963). En Betts, la Corte decidió que un estado no tenía que dar un abogado gratis a toda persona pobre acusada de un delito grave; solo se exigía un abogado en circunstancias especiales. Veintiún años después, Gideon revocó Betts. La Corte determinó que un estado debe dar un abogado a cualquier persona acusada de un delito grave que no pueda pagarlo.

(3) Wolf v. Colorado (1949) y Mapp v. Ohio (1961). En Wolf, la Corte dijo que la protección de la Cuarta Enmienda contra los registros irrazonables se aplica a los estados, pero no obligó a los tribunales estatales a descartar las pruebas que la policía hubiera obtenido de forma ilegal. Luego, en 1957, la policía de Cleveland, Ohio, entró a la fuerza en la casa de Dollree Mapp sin mostrar una orden de registro válida y encontró materiales que después se usaron para condenarla. En Mapp, la Corte decidió, 6 a 3, que las pruebas obtenidas en un registro inconstitucional no se pueden usar en los tribunales estatales. Esto se llama la regla de exclusión. En este punto, Mapp revocó Wolf.

(4) Engel v. Vitale (1962). Unos funcionarios del estado de Nueva York escribieron una oración corta que no favorecía a ninguna religión en particular, y algunas escuelas públicas hacían que los estudiantes la recitaran cada mañana. Los estudiantes que no querían rezar podían quedarse callados o salir del salón. La Corte decidió, 6 a 1, que esta práctica violaba la prohibición de la Primera Enmienda sobre el "establecimiento de una religión". Los funcionarios del gobierno no pueden escribir oraciones oficiales para que los estudiantes las reciten en las escuelas públicas, aunque la oración no favorezca a ninguna religión y la participación sea voluntaria.

(5) New Jersey v. T.L.O. (1985). Una maestra encontró a una estudiante de 14 años fumando en un baño de la escuela. Un subdirector adjunto revisó su bolso y encontró pruebas de que ella había violado la ley. La Corte decidió, 6 a 3, que la Cuarta Enmienda sí se aplica a los registros que hacen los funcionarios de las escuelas públicas, pero que estos no necesitan una orden judicial ni causa probable. Un registro escolar está permitido si hay motivos razonables para sospechar que encontrará pruebas de que el estudiante violó la ley o una regla de la escuela, y si el registro no es excesivamente invasivo.

(6) Texas v. Johnson (1989). Durante una protesta afuera de la Convención Nacional Republicana de 1984 en Dallas, Gregory Lee Johnson quemó una bandera estadounidense. Fue condenado bajo una ley de Texas que prohibía dañar una bandera. La Corte decidió, 5 a 4, que quemar una bandera como protesta política es una forma de expresión protegida por la Primera Enmienda. El gobierno no puede prohibir la expresión de una idea solo porque la sociedad la considera ofensiva o desagradable.

Pregunta

¿Qué enunciado describe mejor la relación entre Wolf v. Colorado (1949) y Mapp v. Ohio (1961)?

Opciones

  • A. Wolf revocó Mapp al permitir que los estados usaran cualquier prueba que encontrara la policía.
  • B. Mapp estuvo de acuerdo con Wolf en que los tribunales estatales pueden decidir si usan pruebas obtenidas de forma ilegal.
  • C. Mapp revocó Wolf al exigir que los tribunales estatales excluyan las pruebas de registros inconstitucionales.
  • D. Wolf decidió que la Cuarta Enmienda no se aplica a los estados, y Mapp decidió que sí se aplica.
Pista

Busca la última oración del párrafo 3. Luego compara lo que dijo cada caso sobre las pruebas en los tribunales estatales.

Pregunta 28 de 36

Changing Course: Six Supreme Court Decisions

(1) The Supreme Court can overrule its own earlier decisions. Over the 1900s, the Court also ruled, one right at a time, that most protections in the Bill of Rights limit state governments as well as the federal government. It based these rulings on the Fourteenth Amendment, which says no state may deprive any person of liberty "without due process of law." The summaries below are written for this app.

(2) Betts v. Brady (1942) and Gideon v. Wainwright (1963). In Betts, the Court ruled that a state did not have to give a free lawyer to every poor person accused of a felony; a lawyer was required only in special circumstances. Twenty-one years later, Gideon overruled Betts. The Court held that a state must provide a lawyer to any person accused of a serious crime who cannot afford one.

(3) Wolf v. Colorado (1949) and Mapp v. Ohio (1961). In Wolf, the Court said the Fourth Amendment's protection against unreasonable searches applies to the states, but it did not require state courts to throw out evidence that police had gathered illegally. Then, in 1957, police in Cleveland, Ohio, forced their way into Dollree Mapp's home without showing a valid search warrant and found materials that were later used to convict her. In Mapp, the Court ruled 6–3 that evidence gathered in an unconstitutional search may not be used in state courts. This is called the exclusionary rule. On this point, Mapp overruled Wolf.

(4) Engel v. Vitale (1962). New York state officials wrote a short prayer that did not favor any one religion, and some public schools had students recite it each morning. Students who did not wish to pray could stay silent or leave the room. The Court ruled 6–1 that the practice violated the First Amendment's ban on an "establishment of religion." Government officials may not write official prayers for students to recite in public schools, even when the prayer favors no religion and taking part is voluntary.

(5) New Jersey v. T.L.O. (1985). A teacher found a 14-year-old student smoking in a school bathroom. An assistant vice principal searched her purse and found evidence that she had broken the law. The Court ruled 6–3 that the Fourth Amendment does apply to searches by public school officials, but that they do not need a warrant or probable cause. A school search is allowed if there are reasonable grounds to suspect it will turn up evidence that the student broke the law or a school rule, and if the search is not excessively intrusive.

(6) Texas v. Johnson (1989). During a protest outside the 1984 Republican National Convention in Dallas, Gregory Lee Johnson burned an American flag. He was convicted under a Texas law against damaging a flag. The Court ruled 5–4 that burning a flag as a political protest is expression protected by the First Amendment. The government may not ban the expression of an idea simply because society finds the idea offensive or disagreeable.

A city passes an ordinance that makes it a crime to burn a U.S. flag "as a sign of disrespect." At a peaceful rally in a parking lot, a woman burns a flag she owns to protest a war. No one is hurt, and she has a fire permit. Based on paragraph 6, which outcome is most likely?

Opciones de respuesta
Pista

In Texas v. Johnson, what kind of activity did the Court say flag burning was? Why did the law fail?

Ver en español
Texto: Cambio de rumbo: seis decisiones de la Corte Suprema

(1) La Corte Suprema puede revocar sus propias decisiones anteriores. A lo largo del siglo XX, la Corte también decidió, un derecho a la vez, que la mayoría de las protecciones de la Carta de Derechos limitan a los gobiernos estatales además de al gobierno federal. Basó estas decisiones en la Decimocuarta Enmienda, que dice que ningún estado puede privar a ninguna persona de la libertad "sin el debido proceso legal". Los resúmenes de abajo están escritos para esta aplicación.

(2) Betts v. Brady (1942) y Gideon v. Wainwright (1963). En Betts, la Corte decidió que un estado no tenía que dar un abogado gratis a toda persona pobre acusada de un delito grave; solo se exigía un abogado en circunstancias especiales. Veintiún años después, Gideon revocó Betts. La Corte determinó que un estado debe dar un abogado a cualquier persona acusada de un delito grave que no pueda pagarlo.

(3) Wolf v. Colorado (1949) y Mapp v. Ohio (1961). En Wolf, la Corte dijo que la protección de la Cuarta Enmienda contra los registros irrazonables se aplica a los estados, pero no obligó a los tribunales estatales a descartar las pruebas que la policía hubiera obtenido de forma ilegal. Luego, en 1957, la policía de Cleveland, Ohio, entró a la fuerza en la casa de Dollree Mapp sin mostrar una orden de registro válida y encontró materiales que después se usaron para condenarla. En Mapp, la Corte decidió, 6 a 3, que las pruebas obtenidas en un registro inconstitucional no se pueden usar en los tribunales estatales. Esto se llama la regla de exclusión. En este punto, Mapp revocó Wolf.

(4) Engel v. Vitale (1962). Unos funcionarios del estado de Nueva York escribieron una oración corta que no favorecía a ninguna religión en particular, y algunas escuelas públicas hacían que los estudiantes la recitaran cada mañana. Los estudiantes que no querían rezar podían quedarse callados o salir del salón. La Corte decidió, 6 a 1, que esta práctica violaba la prohibición de la Primera Enmienda sobre el "establecimiento de una religión". Los funcionarios del gobierno no pueden escribir oraciones oficiales para que los estudiantes las reciten en las escuelas públicas, aunque la oración no favorezca a ninguna religión y la participación sea voluntaria.

(5) New Jersey v. T.L.O. (1985). Una maestra encontró a una estudiante de 14 años fumando en un baño de la escuela. Un subdirector adjunto revisó su bolso y encontró pruebas de que ella había violado la ley. La Corte decidió, 6 a 3, que la Cuarta Enmienda sí se aplica a los registros que hacen los funcionarios de las escuelas públicas, pero que estos no necesitan una orden judicial ni causa probable. Un registro escolar está permitido si hay motivos razonables para sospechar que encontrará pruebas de que el estudiante violó la ley o una regla de la escuela, y si el registro no es excesivamente invasivo.

(6) Texas v. Johnson (1989). Durante una protesta afuera de la Convención Nacional Republicana de 1984 en Dallas, Gregory Lee Johnson quemó una bandera estadounidense. Fue condenado bajo una ley de Texas que prohibía dañar una bandera. La Corte decidió, 5 a 4, que quemar una bandera como protesta política es una forma de expresión protegida por la Primera Enmienda. El gobierno no puede prohibir la expresión de una idea solo porque la sociedad la considera ofensiva o desagradable.

Pregunta

Una ciudad aprueba una ordenanza que convierte en delito quemar una bandera de EE. UU. "como señal de falta de respeto". En un mitin pacífico en un estacionamiento, una mujer quema una bandera que es suya para protestar contra una guerra. Nadie sale herido y ella tiene un permiso para hacer fuego. Según el párrafo 6, ¿qué resultado es más probable?

Opciones

  • A. Se la puede castigar, porque la bandera es un símbolo nacional que la ley puede proteger de la falta de respeto.
  • B. Se la puede castigar, porque quemar un objeto es una acción, no una expresión.
  • C. Se la puede castigar solo si a la mayoría de los habitantes les parece ofensiva su protesta.
  • D. Es probable que la ordenanza sea inconstitucional en su caso, porque castiga un mensaje político.
Pista

En Texas v. Johnson, ¿qué tipo de actividad dijo la Corte que era quemar una bandera? ¿Por qué no se sostuvo la ley?

Pregunta 29 de 36

Menú
More of the Bill of Rights (1791)

The first ten amendments to the U.S. Constitution, ratified in 1791, are called the Bill of Rights. Five of them are quoted below.

(1) Second Amendment: "A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed."

(2) Third Amendment: "No Soldier shall, in time of peace be quartered in any house, without the consent of the Owner, nor in time of war, but in a manner to be prescribed by law."

(3) Seventh Amendment: "In Suits at common law, where the value in controversy shall exceed twenty dollars, the right of trial by jury shall be preserved …"

(4) Ninth Amendment: "The enumeration in the Constitution, of certain rights, shall not be construed to deny or disparage others retained by the people."

(5) Tenth Amendment: "The powers not delegated to the United States by the Constitution, nor prohibited by it to the States, are reserved to the States respectively, or to the people."

Note: "Suits at common law" are civil lawsuits, such as disputes between people or businesses over money, property or contracts. They are not criminal cases.

Choose the meaning of each word as it is used in the passage.

In paragraph 2, quartered means . In paragraph 4, enumeration means . In paragraph 5, delegated means .

Elige una respuesta en cada menú.

Pista

Reread each full sentence. Then test each choice in place of the word.

Ver en español
Texto: Más sobre la Carta de Derechos (1791)

Las primeras diez enmiendas a la Constitución de EE. UU., ratificadas en 1791, se llaman la Carta de Derechos. Abajo se citan cinco de ellas.

(1) Segunda Enmienda: "Siendo necesaria una Milicia bien regulada para la seguridad de un Estado libre, el derecho del pueblo a poseer y portar Armas no será vulnerado".

(2) Tercera Enmienda: "En tiempo de paz, ningún Soldado será alojado en ninguna casa sin el consentimiento del Propietario; ni en tiempo de guerra, sino de la manera que prescriba la ley".

(3) Séptima Enmienda: "En los Juicios de derecho consuetudinario, cuando el valor en disputa exceda de veinte dólares, se preservará el derecho a un juicio por jurado …".

(4) Novena Enmienda: "La enumeración en la Constitución de ciertos derechos no se interpretará como una negación o un menosprecio de otros derechos que conserva el pueblo".

(5) Décima Enmienda: "Los poderes que la Constitución no delega a los Estados Unidos ni prohíbe a los Estados quedan reservados a los Estados respectivamente o al pueblo".

Nota: Los "Juicios de derecho consuetudinario" (Suits at common law) son demandas civiles, como disputas entre personas o empresas por dinero, propiedades o contratos. No son casos penales.

Pregunta

Escoge el significado de cada palabra del texto original en inglés según cómo se usa en el texto.

En el párrafo 2, quartered significa _____. En el párrafo 4, enumeration significa _____. En el párrafo 5, delegated significa _____.

Opciones

  • dividido en cuatro partes
  • que recibe un lugar donde vivir
  • que recibe una cuarta parte de su salario
  • una lista
  • un voto
  • una protección
  • rechazado o negado
  • enviado como representante
  • dado o asignado
Pista

Vuelve a leer cada oración completa. Luego prueba cada opción en lugar de la palabra.

Pregunta 30 de 36

More of the Bill of Rights (1791)

The first ten amendments to the U.S. Constitution, ratified in 1791, are called the Bill of Rights. Five of them are quoted below.

(1) Second Amendment: "A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed."

(2) Third Amendment: "No Soldier shall, in time of peace be quartered in any house, without the consent of the Owner, nor in time of war, but in a manner to be prescribed by law."

(3) Seventh Amendment: "In Suits at common law, where the value in controversy shall exceed twenty dollars, the right of trial by jury shall be preserved …"

(4) Ninth Amendment: "The enumeration in the Constitution, of certain rights, shall not be construed to deny or disparage others retained by the people."

(5) Tenth Amendment: "The powers not delegated to the United States by the Constitution, nor prohibited by it to the States, are reserved to the States respectively, or to the people."

Note: "Suits at common law" are civil lawsuits, such as disputes between people or businesses over money, property or contracts. They are not criminal cases.

Congress passes a law ordering county sheriffs to run background checks for a federal program. Several states object, saying the Constitution never gave Congress the power to command state officers in this way. Which paragraph gives the strongest basis for the states' objection?

Opciones de respuesta
Pista

The states are not claiming a personal right. They are claiming a power that belongs to them.

Ver en español
Texto: Más sobre la Carta de Derechos (1791)

Las primeras diez enmiendas a la Constitución de EE. UU., ratificadas en 1791, se llaman la Carta de Derechos. Abajo se citan cinco de ellas.

(1) Segunda Enmienda: "Siendo necesaria una Milicia bien regulada para la seguridad de un Estado libre, el derecho del pueblo a poseer y portar Armas no será vulnerado".

(2) Tercera Enmienda: "En tiempo de paz, ningún Soldado será alojado en ninguna casa sin el consentimiento del Propietario; ni en tiempo de guerra, sino de la manera que prescriba la ley".

(3) Séptima Enmienda: "En los Juicios de derecho consuetudinario, cuando el valor en disputa exceda de veinte dólares, se preservará el derecho a un juicio por jurado …".

(4) Novena Enmienda: "La enumeración en la Constitución de ciertos derechos no se interpretará como una negación o un menosprecio de otros derechos que conserva el pueblo".

(5) Décima Enmienda: "Los poderes que la Constitución no delega a los Estados Unidos ni prohíbe a los Estados quedan reservados a los Estados respectivamente o al pueblo".

Nota: Los "Juicios de derecho consuetudinario" (Suits at common law) son demandas civiles, como disputas entre personas o empresas por dinero, propiedades o contratos. No son casos penales.

Pregunta

El Congreso aprueba una ley que les ordena a los alguaciles de los condados hacer verificaciones de antecedentes para un programa federal. Varios estados se oponen y dicen que la Constitución nunca le dio al Congreso el poder de darles órdenes de esta manera a los funcionarios estatales. ¿Qué párrafo da la base más sólida para la objeción de los estados?

Opciones

  • A. Párrafo 1
  • B. Párrafo 3
  • C. Párrafo 4
  • D. Párrafo 5
Pista

Los estados no reclaman un derecho personal. Reclaman un poder que les pertenece.

Pregunta 31 de 36

Are Rights Unlimited?

A handout from a fictional adult-education civics course.

(1) The rights in the Bill of Rights are strong, but they are not absolute. Courts often weigh one person's freedom against the rights of others and the safety of the public.

(2) Speech. In general, the government may not punish speech just because people find the message offensive, rude or unpopular. However, a few kinds of speech are not protected: speech that is meant to cause, and is likely to cause, immediate illegal action (called incitement); true threats to harm a specific person; and defamation — false statements of fact that damage someone's reputation.

(3) Time, place and manner. The government may set reasonable rules about when, where and how people speak or gather, as long as the rules are neutral about the message and leave other ways to communicate. For example, a city may require a permit for a march that will block a busy street, or limit loudspeakers in neighborhoods late at night. It may not give permits only to groups whose views officials like.

(4) Religion. People may believe whatever they wish. However, a person usually must still obey a general law that applies to everyone, even if the law conflicts with a religious practice. Congress and many states have passed laws that give religious practice extra protection in some situations.

(5) Who is limited? The First Amendment limits the government. It does not stop a private business from setting rules for its own workers. In many cases, a private employer may discipline an employee for things the employee says on the job.

(6) Courts decide hard cases one at a time, looking closely at the facts. Two situations that seem alike can have different results.

At a public park, a speaker gives a speech that many listeners find insulting to their religion. Some people in the crowd shout back, but the speaker does not call for violence or threaten anyone. Police arrest the speaker for "offensive speech." Based on the handout, which evaluation is best supported?

Opciones de respuesta
Pista

Paragraph 2 lists three kinds of unprotected speech. Does this speech fit any of them?

Ver en español
Texto: ¿Son ilimitados los derechos?

Un folleto de un curso ficticio de educación cívica para adultos.

(1) Los derechos de la Carta de Derechos son fuertes, pero no son absolutos. Los tribunales a menudo comparan la libertad de una persona con los derechos de los demás y con la seguridad del público.

(2) Expresión. En general, el gobierno no puede castigar la expresión solo porque la gente considera que el mensaje es ofensivo, grosero o impopular. Sin embargo, algunos tipos de expresión no están protegidos: la expresión que busca causar, y que probablemente cause, una acción ilegal inmediata (llamada incitación); las amenazas reales de hacerle daño a una persona específica; y la difamación, es decir, afirmaciones falsas sobre hechos que dañan la reputación de alguien.

(3) Tiempo, lugar y forma. El gobierno puede fijar reglas razonables sobre cuándo, dónde y cómo las personas se expresan o se reúnen, siempre que las reglas sean neutrales respecto al mensaje y dejen otras formas de comunicarse. Por ejemplo, una ciudad puede exigir un permiso para una marcha que bloqueará una calle muy transitada, o limitar los altavoces en los vecindarios tarde en la noche. No puede dar permisos solo a los grupos cuyas ideas les gustan a los funcionarios.

(4) Religión. Las personas pueden creer lo que quieran. Sin embargo, por lo general una persona todavía debe obedecer una ley general que se aplica a todos, aunque la ley choque con una práctica religiosa. El Congreso y muchos estados han aprobado leyes que dan protección adicional a la práctica religiosa en algunas situaciones.

(5) ¿A quién se limita? La Primera Enmienda limita al gobierno. No impide que una empresa privada fije reglas para sus propios trabajadores. En muchos casos, un empleador privado puede sancionar a un empleado por cosas que este dice en el trabajo.

(6) Los tribunales deciden los casos difíciles uno por uno, examinando los hechos con cuidado. Dos situaciones que parecen iguales pueden tener resultados diferentes.

Pregunta

En un parque público, un orador da un discurso que a muchos oyentes les parece un insulto a su religión. Algunas personas del público le gritan, pero el orador no llama a la violencia ni amenaza a nadie. La policía arresta al orador por "expresión ofensiva". Según el folleto, ¿qué evaluación está mejor apoyada?

Opciones

  • A. El arresto es legal, porque la expresión que insulta a una religión no está protegida.
  • B. El arresto es legal, porque los gritos del público muestran que el discurso fue una incitación.
  • C. Es probable que el arresto viole la Primera Enmienda, porque el discurso no encaja en ninguna categoría no protegida.
  • D. El arresto es legal, porque el párrafo 5 dice que la expresión se puede castigar cuando se dice en público.
Pista

El párrafo 2 enumera tres tipos de expresión no protegida. ¿Encaja este discurso en alguno de ellos?

Pregunta 32 de 36

Varias respuestas
Civic Activities in Riverton County

(1) In 2025, the fictional Riverton County surveyed 1,500 randomly selected adults. It asked which civic activities each person had done in the past 12 months. Each adult could name more than one activity.

(2) The chart shows the results for all adults.

Horizontal bar chart: percent of adults in the fictional Riverton County who did each activity in the past 12 months (2025 survey of 1,500 randomly selected adults). Voted in a local election: 46%; Volunteered for a group: 29%; Signed a petition: 24%; Contacted an elected official: 17%; Attended a public meeting: 13%; Served on a jury: 3%. Civic Activities in the Past 12 Months, Riverton County (fictional) 0% 10% 20% 30% 40% 50% Voted in a local election 46% Volunteered for a group 29% Signed a petition 24% Contacted an elected official 17% Attended a public meeting 13% Served on a jury 3% Percent of adults
Civic activities in the past 12 months, Riverton County

(3) The table shows results for two of the activities by age group.

Age groupVoted in the last local electionVolunteered for a group
18–2924%31%
30–4941%30%
50–6455%27%
65 and older63%26%

Using both the chart and the age-group table, decide which of these claims hold up. Select all that apply.

Selecciona todas las opciones correctas.

Opciones de respuesta
Pista

For each statement, find the exact number(s) it depends on. Watch for statements that claim a cause or that use the wrong age group.

Ver en español
Texto: Actividades cívicas en el condado de Riverton

(1) En 2025, el condado ficticio de Riverton encuestó a 1,500 adultos escogidos al azar. Les preguntó qué actividades cívicas había hecho cada persona en los últimos 12 meses. Cada adulto podía nombrar más de una actividad.

(2) La gráfica muestra los resultados de todos los adultos.

(3) La tabla muestra los resultados de dos de las actividades por grupo de edad.

Grupo de edadVotó en la última elección localHizo trabajo voluntario para un grupo
18–2924%31%
30–4941%30%
50–6455%27%
65 o más63%26%

Pregunta

Usa la gráfica y la tabla por grupo de edad para decidir cuáles de estas afirmaciones se sostienen. Selecciona todas las que correspondan.

Opciones

  • A. Era más de tres veces más probable que los adultos hubieran votado en una elección local que asistido a una reunión pública.
  • B. Menos de uno de cada cinco adultos se comunicó con un funcionario electo.
  • C. Entre los adultos de 18 a 29 años, un porcentaje mayor hizo trabajo voluntario que el que votó en la última elección local.
  • D. La mayoría de los adultos de cada grupo de edad votó en la última elección local.
  • E. La encuesta muestra que servir como jurado hace que las personas tengan más probabilidad de votar.
  • F. Los adultos de 65 años o más hicieron trabajo voluntario en una tasa más alta que los adultos de 18 a 29 años.
Pista

Para cada enunciado, busca el número o los números exactos de los que depende. Ten cuidado con los enunciados que afirman una causa o que usan el grupo de edad equivocado.

Pregunta 33 de 36

Varias respuestas
Two Voting Amendments from the 1960s

(1) Twenty-third Amendment (1961). Washington, D.C., is the nation's capital, but it is not a state. Before 1961, people who lived there could not vote for President, because only states chose electors. The amendment begins: "The District constituting the seat of Government of the United States shall appoint in such manner as the Congress may direct:" … It then gives the District a number of presidential electors, but never more than the least populous state has.

(2) Twenty-fourth Amendment (1964). A poll tax was a fee that a person had to pay before being allowed to vote. In the early 1960s, five Southern states still charged one. Many poor citizens, and especially many Black citizens in the South, were kept from voting by it. Section 1 of the amendment says: "The right of citizens of the United States to vote in any primary or other election for President or Vice President, for electors for President or Vice President, or for Senator or Representative in Congress, shall not be denied or abridged by the United States or any State by reason of failure to pay any poll tax or other tax."

(3) The Twenty-fourth Amendment applied only to elections for federal offices. Two years later, in Harper v. Virginia Board of Elections (1966), the Supreme Court ruled that poll taxes in state elections also violated the Equal Protection Clause of the Fourteenth Amendment.

Based on the words of the Twenty-fourth Amendment quoted in paragraph 2, in which elections does the amendment itself forbid a poll tax? Select all that apply.

Selecciona todas las opciones correctas.

Opciones de respuesta
Pista

List the offices the amendment names. Then remember paragraph 3: a different source later covered state elections.

Ver en español
Texto: Dos enmiendas sobre el voto de la década de 1960

(1) Vigesimotercera Enmienda (1961). Washington, D.C., es la capital del país, pero no es un estado. Antes de 1961, las personas que vivían allí no podían votar por el Presidente, porque solo los estados escogían electores. La enmienda empieza así: "El Distrito que constituye la sede del Gobierno de los Estados Unidos nombrará, de la manera que disponga el Congreso:" … Luego le da al Distrito un número de electores presidenciales, pero nunca más de los que tiene el estado con menos población.

(2) Vigesimocuarta Enmienda (1964). Un impuesto electoral era un cobro que una persona tenía que pagar antes de que se le permitiera votar. A principios de la década de 1960, cinco estados del Sur todavía lo cobraban. Por ese impuesto, muchos ciudadanos pobres, y sobre todo muchos ciudadanos negros del Sur, no podían votar. La Sección 1 de la enmienda dice: "Ni los Estados Unidos ni ningún Estado podrán negar ni restringir el derecho de los ciudadanos de los Estados Unidos a votar en cualquier elección primaria o de otro tipo para Presidente o Vicepresidente, para electores de Presidente o Vicepresidente, o para Senador o Representante en el Congreso, por no haber pagado un impuesto electoral u otro impuesto".

(3) La Vigesimocuarta Enmienda se aplicaba solo a las elecciones de cargos federales. Dos años después, en Harper v. Virginia Board of Elections (1966), la Corte Suprema decidió que los impuestos electorales en las elecciones estatales también violaban la Cláusula de Igual Protección de la Decimocuarta Enmienda.

Pregunta

Según las palabras de la Vigesimocuarta Enmienda citadas en el párrafo 2, ¿en qué elecciones prohíbe la enmienda misma un impuesto electoral? Selecciona todas las que correspondan.

Opciones

  • A. Una elección primaria para el Senado de EE. UU.
  • B. Una elección general para Presidente
  • C. Una elección primaria para la Cámara de Representantes de EE. UU.
  • D. Una elección para gobernador del estado
  • E. Una elección para la legislatura estatal
  • F. Una elección para el concejo municipal
Pista

Haz una lista de los cargos que nombra la enmienda. Luego recuerda el párrafo 3: otra fuente cubrió después las elecciones estatales.

Pregunta 34 de 36

Amendments That Expanded Rights (1865–1971)

After the Civil War, and again in the 1900s, Americans amended the Constitution to protect more people. Each excerpt below is the first section of the amendment.

(1) Thirteenth Amendment (1865): "Neither slavery nor involuntary servitude, except as a punishment for crime whereof the party shall have been duly convicted, shall exist within the United States, or any place subject to their jurisdiction."

(2) Fourteenth Amendment (1868): "All persons born or naturalized in the United States, and subject to the jurisdiction thereof, are citizens of the United States and of the State wherein they reside. No State shall make or enforce any law which shall abridge the privileges or immunities of citizens of the United States; nor shall any State deprive any person of life, liberty, or property, without due process of law; nor deny to any person within its jurisdiction the equal protection of the laws."

(3) Fifteenth Amendment (1870): "The right of citizens of the United States to vote shall not be denied or abridged by the United States or by any State on account of race, color, or previous condition of servitude."

(4) Nineteenth Amendment (1920): "The right of citizens of the United States to vote shall not be denied or abridged by the United States or by any State on account of sex."

(5) Twenty-sixth Amendment (1971): "The right of citizens of the United States, who are eighteen years of age or older, to vote shall not be denied or abridged by the United States or by any State on account of age."

The First Amendment begins, "Congress shall make no law …" At first, the Bill of Rights limited only the federal government. During the 1900s, the Supreme Court ruled that most Bill of Rights protections also limit state governments. Which phrase from the passage gave the Court the strongest basis for those rulings?

Opciones de respuesta
Pista

You need a phrase that (1) names the states and (2) protects a broad range of personal freedoms, not just one right.

Ver en español
Texto: Enmiendas que ampliaron los derechos (1865–1971)

Después de la Guerra Civil, y otra vez en el siglo XX, los estadounidenses enmendaron la Constitución para proteger a más personas. Cada fragmento de abajo es la primera sección de la enmienda.

(1) Decimotercera Enmienda (1865): "Ni en los Estados Unidos ni en ningún lugar sujeto a su jurisdicción existirá la esclavitud ni la servidumbre involuntaria, excepto como castigo por un delito del que la parte haya sido debidamente declarada culpable".

(2) Decimocuarta Enmienda (1868): "Todas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos, y sujetas a su jurisdicción, son ciudadanas de los Estados Unidos y del Estado en que residen. Ningún Estado aprobará ni hará cumplir ley alguna que restrinja los privilegios o inmunidades de los ciudadanos de los Estados Unidos; ni ningún Estado privará a persona alguna de la vida, la libertad o la propiedad sin el debido proceso legal; ni negará a persona alguna dentro de su jurisdicción la igual protección de las leyes".

(3) Decimoquinta Enmienda (1870): "Ni los Estados Unidos ni ningún Estado podrán negar ni restringir el derecho de los ciudadanos de los Estados Unidos a votar por motivos de raza, color o condición previa de servidumbre".

(4) Decimonovena Enmienda (1920): "Ni los Estados Unidos ni ningún Estado podrán negar ni restringir el derecho de los ciudadanos de los Estados Unidos a votar por motivo de sexo".

(5) Vigesimosexta Enmienda (1971): "Ni los Estados Unidos ni ningún Estado podrán negar ni restringir por motivo de edad el derecho a votar de los ciudadanos de los Estados Unidos que tengan dieciocho años de edad o más".

Pregunta

La Primera Enmienda empieza así: "El Congreso no hará ley alguna …". Al principio, la Carta de Derechos solo limitaba al gobierno federal. Durante el siglo XX, la Corte Suprema decidió que la mayoría de las protecciones de la Carta de Derechos también limitan a los gobiernos estatales. ¿Qué frase del texto le dio a la Corte la base más sólida para esas decisiones?

Opciones

  • A. "Ni en los Estados Unidos … existirá la esclavitud ni la servidumbre involuntaria"
  • B. "Ni los Estados Unidos ni ningún Estado podrán negar ni restringir … por motivos de raza"
  • C. "ni ningún Estado privará a persona alguna de la vida, la libertad o la propiedad sin el debido proceso legal"
  • D. "Todas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos … son ciudadanas"
Pista

Necesitas una frase que (1) nombre a los estados y (2) proteja una gran variedad de libertades personales, no solo un derecho.

Pregunta 35 de 36

Changing Course: Six Supreme Court Decisions

(1) The Supreme Court can overrule its own earlier decisions. Over the 1900s, the Court also ruled, one right at a time, that most protections in the Bill of Rights limit state governments as well as the federal government. It based these rulings on the Fourteenth Amendment, which says no state may deprive any person of liberty "without due process of law." The summaries below are written for this app.

(2) Betts v. Brady (1942) and Gideon v. Wainwright (1963). In Betts, the Court ruled that a state did not have to give a free lawyer to every poor person accused of a felony; a lawyer was required only in special circumstances. Twenty-one years later, Gideon overruled Betts. The Court held that a state must provide a lawyer to any person accused of a serious crime who cannot afford one.

(3) Wolf v. Colorado (1949) and Mapp v. Ohio (1961). In Wolf, the Court said the Fourth Amendment's protection against unreasonable searches applies to the states, but it did not require state courts to throw out evidence that police had gathered illegally. Then, in 1957, police in Cleveland, Ohio, forced their way into Dollree Mapp's home without showing a valid search warrant and found materials that were later used to convict her. In Mapp, the Court ruled 6–3 that evidence gathered in an unconstitutional search may not be used in state courts. This is called the exclusionary rule. On this point, Mapp overruled Wolf.

(4) Engel v. Vitale (1962). New York state officials wrote a short prayer that did not favor any one religion, and some public schools had students recite it each morning. Students who did not wish to pray could stay silent or leave the room. The Court ruled 6–1 that the practice violated the First Amendment's ban on an "establishment of religion." Government officials may not write official prayers for students to recite in public schools, even when the prayer favors no religion and taking part is voluntary.

(5) New Jersey v. T.L.O. (1985). A teacher found a 14-year-old student smoking in a school bathroom. An assistant vice principal searched her purse and found evidence that she had broken the law. The Court ruled 6–3 that the Fourth Amendment does apply to searches by public school officials, but that they do not need a warrant or probable cause. A school search is allowed if there are reasonable grounds to suspect it will turn up evidence that the student broke the law or a school rule, and if the search is not excessively intrusive.

(6) Texas v. Johnson (1989). During a protest outside the 1984 Republican National Convention in Dallas, Gregory Lee Johnson burned an American flag. He was convicted under a Texas law against damaging a flag. The Court ruled 5–4 that burning a flag as a political protest is expression protected by the First Amendment. The government may not ban the expression of an idea simply because society finds the idea offensive or disagreeable.

Which statement best describes what the Betts–Gideon story (paragraph 2) and the Wolf–Mapp story (paragraph 3) have in common?

Opciones de respuesta
Pista

In each pair, which case came later, and what did it do to the earlier case? Then reread paragraph 1.

Ver en español
Texto: Cambio de rumbo: seis decisiones de la Corte Suprema

(1) La Corte Suprema puede revocar sus propias decisiones anteriores. A lo largo del siglo XX, la Corte también decidió, un derecho a la vez, que la mayoría de las protecciones de la Carta de Derechos limitan a los gobiernos estatales además de al gobierno federal. Basó estas decisiones en la Decimocuarta Enmienda, que dice que ningún estado puede privar a ninguna persona de la libertad "sin el debido proceso legal". Los resúmenes de abajo están escritos para esta aplicación.

(2) Betts v. Brady (1942) y Gideon v. Wainwright (1963). En Betts, la Corte decidió que un estado no tenía que dar un abogado gratis a toda persona pobre acusada de un delito grave; solo se exigía un abogado en circunstancias especiales. Veintiún años después, Gideon revocó Betts. La Corte determinó que un estado debe dar un abogado a cualquier persona acusada de un delito grave que no pueda pagarlo.

(3) Wolf v. Colorado (1949) y Mapp v. Ohio (1961). En Wolf, la Corte dijo que la protección de la Cuarta Enmienda contra los registros irrazonables se aplica a los estados, pero no obligó a los tribunales estatales a descartar las pruebas que la policía hubiera obtenido de forma ilegal. Luego, en 1957, la policía de Cleveland, Ohio, entró a la fuerza en la casa de Dollree Mapp sin mostrar una orden de registro válida y encontró materiales que después se usaron para condenarla. En Mapp, la Corte decidió, 6 a 3, que las pruebas obtenidas en un registro inconstitucional no se pueden usar en los tribunales estatales. Esto se llama la regla de exclusión. En este punto, Mapp revocó Wolf.

(4) Engel v. Vitale (1962). Unos funcionarios del estado de Nueva York escribieron una oración corta que no favorecía a ninguna religión en particular, y algunas escuelas públicas hacían que los estudiantes la recitaran cada mañana. Los estudiantes que no querían rezar podían quedarse callados o salir del salón. La Corte decidió, 6 a 1, que esta práctica violaba la prohibición de la Primera Enmienda sobre el "establecimiento de una religión". Los funcionarios del gobierno no pueden escribir oraciones oficiales para que los estudiantes las reciten en las escuelas públicas, aunque la oración no favorezca a ninguna religión y la participación sea voluntaria.

(5) New Jersey v. T.L.O. (1985). Una maestra encontró a una estudiante de 14 años fumando en un baño de la escuela. Un subdirector adjunto revisó su bolso y encontró pruebas de que ella había violado la ley. La Corte decidió, 6 a 3, que la Cuarta Enmienda sí se aplica a los registros que hacen los funcionarios de las escuelas públicas, pero que estos no necesitan una orden judicial ni causa probable. Un registro escolar está permitido si hay motivos razonables para sospechar que encontrará pruebas de que el estudiante violó la ley o una regla de la escuela, y si el registro no es excesivamente invasivo.

(6) Texas v. Johnson (1989). Durante una protesta afuera de la Convención Nacional Republicana de 1984 en Dallas, Gregory Lee Johnson quemó una bandera estadounidense. Fue condenado bajo una ley de Texas que prohibía dañar una bandera. La Corte decidió, 5 a 4, que quemar una bandera como protesta política es una forma de expresión protegida por la Primera Enmienda. El gobierno no puede prohibir la expresión de una idea solo porque la sociedad la considera ofensiva o desagradable.

Pregunta

¿Qué enunciado describe mejor lo que tienen en común la historia de Betts–Gideon (párrafo 2) y la historia de Wolf–Mapp (párrafo 3)?

Opciones

  • A. En cada par, el caso posterior redujo los derechos de las personas acusadas en los tribunales estatales.
  • B. En cada par, una decisión posterior revocó una anterior y aplicó más plenamente una protección de la Carta de Derechos a los tribunales estatales.
  • C. En cada par, el caso posterior se decidió por unanimidad.
  • D. En cada par, la Corte decidió que la Carta de Derechos solo limita al gobierno federal.
Pista

En cada par, ¿qué caso vino después y qué le hizo al caso anterior? Luego vuelve a leer el párrafo 1.

Pregunta 36 de 36

Changing Course: Six Supreme Court Decisions

(1) The Supreme Court can overrule its own earlier decisions. Over the 1900s, the Court also ruled, one right at a time, that most protections in the Bill of Rights limit state governments as well as the federal government. It based these rulings on the Fourteenth Amendment, which says no state may deprive any person of liberty "without due process of law." The summaries below are written for this app.

(2) Betts v. Brady (1942) and Gideon v. Wainwright (1963). In Betts, the Court ruled that a state did not have to give a free lawyer to every poor person accused of a felony; a lawyer was required only in special circumstances. Twenty-one years later, Gideon overruled Betts. The Court held that a state must provide a lawyer to any person accused of a serious crime who cannot afford one.

(3) Wolf v. Colorado (1949) and Mapp v. Ohio (1961). In Wolf, the Court said the Fourth Amendment's protection against unreasonable searches applies to the states, but it did not require state courts to throw out evidence that police had gathered illegally. Then, in 1957, police in Cleveland, Ohio, forced their way into Dollree Mapp's home without showing a valid search warrant and found materials that were later used to convict her. In Mapp, the Court ruled 6–3 that evidence gathered in an unconstitutional search may not be used in state courts. This is called the exclusionary rule. On this point, Mapp overruled Wolf.

(4) Engel v. Vitale (1962). New York state officials wrote a short prayer that did not favor any one religion, and some public schools had students recite it each morning. Students who did not wish to pray could stay silent or leave the room. The Court ruled 6–1 that the practice violated the First Amendment's ban on an "establishment of religion." Government officials may not write official prayers for students to recite in public schools, even when the prayer favors no religion and taking part is voluntary.

(5) New Jersey v. T.L.O. (1985). A teacher found a 14-year-old student smoking in a school bathroom. An assistant vice principal searched her purse and found evidence that she had broken the law. The Court ruled 6–3 that the Fourth Amendment does apply to searches by public school officials, but that they do not need a warrant or probable cause. A school search is allowed if there are reasonable grounds to suspect it will turn up evidence that the student broke the law or a school rule, and if the search is not excessively intrusive.

(6) Texas v. Johnson (1989). During a protest outside the 1984 Republican National Convention in Dallas, Gregory Lee Johnson burned an American flag. He was convicted under a Texas law against damaging a flag. The Court ruled 5–4 that burning a flag as a political protest is expression protected by the First Amendment. The government may not ban the expression of an idea simply because society finds the idea offensive or disagreeable.

A public school district's board writes a short prayer that mentions no particular religion. Teachers lead the class in saying it each morning, and students who object may sit quietly. A parent sues. Based on paragraph 4, which outcome is most likely?

Opciones de respuesta
Pista

In Engel, the prayer was also nondenominational and voluntary. Did that save it?

Ver en español
Texto: Cambio de rumbo: seis decisiones de la Corte Suprema

(1) La Corte Suprema puede revocar sus propias decisiones anteriores. A lo largo del siglo XX, la Corte también decidió, un derecho a la vez, que la mayoría de las protecciones de la Carta de Derechos limitan a los gobiernos estatales además de al gobierno federal. Basó estas decisiones en la Decimocuarta Enmienda, que dice que ningún estado puede privar a ninguna persona de la libertad "sin el debido proceso legal". Los resúmenes de abajo están escritos para esta aplicación.

(2) Betts v. Brady (1942) y Gideon v. Wainwright (1963). En Betts, la Corte decidió que un estado no tenía que dar un abogado gratis a toda persona pobre acusada de un delito grave; solo se exigía un abogado en circunstancias especiales. Veintiún años después, Gideon revocó Betts. La Corte determinó que un estado debe dar un abogado a cualquier persona acusada de un delito grave que no pueda pagarlo.

(3) Wolf v. Colorado (1949) y Mapp v. Ohio (1961). En Wolf, la Corte dijo que la protección de la Cuarta Enmienda contra los registros irrazonables se aplica a los estados, pero no obligó a los tribunales estatales a descartar las pruebas que la policía hubiera obtenido de forma ilegal. Luego, en 1957, la policía de Cleveland, Ohio, entró a la fuerza en la casa de Dollree Mapp sin mostrar una orden de registro válida y encontró materiales que después se usaron para condenarla. En Mapp, la Corte decidió, 6 a 3, que las pruebas obtenidas en un registro inconstitucional no se pueden usar en los tribunales estatales. Esto se llama la regla de exclusión. En este punto, Mapp revocó Wolf.

(4) Engel v. Vitale (1962). Unos funcionarios del estado de Nueva York escribieron una oración corta que no favorecía a ninguna religión en particular, y algunas escuelas públicas hacían que los estudiantes la recitaran cada mañana. Los estudiantes que no querían rezar podían quedarse callados o salir del salón. La Corte decidió, 6 a 1, que esta práctica violaba la prohibición de la Primera Enmienda sobre el "establecimiento de una religión". Los funcionarios del gobierno no pueden escribir oraciones oficiales para que los estudiantes las reciten en las escuelas públicas, aunque la oración no favorezca a ninguna religión y la participación sea voluntaria.

(5) New Jersey v. T.L.O. (1985). Una maestra encontró a una estudiante de 14 años fumando en un baño de la escuela. Un subdirector adjunto revisó su bolso y encontró pruebas de que ella había violado la ley. La Corte decidió, 6 a 3, que la Cuarta Enmienda sí se aplica a los registros que hacen los funcionarios de las escuelas públicas, pero que estos no necesitan una orden judicial ni causa probable. Un registro escolar está permitido si hay motivos razonables para sospechar que encontrará pruebas de que el estudiante violó la ley o una regla de la escuela, y si el registro no es excesivamente invasivo.

(6) Texas v. Johnson (1989). Durante una protesta afuera de la Convención Nacional Republicana de 1984 en Dallas, Gregory Lee Johnson quemó una bandera estadounidense. Fue condenado bajo una ley de Texas que prohibía dañar una bandera. La Corte decidió, 5 a 4, que quemar una bandera como protesta política es una forma de expresión protegida por la Primera Enmienda. El gobierno no puede prohibir la expresión de una idea solo porque la sociedad la considera ofensiva o desagradable.

Pregunta

La junta de un distrito escolar público escribe una oración corta que no menciona ninguna religión en particular. Los maestros dirigen a la clase para decirla cada mañana, y los estudiantes que no están de acuerdo pueden quedarse sentados en silencio. Un padre presenta una demanda. Según el párrafo 4, ¿qué resultado es más probable?

Opciones

  • A. Es probable que la práctica sea inconstitucional, porque unos funcionarios del gobierno escribieron una oración oficial para que la recitaran los estudiantes de escuelas públicas.
  • B. Es probable que la práctica esté permitida, porque la oración no favorece a ninguna religión en particular.
  • C. Es probable que la práctica esté permitida, porque los estudiantes que no están de acuerdo pueden quedarse sentados en silencio.
  • D. Es probable que la práctica esté permitida, porque los maestros tienen derecho a la libertad de expresión para dirigir oraciones en clase.
Pista

En Engel, la oración tampoco era de ninguna religión en particular y era voluntaria. ¿Eso la salvó?