Práctica GED: Evolución (36 preguntas)

Pregunta 1 de 36

Completar

Beetles After the Eruption

On a small island, a population of ground beetles includes both light-brown and dark-brown individuals. Shell color is inherited: parents pass it on to their offspring. Birds that hunt by sight are the beetles' main predators.

Before a volcano erupted, the island's ground was covered with light, sandy soil, and only about 10% of the beetles were dark. The eruption covered the ground with dark ash that stayed in place for many years. Scientists sampled the beetle population every five generations after the eruption and recorded the percentage of dark-colored beetles.

According to the graph, by how many percentage points did the share of dark-colored beetles increase from generation 0 to generation 20?

percentage points

Escribe tu respuesta en el recuadro. Puedes usar fracciones como 3/4.

Pista

Read the value at generation 0 and the value at generation 20, then subtract.

Ver en español

Texto: Los escarabajos después de la erupción

En una isla pequeña, una población de escarabajos terrestres incluye individuos de color café claro y de color café oscuro. El color del caparazón se hereda: los padres lo transmiten a su descendencia. Las aves que cazan con la vista son los principales depredadores de los escarabajos.

Antes de que hiciera erupción un volcán, el suelo de la isla estaba cubierto de tierra arenosa y clara, y solo alrededor del 10% de los escarabajos eran oscuros. La erupción cubrió el suelo con ceniza oscura que se quedó allí durante muchos años. Los científicos tomaron muestras de la población de escarabajos cada cinco generaciones después de la erupción y anotaron el porcentaje de escarabajos de color oscuro.

Pregunta

Según la gráfica, ¿en cuántos puntos porcentuales aumentó la proporción de escarabajos de color oscuro de la generación 0 a la generación 20?

_____ puntos porcentuales

Pista

Lee el valor en la generación 0 y el valor en la generación 20, y luego resta.

Pregunta 2 de 36

Beetles After the Eruption

On a small island, a population of ground beetles includes both light-brown and dark-brown individuals. Shell color is inherited: parents pass it on to their offspring. Birds that hunt by sight are the beetles' main predators.

Before a volcano erupted, the island's ground was covered with light, sandy soil, and only about 10% of the beetles were dark. The eruption covered the ground with dark ash that stayed in place for many years. Scientists sampled the beetle population every five generations after the eruption and recorded the percentage of dark-colored beetles.

Which explanation for the change in the beetle population is best supported by the passage and graph?

ALight beetles darkened their shells during their lifetimes so that they could hide on the ash.

BOn the dark ash, dark beetles were harder for birds to see, so more of them survived and reproduced, passing dark color to their offspring.

CThe ash caused new mutations that made beetles dark.

DBirds preferred to eat dark beetles, so dark beetles became more common.

Pista

The passage says both colors were already present before the eruption. Ask which beetles birds could see more easily on dark ash.

Solución paso a paso

Where the answer comes from: the passage says the population already "includes both light-brown and dark-brown individuals," that "shell color is inherited," and that birds "hunt by sight." After dark ash covered the ground, the graph shows dark beetles rising from 10% to 85% over 20 generations.

Step by step (the parts of natural selection):

Variation: both colors existed before the eruption.
Inheritance: color is passed from parents to offspring.
Selection: on dark ash, light beetles stand out, so birds eat more of them. Dark beetles are more likely to survive and reproduce.
Time: over many generations, the dark-color trait becomes more common in the population.

Answer: On the dark ash, dark beetles were harder for birds to see, so more of them survived and reproduced, passing dark color to their offspring.

Why the others fail: individual beetles cannot change their inherited shell color because they need to (A). The passage says dark beetles existed before the ash, so the ash did not create them (C). Choice D reverses the predator effect: if birds preferred dark beetles, the dark share would fall.

Tip: natural selection acts on variation that already exists. Populations change over generations; individuals do not evolve during their lifetimes.

Explicación

De dónde sale la respuesta: el texto dice que la población ya "incluye individuos de color café claro y de color café oscuro", que "el color del caparazón se hereda" y que las aves "cazan con la vista". Después de que la ceniza oscura cubrió el suelo, la gráfica muestra que los escarabajos oscuros subieron de 10% a 85% en 20 generaciones.

Paso a paso (las partes de la selección natural):

Variación: los dos colores existían antes de la erupción.
Herencia: el color pasa de los padres a la descendencia.
Selección: sobre la ceniza oscura, los escarabajos claros se notan, así que las aves se comen más de ellos. Los escarabajos oscuros tienen más probabilidad de sobrevivir y reproducirse.
Tiempo: a lo largo de muchas generaciones, el rasgo del color oscuro se vuelve más común en la población.

Respuesta: Sobre la ceniza oscura, a las aves les costaba más ver a los escarabajos oscuros, así que más de ellos sobrevivieron y se reprodujeron, y transmitieron el color oscuro a su descendencia.

Por qué fallan las demás: un escarabajo individual no puede cambiar el color heredado de su caparazón porque lo necesite (A). El texto dice que los escarabajos oscuros existían antes de la ceniza, así que la ceniza no los creó (C). La opción D invierte el efecto de los depredadores: si las aves prefirieran a los escarabajos oscuros, la proporción de oscuros bajaría.

Consejo: la selección natural actúa sobre la variación que ya existe. Las poblaciones cambian a lo largo de las generaciones; los individuos no evolucionan durante su vida.

Ver en español

Texto: Los escarabajos después de la erupción

En una isla pequeña, una población de escarabajos terrestres incluye individuos de color café claro y de color café oscuro. El color del caparazón se hereda: los padres lo transmiten a su descendencia. Las aves que cazan con la vista son los principales depredadores de los escarabajos.

Antes de que hiciera erupción un volcán, el suelo de la isla estaba cubierto de tierra arenosa y clara, y solo alrededor del 10% de los escarabajos eran oscuros. La erupción cubrió el suelo con ceniza oscura que se quedó allí durante muchos años. Los científicos tomaron muestras de la población de escarabajos cada cinco generaciones después de la erupción y anotaron el porcentaje de escarabajos de color oscuro.

Pregunta

¿Qué explicación del cambio en la población de escarabajos apoyan mejor el texto y la gráfica?

Opciones

A. Los escarabajos claros oscurecieron su caparazón durante su vida para poder esconderse en la ceniza.
B. Sobre la ceniza oscura, a las aves les costaba más ver a los escarabajos oscuros, así que más de ellos sobrevivieron y se reprodujeron, y transmitieron el color oscuro a su descendencia.
C. La ceniza causó nuevas mutaciones que hicieron oscuros a los escarabajos.
D. Las aves preferían comer escarabajos oscuros, así que los escarabajos oscuros se volvieron más comunes.

Pista

El texto dice que los dos colores ya existían antes de la erupción. Pregúntate qué escarabajos podían ver las aves con más facilidad sobre la ceniza oscura.

Pregunta 3 de 36

Arrastrar y soltar

Drag the statements into the boxes to show the steps of natural selection in order. One statement is not used.

Step 1	Step 2	Step 3	Step 4

Toca una ficha y luego toca un recuadro para colocarla.

Pista

Natural selection can only work on differences that already exist. What has to come first?

Solución paso a paso

The logic of natural selection (proposed by Charles Darwin and Alfred Russel Wallace in 1858):

Variation: individuals in a population differ in inherited traits. Without variation, there is nothing to select.
Advantage: in a particular environment, some variations help individuals survive (escape predators, find food, resist disease).
Differential reproduction: individuals with helpful traits survive longer and leave more offspring, which inherit those traits.
Change over generations: the helpful trait becomes more common in the population.

The unused statement, "individuals develop new traits because they need them," describes an older, disproven idea associated with Jean-Baptiste Lamarck. Traits an animal gains during its life (like stronger muscles from exercise) are not passed on in its DNA.

Answer: variation → some variations give an advantage → those individuals reproduce more → the trait becomes more common.

Tip: a memory aid is VIST: Variation, Inheritance, Selection, Time.

Explicación

La lógica de la selección natural (propuesta por Charles Darwin y Alfred Russel Wallace en 1858):

Variación: los individuos de una población son diferentes en sus rasgos heredados. Sin variación, no hay nada que seleccionar.
Ventaja: en un ambiente determinado, algunas variaciones ayudan a los individuos a sobrevivir (escapar de los depredadores, encontrar comida, resistir enfermedades).
Reproducción diferente: los individuos con rasgos útiles viven más tiempo y dejan más descendientes, que heredan esos rasgos.
Cambio a lo largo de las generaciones: el rasgo útil se vuelve más común en la población.

La afirmación que sobra, "los individuos desarrollan rasgos nuevos durante su vida porque los necesitan", describe una idea más antigua y ya descartada, asociada con Jean-Baptiste Lamarck. Los rasgos que un animal adquiere durante su vida (como músculos más fuertes por hacer ejercicio) no se transmiten en su ADN.

Respuesta: variación → algunas variaciones dan una ventaja → esos individuos se reproducen más → el rasgo se vuelve más común.

Consejo: para recordarlo, piensa en VHST: Variación, Herencia, Selección, Tiempo.

Ver en español

Pregunta

Arrastra las afirmaciones a las casillas para mostrar en orden los pasos de la selección natural. Sobra una afirmación.

Paso 1	Paso 2	Paso 3	Paso 4
_____	_____	_____	_____

Opciones

Los individuos de una población varían en sus rasgos heredados.
Algunas variaciones ayudan a los individuos a sobrevivir en su ambiente.
Los individuos con rasgos útiles producen más descendientes, que heredan esos rasgos.
A lo largo de muchas generaciones, el rasgo útil se vuelve más común en la población.
Los individuos desarrollan rasgos nuevos durante su vida porque los necesitan.

Pista

La selección natural solo puede actuar sobre diferencias que ya existen. ¿Qué tiene que venir primero?

Pregunta 4 de 36

Whales With Legs

Whales live their whole lives in water, but they are mammals: they breathe air, are warm-blooded and nurse their young. Paleontologists hypothesize that whales evolved from four-legged mammals that lived on land. The table summarizes several fossil animals and modern whales. Ages are approximate.

Animal	Age (millions of years ago)	Description
Pakicetus	50	Four legs; lived on land near water; ear bones shaped like those of modern whales
Ambulocetus	49	Four short legs and large feet; lived both on land and in water
Rodhocetus	47	Short hind legs; probably swam using its tail and legs
Basilosaurus	40	Lived only in water; tiny hind legs that could not support its body
Modern whales	Today	No hind legs; small pelvic and leg bones inside the body, not attached to the spine

According to the table, modern whales have small pelvic and leg bones inside the body that do not support any legs. These bones are best described as

Aanalogous structures, which evolved separately from the fins of fish

Bnew structures that will grow into working legs in future whales

Cvestigial structures, reduced leftovers of body parts that were useful to the whale's ancestors

Dstructures that whales use to walk along the seafloor

Pista

Think of a body part that was useful to an organism's ancestors but has little or no use today.

Solución paso a paso

Where the answer comes from: the table says modern whales have "No hind legs; small pelvic and leg bones inside the body, not attached to the spine." The fossils show that whale ancestors such as Pakicetus had four working legs.

Step by step:

A vestigial structure is a reduced body part that had a function in an organism's ancestors but has little or no function now.
The whale's hip and leg bones cannot support a leg, but they match the hip bones of four-legged mammals.
Over millions of years, as whale ancestors moved into the water, the hind legs shrank (Rodhocetus: short; Basilosaurus: tiny; modern whales: hidden inside the body).

Answer: vestigial structures, reduced leftovers of body parts that were useful to the whale's ancestors.

Check: the bones are not developing into anything new; the fossils show legs getting smaller over time, not larger.

Tip: vestigial structures are evidence of ancestry: an organism would have no reason to build a useless part unless it inherited the instructions from ancestors that used it.

Explicación

De dónde sale la respuesta: la tabla dice que las ballenas modernas no tienen “patas traseras; pequeños huesos de la pelvis y de las patas dentro del cuerpo, no unidos a la columna”. Los fósiles muestran que los antepasados de las ballenas, como Pakicetus, tenían cuatro patas que funcionaban.

Paso a paso:

Una estructura vestigial es una parte del cuerpo reducida que tenía una función en los antepasados de un organismo, pero que ahora tiene poca o ninguna función.
Los huesos de la cadera y de las patas de la ballena no pueden sostener una pata, pero se parecen a los huesos de la cadera de los mamíferos de cuatro patas.
A lo largo de millones de años, a medida que los antepasados de las ballenas pasaron al agua, las patas traseras se hicieron más pequeñas (Rodhocetus: cortas; Basilosaurus: diminutas; ballenas modernas: ocultas dentro del cuerpo).

Respuesta: estructuras vestigiales, restos reducidos de partes del cuerpo que eran útiles para los antepasados de la ballena.

Comprobación: los huesos no se están convirtiendo en algo nuevo; los fósiles muestran que las patas se hicieron más pequeñas con el tiempo, no más grandes.

Consejo: las estructuras vestigiales son evidencia de ascendencia: un organismo no tendría razón para formar una parte inútil si no hubiera heredado las instrucciones de antepasados que sí la usaban.

Ver en español

Texto: Ballenas con patas

Las ballenas pasan toda su vida en el agua, pero son mamíferos: respiran aire, son de sangre caliente y amamantan a sus crías. Los paleontólogos tienen la hipótesis de que las ballenas evolucionaron a partir de mamíferos de cuatro patas que vivían en tierra. La tabla resume varios animales fósiles y las ballenas modernas. Las edades son aproximadas.

Animal	Edad (millones de años atrás)	Descripción
Pakicetus	50	Cuatro patas; vivía en tierra cerca del agua; huesos del oído con forma parecida a los de las ballenas modernas
Ambulocetus	49	Cuatro patas cortas y pies grandes; vivía tanto en tierra como en el agua
Rodhocetus	47	Patas traseras cortas; probablemente nadaba con la cola y las patas
Basilosaurus	40	Vivía solo en el agua; patas traseras diminutas que no podían sostener su cuerpo
Ballenas modernas	Hoy	Sin patas traseras; pequeños huesos de la pelvis y de las patas dentro del cuerpo, no unidos a la columna

Pregunta

Según la tabla, las ballenas modernas tienen pequeños huesos de la pelvis y de las patas dentro del cuerpo que no sostienen ninguna pata. Estos huesos se describen mejor como

Opciones

A. estructuras análogas, que evolucionaron por separado de las aletas de los peces
B. estructuras nuevas que se convertirán en patas funcionales en las ballenas del futuro
C. estructuras vestigiales, restos reducidos de partes del cuerpo que eran útiles para los antepasados de la ballena
D. estructuras que las ballenas usan para caminar por el fondo del mar

Pista

Piensa en una parte del cuerpo que era útil para los antepasados de un organismo, pero que hoy tiene poco o ningún uso.

Pregunta 5 de 36

Beaks After a Drought

On a small island, a population of seed-eating birds called ground finches varies in beak depth (how tall the beak is from top to bottom). Beak depth is largely inherited: parents with deep beaks tend to have offspring with deep beaks. Birds with deeper beaks can crack larger, harder seeds.

One year, a severe drought struck the island. Plants that make small, soft seeds died back, and most of the food left was large, hard seeds. Many finches died during the drought. Researchers measured the beaks of the birds before the drought, of the birds that survived it, and of the offspring hatched the year after.

Group	Average beak depth (mm)
Birds before the drought	9.4
Birds that survived the drought	9.9
Offspring hatched after the drought	9.8

Why did the average beak depth of the finches increase after the drought?

AEach finch's beak grew deeper during the drought because the bird used it to crack hard seeds.

BThe drought caused new mutations that made the finches' beaks deeper.

CFinches with shallow beaks flew to another island where small seeds were still available.

DFinches with deeper beaks were more likely to survive the drought by eating hard seeds, and they passed this trait to their offspring.

Pista

Compare the birds before the drought with the birds that survived it. Which birds were more likely to make it through, and what did their offspring inherit?

Solución paso a paso

Where the answer comes from: the passage says beak depth "is largely inherited" and that after the drought "most of the food left was large, hard seeds," which deep-beaked birds can crack. The table shows the average beak depth was 9.4 mm before the drought, 9.9 mm in the survivors and 9.8 mm in their offspring.

Step by step:

Variation: finches already differed in beak depth before the drought.
Selection: with mostly hard seeds left, deep-beaked birds could eat and survive; many shallow-beaked birds died. The survivors' average rose to 9.9 mm.
Inheritance: the survivors passed their deep beaks to their young, so the next generation averaged 9.8 mm.

Answer: Finches with deeper beaks were more likely to survive the drought by eating hard seeds, and they passed this trait to their offspring.

Check: the offspring average (9.8 mm) is close to the survivors' average (9.9 mm), which shows the trait was inherited.

Tip: a correct natural selection answer always has three parts: existing variation, unequal survival or reproduction, and inheritance.

Explicación

De dónde sale la respuesta: el texto dice que la profundidad del pico “se hereda en gran parte” y que después de la sequía “la mayor parte del alimento que quedó eran semillas grandes y duras”, que las aves de pico profundo pueden romper. La tabla muestra que la profundidad promedio del pico era 9.4 mm antes de la sequía, 9.9 mm en las aves que sobrevivieron y 9.8 mm en sus crías.

Paso a paso:

Variación: los pinzones ya tenían picos de distinta profundidad antes de la sequía.
Selección: como quedaban sobre todo semillas duras, las aves de pico profundo pudieron comer y sobrevivir; muchas aves de pico poco profundo murieron. El promedio de las sobrevivientes subió a 9.9 mm.
Herencia: las sobrevivientes les transmitieron sus picos profundos a sus crías, así que la siguiente generación tuvo un promedio de 9.8 mm.

Respuesta: Los pinzones de pico más profundo tenían más probabilidad de sobrevivir a la sequía comiendo semillas duras, y transmitieron este rasgo a sus crías.

Comprobación: el promedio de las crías (9.8 mm) está cerca del promedio de las sobrevivientes (9.9 mm), lo que muestra que el rasgo se heredó.

Consejo: una respuesta correcta sobre la selección natural siempre tiene tres partes: variación que ya existe, supervivencia o reproducción desigual, y herencia.

Ver en español

Texto: Los picos después de una sequía

En una isla pequeña, una población de aves que comen semillas, llamadas pinzones terrestres, varía en la profundidad del pico (qué tan alto es el pico de arriba abajo). La profundidad del pico se hereda en gran parte: los padres con picos profundos suelen tener crías con picos profundos. Las aves con picos más profundos pueden romper semillas más grandes y duras.

Un año hubo una sequía fuerte en la isla. Las plantas que producen semillas pequeñas y blandas se secaron, y la mayor parte del alimento que quedó eran semillas grandes y duras. Muchos pinzones murieron durante la sequía. Los investigadores midieron los picos de las aves antes de la sequía, de las aves que sobrevivieron a ella y de las crías que nacieron el año siguiente.

Grupo	Profundidad promedio del pico (mm)
Aves antes de la sequía	9.4
Aves que sobrevivieron a la sequía	9.9
Crías nacidas después de la sequía	9.8

Pregunta

¿Por qué aumentó la profundidad promedio del pico de los pinzones después de la sequía?

Opciones

A. El pico de cada pinzón se hizo más profundo durante la sequía porque el ave lo usaba para romper semillas duras.
B. La sequía causó nuevas mutaciones que hicieron más profundos los picos de los pinzones.
C. Los pinzones de pico poco profundo volaron a otra isla donde todavía había semillas pequeñas.
D. Los pinzones de pico más profundo tenían más probabilidad de sobrevivir a la sequía comiendo semillas duras, y transmitieron este rasgo a sus crías.

Pista

Compara las aves de antes de la sequía con las aves que sobrevivieron a ella. ¿Qué aves tenían más probabilidad de salir adelante y qué heredaron sus crías?

Pregunta 6 de 36

Completar

Antibiotic Resistance in a Hospital

Staphylococcus aureus is a common bacterium that can cause skin and blood infections. In 2000, doctors at a large hospital began using a new antibiotic widely. Each year, the hospital lab tested samples of the bacterium taken from patients to find what percent could survive the antibiotic (were resistant).

Even before 2000, a few bacteria in the population carried a gene variant that let them survive the antibiotic. Resistance is inherited: when a resistant bacterium divides, both new cells are resistant. In 2014, the hospital started a program that cut the use of the antibiotic roughly in half.

Use the graph. From 2000 to 2012 the share of resistant samples went up. What was the size of this increase?

percentage points

Escribe tu respuesta en el recuadro. Puedes usar fracciones como 3/4.

Pista

Read the value for 2000 and the value for 2012, then subtract.

Ver en español

Texto: Resistencia a los antibióticos en un hospital

Staphylococcus aureus es una bacteria común que puede causar infecciones de la piel y de la sangre. En 2000, los médicos de un hospital grande empezaron a usar mucho un antibiótico nuevo. Cada año, el laboratorio del hospital analizaba muestras de la bacteria tomadas de pacientes para saber qué porcentaje podía sobrevivir al antibiótico (era resistente).

Incluso antes de 2000, unas pocas bacterias de la población tenían una variante de un gen que les permitía sobrevivir al antibiótico. La resistencia se hereda: cuando una bacteria resistente se divide, las dos células nuevas son resistentes. En 2014, el hospital empezó un programa que redujo el uso del antibiótico más o menos a la mitad.

Pregunta

Usa la gráfica. De 2000 a 2012, la proporción de muestras resistentes aumentó. ¿De qué tamaño fue este aumento?

_____ puntos porcentuales

Pista

Lee el valor de 2000 y el valor de 2012, y luego resta.

Pregunta 7 de 36

A Vertebrate Cladogram

A cladogram is a branching diagram that shows how groups of organisms are related through common ancestors. Each branch point (node) represents the most recent common ancestor of all the organisms on the branches above it.

The marks on the main line show shared derived traits. A trait first appears at the point where it is marked, and it is shared by every organism whose branch splits off after (above) that point. Organisms that share a more recent common ancestor (a node closer to the top) are more closely related.

According to the cladogram, which trait is shared by the frog, lizard and mouse but not by the shark?

AJaws

BAmniotic egg

CVertebral column

DFour limbs

Pista

A trait is shared by every organism whose branch splits off after the trait's mark. Which mark comes right after the shark's branch?

Solución paso a paso

Where the answer comes from: the passage says a trait "is shared by every organism whose branch splits off after (above) that point." On the cladogram, the order along the main line is: vertebral column, Lamprey branch, jaws, Shark branch, four limbs, Frog branch, amniotic egg, Lizard branch, hair, Mouse.

Step by step:

Find the shark's branch point. The next mark above it is four limbs.
Four limbs is shared by every animal above that mark: frog, lizard and mouse. The shark branched off before it, so the shark lacks it.
Check the others:
- Jaws appears before the shark branch, so the shark has jaws too.
- Amniotic egg appears after the frog branch, so the frog lacks it.
- Vertebral column is shared by all five animals.

Answer: four limbs.

Tip: on a cladogram, read the traits like a timeline along the main line. Everything above a trait mark has that trait; everything that branched off below it does not.

Explicación

De dónde sale la respuesta: el texto dice que un rasgo "lo comparten todos los organismos cuya rama se separa después de (por encima de) ese punto". En el cladograma, el orden a lo largo de la línea principal es: columna vertebral (vertebral column), rama de la lamprea (Lamprey), mandíbulas (jaws), rama del tiburón (Shark), cuatro extremidades (four limbs), rama de la rana (Frog), huevo amniótico (amniotic egg), rama de la lagartija (Lizard), pelo (hair), ratón (Mouse).

Paso a paso:

Busca el punto donde se separa la rama del tiburón. La siguiente marca por encima de él es cuatro extremidades.
Las cuatro extremidades las comparten todos los animales por encima de esa marca: la rana, la lagartija y el ratón. El tiburón se separó antes, así que no las tiene.
Revisa las demás:
- Las mandíbulas aparecen antes de la rama del tiburón, así que el tiburón también tiene mandíbulas.
- El huevo amniótico aparece después de la rama de la rana, así que la rana no lo tiene.
- La columna vertebral la comparten los cinco animales.

Respuesta: cuatro extremidades.

Consejo: en un cladograma, lee los rasgos como una línea de tiempo a lo largo de la línea principal. Todo lo que está por encima de la marca de un rasgo tiene ese rasgo; todo lo que se separó por debajo de ella no lo tiene.

Ver en español

Texto: Un cladograma de vertebrados

Un cladograma es un diagrama ramificado que muestra cómo los grupos de organismos están emparentados a través de ancestros comunes. Cada punto de ramificación (nodo) representa el ancestro común más reciente de todos los organismos de las ramas que están por encima.

Las marcas en la línea principal muestran los rasgos derivados compartidos. Un rasgo aparece por primera vez en el punto donde está marcado, y lo comparten todos los organismos cuya rama se separa después (por encima) de ese punto. Los organismos que comparten un ancestro común más reciente (un nodo más cerca de la parte de arriba) tienen un parentesco más cercano.

Pregunta

Según el cladograma, ¿qué rasgo comparten la rana, la lagartija y el ratón, pero no el tiburón?

Opciones

A. Mandíbulas
B. Huevo amniótico
C. Columna vertebral
D. Cuatro extremidades

Pista

Un rasgo lo comparten todos los organismos cuya rama se separa después de la marca del rasgo. ¿Qué marca viene justo después de la rama del tiburón?

Pregunta 8 de 36

A Vertebrate Cladogram

A cladogram is a branching diagram that shows how groups of organisms are related through common ancestors. Each branch point (node) represents the most recent common ancestor of all the organisms on the branches above it.

The marks on the main line show shared derived traits. A trait first appears at the point where it is marked, and it is shared by every organism whose branch splits off after (above) that point. Organisms that share a more recent common ancestor (a node closer to the top) are more closely related.

According to the cladogram, which animal is most closely related to the lizard?

AFrog

BShark

CMouse

DLamprey

Pista

Relatedness depends on which pair shares the most recent common ancestor (the highest branch point), not on whose name is printed next to the lizard's.

Solución paso a paso

Where the answer comes from: the passage says "organisms that share a more recent common ancestor (a node closer to the top) are more closely related." On the cladogram, the lizard's branch splits off at the highest node, and the line continues only to the mouse.

Step by step:

Find the node where the lizard's branch splits off. It is the top node.
The only other animal above that node is the mouse, so the lizard and the mouse share the most recent common ancestor.
The frog split off earlier, at a lower node. The frog's common ancestor with the lizard is older, and it is also the ancestor of the mouse.
Supporting evidence: the lizard and the mouse share the amniotic egg, a trait the frog lacks. (Mammals' amniotic membranes surround the embryo even though most mammals do not lay eggs.)

Answer: mouse.

Why "frog" is tempting: the frog's name is printed right next to the lizard's, and both are often thought of as "cold-blooded." But a cladogram groups organisms by shared ancestry and derived traits, not by position on the page or by how similar they look.

Tip: to compare relatedness, trace both branches down to where they meet. The higher the meeting point, the closer the relationship.

Explicación

De dónde sale la respuesta: el texto dice que "los organismos que comparten un ancestro común más reciente (un nodo más cerca de la parte de arriba) tienen un parentesco más cercano". En el cladograma, la rama de la lagartija (Lizard) se separa en el nodo más alto, y la línea continúa solo hasta el ratón (Mouse).

Paso a paso:

Busca el nodo donde se separa la rama de la lagartija. Es el nodo de más arriba.
El único otro animal por encima de ese nodo es el ratón, así que la lagartija y el ratón comparten el ancestro común más reciente.
La rana (Frog) se separó antes, en un nodo más bajo. El ancestro común de la rana y la lagartija es más antiguo, y también es ancestro del ratón.
Evidencia que lo apoya: la lagartija y el ratón comparten el huevo amniótico (amniotic egg), un rasgo que la rana no tiene. (Las membranas amnióticas de los mamíferos rodean al embrión aunque la mayoría de los mamíferos no pone huevos).

Respuesta: el ratón.

Por qué "la rana" es tentadora: el nombre de la rana está impreso justo al lado del de la lagartija, y muchas veces se piensa en las dos como animales de "sangre fría". Pero un cladograma agrupa a los organismos por ancestros comunes y rasgos derivados, no por su posición en la página ni por lo parecidos que se ven.

Consejo: para comparar el parentesco, sigue las dos ramas hacia abajo hasta donde se unen. Mientras más alto esté el punto de unión, más cercano es el parentesco.

Ver en español

Texto: Un cladograma de vertebrados

Un cladograma es un diagrama ramificado que muestra cómo los grupos de organismos están emparentados a través de ancestros comunes. Cada punto de ramificación (nodo) representa el ancestro común más reciente de todos los organismos de las ramas que están por encima.

Las marcas en la línea principal muestran los rasgos derivados compartidos. Un rasgo aparece por primera vez en el punto donde está marcado, y lo comparten todos los organismos cuya rama se separa después (por encima) de ese punto. Los organismos que comparten un ancestro común más reciente (un nodo más cerca de la parte de arriba) tienen un parentesco más cercano.

Pregunta

Según el cladograma, ¿qué animal tiene el parentesco más cercano con la lagartija?

Opciones

A. Rana
B. Tiburón
C. Ratón
D. Lamprea

Pista

El parentesco depende de qué pareja comparte el ancestro común más reciente (el punto de ramificación más alto), no de qué nombre está escrito junto al de la lagartija.

Pregunta 9 de 36

Fossil Horses

Fossils of horses and their ancestors have been found in rock layers in North America. Fossils from deeper rock layers are older. The table summarizes several fossil groups. Ages and sizes are approximate.

Fossil group	Age (millions of years ago)	Shoulder height (meters)	Toes on each front foot	Teeth
Eohippus	55	0.4	4	Low-crowned, suited to soft leaves
Mesohippus	35	0.6	3	Low-crowned
Merychippus	15	1.0	3 (weight on the large middle toe)	High-crowned, suited to grinding tough grass
Pliohippus	10	1.2	1	High-crowned
Equus (modern horse)	4 to present	1.6	1	High-crowned

A paleontologist proposes this hypothesis: High-crowned teeth became common in horses because their ancestors began eating tough grasses as grasslands spread across North America.

Which trend in horse evolution is best supported by the table?

AOver time, horses became larger and the number of toes on each front foot decreased.

BOver time, horses became larger and the number of toes on each front foot increased.

COver time, horses became smaller and their teeth became better suited to grinding grass.

DOver time, horse teeth changed from high-crowned to low-crowned.

Pista

Read the table from the oldest fossil (55 million years ago) to the present. How do height and toe number change?

Solución paso a paso

Where the answer comes from: the table lists the fossil groups from oldest to youngest: Eohippus (55 million years ago), Mesohippus (35), Merychippus (15), Pliohippus (10), Equus (4 to present).

Step by step:

Shoulder height: 0.4 → 0.6 → 1.0 → 1.2 → 1.6 m, so horses got taller.
Toes on each front foot: 4 → 3 → 3 → 1 → 1, so the number of toes decreased.
Teeth: low-crowned in the two oldest groups, then high-crowned from Merychippus on, so teeth changed from low-crowned to high-crowned, not the reverse.

Answer: Over time, horses became larger and the number of toes on each front foot decreased.

Why the others fail: B reverses the toe trend. C reverses the size trend. D reverses the tooth trend; the oldest groups had low-crowned teeth.

Tip: when reading a table of change over time, first confirm which direction is "older." Many wrong answers on the GED simply reverse a trend.

Explicación

De dónde sale la respuesta: la tabla presenta los grupos de fósiles del más antiguo al más reciente: Eohippus (hace 55 millones de años), Mesohippus (35), Merychippus (15), Pliohippus (10), Equus (de hace 4 millones de años hasta hoy).

Paso a paso:

Altura a la cruz: 0.4 → 0.6 → 1.0 → 1.2 → 1.6 m, así que los caballos se hicieron más altos.
Dedos de cada pata delantera: 4 → 3 → 3 → 1 → 1, así que el número de dedos disminuyó.
Dientes: de corona baja en los dos grupos más antiguos y de corona alta desde Merychippus en adelante, así que los dientes cambiaron de corona baja a corona alta, no al revés.

Respuesta: Con el tiempo, los caballos se hicieron más grandes y el número de dedos de cada pata delantera disminuyó.

Por qué fallan las demás: la B invierte la tendencia de los dedos. La C invierte la tendencia del tamaño. La D invierte la tendencia de los dientes; los grupos más antiguos tenían dientes de corona baja.

Consejo: cuando leas una tabla de cambios a lo largo del tiempo, primero confirma qué dirección es "más antigua". Muchas respuestas incorrectas del GED® simplemente invierten una tendencia.

Ver en español

Texto: Caballos fósiles

Se han encontrado fósiles de caballos y de sus antepasados en capas de roca de América del Norte. Los fósiles de las capas de roca más profundas son más antiguos. La tabla resume varios grupos de fósiles. Las edades y los tamaños son aproximados.

Grupo fósil	Edad (millones de años atrás)	Altura a la cruz (metros)	Dedos en cada pata delantera	Dientes
Eohippus	55	0.4	4	De corona baja, adecuados para hojas blandas
Mesohippus	35	0.6	3	De corona baja
Merychippus	15	1.0	3 (el peso recae en el dedo central grande)	De corona alta, adecuados para triturar pasto duro
Pliohippus	10	1.2	1	De corona alta
Equus (caballo moderno)	4 hasta el presente	1.6	1	De corona alta

Una paleontóloga propone esta hipótesis: los dientes de corona alta se volvieron comunes en los caballos porque sus antepasados empezaron a comer pastos duros a medida que las praderas se extendieron por América del Norte.

Pregunta

¿Qué tendencia en la evolución del caballo está mejor apoyada por la tabla?

Opciones

A. Con el tiempo, los caballos se hicieron más grandes y el número de dedos de cada pata delantera disminuyó.
B. Con el tiempo, los caballos se hicieron más grandes y el número de dedos de cada pata delantera aumentó.
C. Con el tiempo, los caballos se hicieron más pequeños y sus dientes se adaptaron mejor a triturar pasto.
D. Con el tiempo, los dientes de los caballos cambiaron de corona alta a corona baja.

Pista

Lee la tabla desde el fósil más antiguo (hace 55 millones de años) hasta el presente. ¿Cómo cambian la altura y el número de dedos?

Pregunta 10 de 36

Fossil Horses

Fossils of horses and their ancestors have been found in rock layers in North America. Fossils from deeper rock layers are older. The table summarizes several fossil groups. Ages and sizes are approximate.

Fossil group	Age (millions of years ago)	Shoulder height (meters)	Toes on each front foot	Teeth
Eohippus	55	0.4	4	Low-crowned, suited to soft leaves
Mesohippus	35	0.6	3	Low-crowned
Merychippus	15	1.0	3 (weight on the large middle toe)	High-crowned, suited to grinding tough grass
Pliohippus	10	1.2	1	High-crowned
Equus (modern horse)	4 to present	1.6	1	High-crowned

A paleontologist proposes this hypothesis: High-crowned teeth became common in horses because their ancestors began eating tough grasses as grasslands spread across North America.

Which additional finding would best support the paleontologist's hypothesis?

AObservations that modern horses prefer grass over leaves when given a choice

BAdditional Eohippus fossils, all with low-crowned teeth

CMeasurements showing that modern horses vary in shoulder height

DFossil pollen and plant remains showing that grasslands became widespread in North America around the time high-crowned teeth appear

Pista

The hypothesis links two events: grasslands spreading and high-crowned teeth appearing. Which finding connects them in time?

Solución paso a paso

Where the answer comes from: the hypothesis says high-crowned teeth became common "because their ancestors began eating tough grasses as grasslands spread across North America." The table shows high-crowned teeth first appearing in Merychippus, about 15 million years ago.

Step by step:

To support a cause-and-effect claim, show that the cause (grasslands spreading) happened at the right time, just before or alongside the effect (high-crowned teeth).
Fossil grass pollen and plant remains showing that grasslands became widespread at about the time high-crowned teeth appear would directly link the two.
Check the others:
- Modern horses preferring grass says nothing about when or why the teeth changed millions of years ago.
- More Eohippus fossils with low-crowned teeth repeat what we already know about one early group.
- Measuring modern horse heights is unrelated to teeth or diet.

Answer: Fossil pollen and plant remains showing that grasslands became widespread in North America around the time high-crowned teeth appear.

Tip: the best supporting evidence tests the specific link in the hypothesis. Evidence that is true but does not connect the cause to the effect is "true but irrelevant."

Explicación

De dónde sale la respuesta: la hipótesis dice que los dientes de corona alta se volvieron comunes "porque sus ancestros empezaron a comer pastos duros a medida que las praderas se extendían por América del Norte". La tabla muestra que los dientes de corona alta aparecen por primera vez en Merychippus, hace unos 15 millones de años.

Paso a paso:

Para apoyar una afirmación de causa y efecto, muestra que la causa (la expansión de las praderas) ocurrió en el momento correcto, justo antes o al mismo tiempo que el efecto (los dientes de corona alta).
Polen fósil y restos de plantas que muestren que las praderas se extendieron más o menos cuando aparecen los dientes de corona alta relacionarían directamente las dos cosas.
Revisa las demás:
- Que los caballos modernos prefieran el pasto no dice nada sobre cuándo ni por qué cambiaron los dientes hace millones de años.
- Más fósiles de Eohippus con dientes de corona baja repiten lo que ya sabemos sobre un grupo antiguo.
- Medir la altura de los caballos modernos no tiene que ver con los dientes ni con la dieta.

Respuesta: Polen fósil y restos de plantas que muestran que las praderas se extendieron por América del Norte más o menos en la época en que aparecen los dientes de corona alta.

Consejo: la mejor evidencia de apoyo pone a prueba la relación específica de la hipótesis. La evidencia que es cierta pero no relaciona la causa con el efecto es "cierta pero irrelevante".

Ver en español

Texto: Caballos fósiles

Se han encontrado fósiles de caballos y de sus antepasados en capas de roca de América del Norte. Los fósiles de las capas de roca más profundas son más antiguos. La tabla resume varios grupos de fósiles. Las edades y los tamaños son aproximados.

Grupo fósil	Edad (millones de años atrás)	Altura a la cruz (metros)	Dedos en cada pata delantera	Dientes
Eohippus	55	0.4	4	De corona baja, adecuados para hojas blandas
Mesohippus	35	0.6	3	De corona baja
Merychippus	15	1.0	3 (el peso recae en el dedo central grande)	De corona alta, adecuados para triturar pasto duro
Pliohippus	10	1.2	1	De corona alta
Equus (caballo moderno)	4 hasta el presente	1.6	1	De corona alta

Una paleontóloga propone esta hipótesis: los dientes de corona alta se volvieron comunes en los caballos porque sus antepasados empezaron a comer pastos duros a medida que las praderas se extendieron por América del Norte.

Pregunta

¿Qué hallazgo adicional apoyaría mejor la hipótesis de la paleontóloga?

Opciones

A. Observaciones de que los caballos modernos prefieren el pasto a las hojas cuando pueden elegir
B. Más fósiles de Eohippus, todos con dientes de corona baja
C. Mediciones que muestran que los caballos modernos varían en su altura a la cruz
D. Polen fósil y restos de plantas que muestran que las praderas se extendieron por América del Norte más o menos en la época en que aparecen los dientes de corona alta

Pista

La hipótesis relaciona dos sucesos: la expansión de las praderas y la aparición de los dientes de corona alta. ¿Qué hallazgo los conecta en el tiempo?

Pregunta 11 de 36

Comparing a Protein

Cytochrome c is a protein that helps release energy in the mitochondria of animals, plants and fungi. In humans it is a chain of 104 amino acids. Because the protein is built from instructions in DNA, scientists can compare its amino acid sequence in different species. Fewer differences suggest that two species share a more recent common ancestor.

The table shows the approximate number of amino acids in each species' cytochrome c that differ from the human sequence.

Species	Amino acid differences from humans
Chimpanzee	0
Rhesus monkey	1
Horse	12
Chicken	13
Tuna	21
Baker's yeast	44

Based on the data, which list orders the species from most closely to least closely related to humans?

ABaker's yeast, tuna, chicken, horse, rhesus monkey, chimpanzee

BChimpanzee, horse, rhesus monkey, chicken, tuna, baker's yeast

CChimpanzee, rhesus monkey, horse, chicken, tuna, baker's yeast

DChimpanzee, rhesus monkey, chicken, horse, tuna, baker's yeast

Pista

Fewer amino acid differences mean a more recent common ancestor. Sort the species by their numbers, from smallest to largest.

Solución paso a paso

Where the answer comes from: the passage says "fewer differences suggest that two species share a more recent common ancestor." The table gives: chimpanzee 0, rhesus monkey 1, horse 12, chicken 13, tuna 21, baker's yeast 44.

Step by step:

Sort the differences from smallest to largest: 0, 1, 12, 13, 21, 44.
Match the species: chimpanzee, rhesus monkey, horse, chicken, tuna, yeast.
Smallest difference = most closely related, so this order runs from most to least closely related.

Answer: chimpanzee, rhesus monkey, horse, chicken, tuna, baker's yeast.

Why it makes sense: this order matches other lines of evidence. Chimpanzees and monkeys are primates like us; horses are mammals; chickens are vertebrates with amniotic eggs; tuna are vertebrates without them; yeast is a fungus. Independent evidence from anatomy, fossils and molecules pointing to the same branching pattern is strong support for common ancestry.

Tip: in "differences" tables, small numbers mean close relatives. In "similarity" tables (percent of DNA shared), large numbers mean close relatives. Check which kind of table you have.

Explicación

De dónde sale la respuesta: el texto dice que "menos diferencias sugieren que dos especies comparten un ancestro común más reciente". La tabla da: chimpancé 0, mono rhesus 1, caballo 12, pollo 13, atún 21, levadura de panadería 44.

Paso a paso:

Ordena las diferencias de menor a mayor: 0, 1, 12, 13, 21, 44.
Relaciónalas con las especies: chimpancé, mono rhesus, caballo, pollo, atún, levadura.
Menor diferencia = parentesco más cercano, así que este orden va del parentesco más cercano al más lejano.

Respuesta: chimpancé, mono rhesus, caballo, pollo, atún, levadura de panadería.

Por qué tiene sentido: este orden coincide con otras líneas de evidencia. Los chimpancés y los monos son primates como nosotros; los caballos son mamíferos; los pollos son vertebrados con huevo amniótico; los atunes son vertebrados sin él; la levadura es un hongo. Que evidencias independientes de la anatomía, los fósiles y las moléculas señalen el mismo patrón de ramificación es un apoyo fuerte a la idea de ancestros comunes.

Consejo: en las tablas de "diferencias", los números pequeños indican parientes cercanos. En las tablas de "semejanza" (porcentaje de ADN compartido), los números grandes indican parientes cercanos. Revisa qué tipo de tabla tienes.

Ver en español

Texto: Comparación de una proteína

El citocromo c es una proteína que ayuda a liberar energía en las mitocondrias de los animales, las plantas y los hongos. En los seres humanos es una cadena de 104 aminoácidos. Como la proteína se fabrica a partir de instrucciones del ADN, los científicos pueden comparar su secuencia de aminoácidos en distintas especies. Menos diferencias sugieren que dos especies comparten un ancestro común más reciente.

La tabla muestra el número aproximado de aminoácidos del citocromo c de cada especie que son distintos de la secuencia humana.

Especie	Diferencias de aminoácidos con los seres humanos
Chimpancé	0
Mono rhesus	1
Caballo	12
Pollo	13
Atún	21
Levadura de panadería	44

Pregunta

Según los datos, ¿qué lista ordena las especies desde la de parentesco más cercano hasta la de parentesco más lejano con los seres humanos?

Opciones

A. Levadura de panadería, atún, pollo, caballo, mono rhesus, chimpancé
B. Chimpancé, caballo, mono rhesus, pollo, atún, levadura de panadería
C. Chimpancé, mono rhesus, caballo, pollo, atún, levadura de panadería
D. Chimpancé, mono rhesus, pollo, caballo, atún, levadura de panadería

Pista

Menos diferencias de aminoácidos significan un ancestro común más reciente. Ordena las especies según sus números, de menor a mayor.

Pregunta 12 de 36

Menú

Lizards on Two Islands

Scientists are studying two populations of a small lizard that live on neighboring islands, Island A and Island B. Thousands of years ago, the islands were joined by a strip of land, and the lizards formed a single population. Then the sea level rose and covered the land bridge. The lizards cannot swim between the islands, so the two populations no longer mix.

Over many generations, the populations have changed in different ways. Island A is rocky, with few plants, and its lizards now have longer legs on average, which help them run quickly across open rock. Island B is covered with thin bushes, and its lizards have shorter legs on average, which help them grip narrow branches. Genetic tests show that the two populations descended from the same ancestral population.

The scientists want to know whether the two populations have now become separate species.

Select the words that correctly complete the scientists' summary.

The rising sea level that covered the land bridge is an example of . The difference in average leg length between the two populations most likely developed through . If lizards from the two islands can no longer produce fertile offspring together, the populations will be considered .

Elige una respuesta en cada menú.

Pista

Think about the three stages of speciation: a barrier separates a population, the separated groups face different conditions, and eventually they can no longer interbreed.

Solución paso a paso

Where the answer comes from: the passage says the sea "covered the land bridge," so the lizards "no longer mix." Island A's longer legs "help them run quickly across open rock," and Island B's shorter legs "help them grip narrow branches."

Step by step:

A physical barrier (water) splitting one population into two is geographic isolation.
Each island favored a different leg length, a trait that helps survival in that habitat. Individuals with the helpful leg length survived and reproduced more, so leg length changed through natural selection.
The usual biological definition of a species is a group whose members can interbreed and produce fertile offspring. If the island populations cannot, they are separate species.

Answer: geographic isolation; natural selection; separate species.

Why the wrong items fail: "mutation caused by seawater" invents a cause; nothing in the passage says the water changed DNA. "Individual lizards stretching their legs" is the disproven idea that acquired traits are inherited. "Still one species" contradicts the definition of a species.

Tip: speciation usually follows the pattern isolation → different selection pressures → reproductive isolation.

Explicación

De dónde sale la respuesta: el texto dice que el mar "cubrió el puente de tierra", así que las lagartijas "ya no se mezclan". Las patas más largas de la Isla A "les ayudan a correr rápido sobre la roca abierta", y las patas más cortas de la Isla B "les ayudan a agarrarse de ramas delgadas".

Paso a paso:

Una barrera física (el agua) que divide una población en dos es un aislamiento geográfico.
Cada isla favoreció una longitud de patas diferente, un rasgo que ayuda a sobrevivir en ese hábitat. Los individuos con la longitud de patas útil sobrevivieron y se reprodujeron más, así que la longitud de las patas cambió por selección natural.
La definición biológica habitual de especie es un grupo cuyos miembros pueden cruzarse y tener descendencia fértil. Si las poblaciones de las islas no pueden, son especies distintas.

Respuesta: aislamiento geográfico; selección natural; especies distintas.

Por qué fallan las opciones incorrectas: "una mutación causada por el agua de mar" inventa una causa; nada en el texto dice que el agua cambió el ADN. "Lagartijas individuales que estiraron sus patas" es la idea ya descartada de que los rasgos adquiridos se heredan. "Todavía una sola especie" contradice la definición de especie.

Consejo: la formación de especies nuevas suele seguir el patrón aislamiento → presiones de selección diferentes → aislamiento reproductivo.

Ver en español

Texto: Lagartijas en dos islas

Unos científicos estudian dos poblaciones de una lagartija pequeña que viven en islas vecinas, la Isla A y la Isla B. Hace miles de años, las islas estaban unidas por una franja de tierra, y las lagartijas formaban una sola población. Luego subió el nivel del mar y cubrió el puente de tierra. Las lagartijas no pueden nadar de una isla a la otra, así que las dos poblaciones ya no se mezclan.

A lo largo de muchas generaciones, las poblaciones han cambiado de maneras distintas. La Isla A es rocosa y tiene pocas plantas, y ahora sus lagartijas tienen en promedio patas más largas, que les ayudan a correr rápido sobre la roca descubierta. La Isla B está cubierta de arbustos delgados, y sus lagartijas tienen en promedio patas más cortas, que les ayudan a agarrarse de ramas angostas. Las pruebas genéticas muestran que las dos poblaciones descienden de la misma población ancestral.

Los científicos quieren saber si las dos poblaciones ya se han convertido en especies distintas.

Pregunta

Selecciona las palabras que completan correctamente el resumen de los científicos.

La subida del nivel del mar que cubrió el puente de tierra es un ejemplo de _____. La diferencia en la longitud promedio de las patas entre las dos poblaciones probablemente se desarrolló por _____. Si las lagartijas de las dos islas ya no pueden tener juntas descendencia fértil, las poblaciones se considerarán _____.

Opciones

aislamiento geográfico
selección artificial
una mutación causada por el agua de mar
selección natural
lagartijas individuales que estiraron o encogieron sus patas durante su vida
las lagartijas que eligieron en qué isla vivir
especies distintas
todavía una sola especie
híbridos

Pista

Piensa en las tres etapas de la especiación: una barrera separa una población, los grupos separados enfrentan condiciones distintas y, al final, ya no pueden cruzarse entre sí.

Pregunta 13 de 36

Varias respuestas

A Plant Cladogram

The cladogram shows how five kinds of plants and algae are related. Each branch point (node) represents the most recent common ancestor of all the organisms on the branches above it.

A mark on the main line shows where a trait first appeared. Every organism whose branch splits off above that mark has the trait.

According to the cladogram, which organisms have vascular tissue? Select all that apply.

Selecciona todas las opciones correctas.

AGreen alga

BMoss

CFern

DPine

ESunflower

Pista

Find the vascular tissue mark on the main line. Which branches split off above it?

Ver en español

Texto: Un cladograma de plantas

El cladograma muestra cómo están emparentados cinco tipos de plantas y algas. Cada punto de ramificación (nodo) representa el ancestro común más reciente de todos los organismos de las ramas que están por encima.

Una marca en la línea principal indica dónde apareció un rasgo por primera vez. Todo organismo cuya rama se separa por encima de esa marca tiene el rasgo.

Pregunta

Según el cladograma, ¿qué organismos tienen tejido vascular (vascular tissue)? Selecciona todos los que correspondan.

Opciones

A. Alga verde
B. Musgo
C. Helecho
D. Pino
E. Girasol

Pista

Busca la marca del tejido vascular en la línea principal. ¿Qué ramas se separan por encima de ella?

Pregunta 14 de 36

Same Bones, Different Jobs

The front limbs of many vertebrates do very different jobs. A human arm grasps tools, a cat's front leg walks and runs, a whale's flipper steers through water, and a bat's wing flies. Yet all four limbs contain the same set of bones in the same order: one upper-arm bone, two forearm bones, a group of wrist bones, and finger bones. Structures like these, which share the same basic plan because they were inherited from a common ancestor, are called homologous structures.

Other structures do the same job but are built in very different ways. A bird's wing is supported by bones and covered with feathers, while a butterfly's wing is a thin sheet with no bones at all. Such structures are called analogous structures. They evolved separately in groups that do not share a winged ancestor.

Based on the passage, which is the best explanation for why a bat's wing and a whale's flipper contain the same set of bones?

ABoth limbs are used for the same job, so they needed the same bones.

BBats evolved from whales, so they kept the whale's bones.

CBats and whales inherited the same basic limb plan from a common ancestor.

DEach animal grew these bones during its life because it needed them.

Pista

The two limbs do completely different jobs. So what, besides the job, could explain why they are built the same way?

Solución paso a paso

Where the answer comes from: paragraph 1 says the limbs "share the same basic plan because they were inherited from a common ancestor" and calls them homologous structures.

Step by step:

Flying and swimming are very different jobs, so the shared bones cannot be explained by a shared job.
The best explanation is that bats and whales both descended from an early mammal whose front limb had this set of bones.
Over time, natural selection reshaped the same bones in different ways: long thin finger bones in the bat's wing, short flat bones in the whale's flipper.

Answer: Bats and whales inherited the same basic limb plan from a common ancestor.

Check: the passage contrasts this with analogous structures (bird and butterfly wings), which do the same job with different structures. Bat wing and whale flipper are the opposite: different jobs, same structure.

Tip: same bones + different jobs = homologous = common ancestry. Same job + different structure = analogous = evolved separately.

Explicación

De dónde sale la respuesta: el párrafo 1 dice que las extremidades “tienen el mismo plan básico porque se heredaron de un ancestro común” y las llama estructuras homólogas.

Paso a paso:

Volar y nadar son tareas muy distintas, así que los huesos compartidos no se pueden explicar por una tarea compartida.
La mejor explicación es que los murciélagos y las ballenas descienden de un mamífero antiguo cuya extremidad delantera tenía este conjunto de huesos.
Con el tiempo, la selección natural fue cambiando la forma de los mismos huesos de maneras distintas: huesos de los dedos largos y delgados en el ala del murciélago, huesos cortos y planos en la aleta de la ballena.

Respuesta: Los murciélagos y las ballenas heredaron el mismo plan básico de extremidad de un ancestro común.

Comprobación: el texto compara esto con las estructuras análogas (alas de ave y de mariposa), que hacen la misma tarea con estructuras distintas. El ala del murciélago y la aleta de la ballena son lo contrario: tareas distintas, la misma estructura.

Consejo: mismos huesos + tareas distintas = homólogas = ancestro común. Misma tarea + estructura distinta = análogas = evolucionaron por separado.

Ver en español

Texto: Mismos huesos, funciones distintas

Las extremidades delanteras de muchos vertebrados tienen funciones muy distintas. El brazo humano agarra herramientas, la pata delantera del gato camina y corre, la aleta de la ballena sirve de timón en el agua, y el ala del murciélago vuela. Sin embargo, las cuatro extremidades tienen el mismo conjunto de huesos en el mismo orden: un hueso del brazo, dos huesos del antebrazo, un grupo de huesos de la muñeca y huesos de los dedos. Las estructuras como estas, que tienen el mismo plan básico porque se heredaron de un ancestro común, se llaman estructuras homólogas.

Otras estructuras tienen la misma función, pero están construidas de maneras muy distintas. El ala de un ave está sostenida por huesos y cubierta de plumas, mientras que el ala de una mariposa es una lámina delgada sin ningún hueso. Estas estructuras se llaman estructuras análogas. Evolucionaron por separado en grupos que no comparten un ancestro con alas.

Pregunta

Según el texto, ¿cuál es la mejor explicación de por qué el ala de un murciélago y la aleta de una ballena tienen el mismo conjunto de huesos?

Opciones

A. Las dos extremidades se usan para la misma función, así que necesitaban los mismos huesos.
B. Los murciélagos evolucionaron de las ballenas, así que conservaron los huesos de la ballena.
C. Los murciélagos y las ballenas heredaron el mismo plan básico de extremidad de un ancestro común.
D. Cada animal desarrolló estos huesos durante su vida porque los necesitaba.

Pista

Las dos extremidades tienen funciones completamente distintas. Entonces, además de la función, ¿qué podría explicar que estén construidas de la misma manera?

Pregunta 15 de 36

Arrastrar y soltar

Beaks After a Drought

On a small island, a population of seed-eating birds called ground finches varies in beak depth (how tall the beak is from top to bottom). Beak depth is largely inherited: parents with deep beaks tend to have offspring with deep beaks. Birds with deeper beaks can crack larger, harder seeds.

One year, a severe drought struck the island. Plants that make small, soft seeds died back, and most of the food left was large, hard seeds. Many finches died during the drought. Researchers measured the beaks of the birds before the drought, of the birds that survived it, and of the offspring hatched the year after.

Group	Average beak depth (mm)
Birds before the drought	9.4
Birds that survived the drought	9.9
Offspring hatched after the drought	9.8

Put these events from the finch study in the order in which they happened as natural selection changed the population. Drag each statement into a box; one statement does not belong.

Step 1	Step 2	Step 3	Step 4

Toca una ficha y luego toca un recuadro para colocarla.

Pista

Selection can act only on differences that already exist. Then something in the environment must make some of those differences matter.

Solución paso a paso

Where the answer comes from: the passage says the finch population "varies in beak depth," that beak depth "is largely inherited," and that after the drought "most of the food left was large, hard seeds." The table shows the average rising from 9.4 mm to 9.8 mm in the next generation.

Step by step:

Variation: finches differ in inherited beak depth.
Environmental pressure: the drought leaves mostly large, hard seeds.
Unequal survival and reproduction: finches with deeper beaks survive and reproduce more.
Change in the population: the next generation has a deeper average beak.

Not used: "Each finch stretches its beak to reach the hard seeds" describes individuals changing because of need, an idea that is not how inherited traits change.

Answer: variation → drought leaves hard seeds → deep-beaked finches survive and reproduce more → deeper average beak in the next generation.

Check: the population changed, but no single bird's beak changed. Only the mix of birds changed.

Tip: natural selection acts on individuals, but only populations evolve.

Explicación

De dónde sale la respuesta: el texto dice que la población de pinzones “varía en la profundidad del pico”, que la profundidad del pico “se hereda en gran parte” y que después de la sequía “la mayor parte del alimento que quedó eran semillas grandes y duras”. La tabla muestra que el promedio sube de 9.4 mm a 9.8 mm en la siguiente generación.

Paso a paso:

Variación: los pinzones difieren en la profundidad heredada del pico.
Presión del ambiente: la sequía deja sobre todo semillas grandes y duras.
Supervivencia y reproducción desiguales: los pinzones de pico más profundo sobreviven y se reproducen más.
Cambio en la población: la siguiente generación tiene un pico más profundo en promedio.

Sobra: “Cada pinzón estira su pico para alcanzar las semillas duras” describe a individuos que cambian por necesidad, y los rasgos heredados no cambian así.

Respuesta: variación → la sequía deja semillas duras → los pinzones de pico profundo sobreviven y se reproducen más → pico más profundo en promedio en la siguiente generación.

Comprobación: la población cambió, pero el pico de ningún ave cambió. Solo cambió la mezcla de aves.

Consejo: la selección natural actúa sobre los individuos, pero solo las poblaciones evolucionan.

Ver en español

Texto: Los picos después de una sequía

En una isla pequeña, una población de aves que comen semillas, llamadas pinzones terrestres, varía en la profundidad del pico (qué tan alto es el pico de arriba abajo). La profundidad del pico se hereda en gran parte: los padres con picos profundos suelen tener crías con picos profundos. Las aves con picos más profundos pueden romper semillas más grandes y duras.

Un año hubo una sequía fuerte en la isla. Las plantas que producen semillas pequeñas y blandas se secaron, y la mayor parte del alimento que quedó eran semillas grandes y duras. Muchos pinzones murieron durante la sequía. Los investigadores midieron los picos de las aves antes de la sequía, de las aves que sobrevivieron a ella y de las crías que nacieron el año siguiente.

Grupo	Profundidad promedio del pico (mm)
Aves antes de la sequía	9.4
Aves que sobrevivieron a la sequía	9.9
Crías nacidas después de la sequía	9.8

Pregunta

Pon estos sucesos del estudio de los pinzones en el orden en que ocurrieron mientras la selección natural cambiaba la población. Arrastra cada afirmación a una casilla; sobra una afirmación.

Paso 1	Paso 2	Paso 3	Paso 4
_____	_____	_____	_____

Opciones

Los pinzones de la población difieren en la profundidad heredada del pico.
La sequía deja sobre todo semillas grandes y duras para comer.
Los pinzones de pico más profundo sobreviven y se reproducen más que los demás.
La siguiente generación tiene un pico más profundo en promedio.
Cada pinzón estira su pico para alcanzar las semillas duras.

Pista

La selección solo puede actuar sobre diferencias que ya existen. Luego algo del ambiente tiene que hacer que algunas de esas diferencias importen.

Pregunta 16 de 36

From Wild Mustard to the Supermarket

Cabbage, broccoli, cauliflower, kale, kohlrabi and Brussels sprouts look very different, yet they all belong to the same species, Brassica oleracea. All of them were developed from a wild mustard plant that grows along the coasts of western Europe.

Over hundreds of years, farmers saved seeds only from the plants that had the traits they wanted and planted those seeds the next year. This process is called artificial selection, or selective breeding.

Vegetable	Trait farmers selected for
Kale	Large leaves
Cabbage	A large bud at the tip of the stem
Broccoli and cauliflower	Thick clusters of flower buds
Kohlrabi	A swollen stem
Brussels sprouts	Many buds along the side of the stem

How does the process described in the passage differ from natural selection?

AArtificial selection creates new genes whenever farmers need them, while natural selection cannot create anything new.

BArtificial selection works only on plants, while natural selection works only on animals.

CArtificial selection does not depend on inherited traits, but natural selection does.

DIn artificial selection, people choose which individuals reproduce; in natural selection, the environment determines which individuals survive and reproduce more.

Pista

In the passage, who decided which mustard plants would produce the next generation? In nature, what decides?

Solución paso a paso

Where the answer comes from: paragraph 2 says "farmers saved seeds only from the plants that had the traits they wanted" and calls this artificial selection.

Step by step:

Artificial selection: people choose which individuals reproduce, based on traits people want (big leaves, big flower clusters).
Natural selection: no one chooses. The environment (food, predators, climate) determines which individuals survive and reproduce more.
What they share: both need inherited variation, and both make chosen traits more common over generations. The farmers did not create new traits; they picked from variation already present in the wild mustard.

Answer: In artificial selection, people choose which individuals reproduce; in natural selection, the environment determines which individuals survive and reproduce more.

Check: the passage's six vegetables all came from one species in only hundreds of years, which shows how strong selection can be when people pick the parents every generation.

Tip: "artificial" = human-made choice; "natural" = nature's "choice" through survival and reproduction.

Explicación

De dónde sale la respuesta: el párrafo 2 dice que “los agricultores guardaron semillas solo de las plantas que tenían los rasgos que querían” y llama a esto selección artificial.

Paso a paso:

Selección artificial: las personas eligen qué individuos se reproducen, según los rasgos que las personas quieren (hojas grandes, racimos grandes de flores).
Selección natural: nadie elige. El ambiente (el alimento, los depredadores, el clima) determina qué individuos sobreviven y se reproducen más.
Lo que tienen en común: las dos necesitan variación heredada, y las dos hacen que ciertos rasgos sean más comunes con el paso de las generaciones. Los agricultores no crearon rasgos nuevos; escogieron entre la variación que ya existía en la mostaza silvestre.

Respuesta: En la selección artificial, las personas eligen qué individuos se reproducen; en la selección natural, el ambiente determina qué individuos sobreviven y se reproducen más.

Comprobación: las seis verduras del texto salieron de una sola especie en solo cientos de años, lo que muestra lo fuerte que puede ser la selección cuando las personas eligen a los padres en cada generación.

Consejo: “artificial” = elección hecha por las personas; “natural” = la “elección” de la naturaleza a través de la supervivencia y la reproducción.

Ver en español

Texto: De la mostaza silvestre al supermercado

El repollo, el brócoli, la coliflor, la col rizada (kale), el colinabo y las coles de Bruselas se ven muy distintos, pero todos pertenecen a la misma especie, Brassica oleracea. Todos se desarrollaron a partir de una planta de mostaza silvestre que crece en las costas del occidente de Europa.

Durante cientos de años, los agricultores guardaron semillas solo de las plantas que tenían los rasgos que querían y sembraron esas semillas al año siguiente. Este proceso se llama selección artificial, o cría selectiva.

Verdura	Rasgo que seleccionaron los agricultores
Col rizada	Hojas grandes
Repollo	Un brote grande en la punta del tallo
Brócoli y coliflor	Racimos gruesos de botones florales
Colinabo	Un tallo engrosado
Coles de Bruselas	Muchos brotes a lo largo del costado del tallo

Pregunta

¿En qué se diferencia el proceso que se describe en el texto de la selección natural?

Opciones

A. La selección artificial crea genes nuevos cada vez que los agricultores los necesitan, mientras que la selección natural no puede crear nada nuevo.
B. La selección artificial actúa solo sobre las plantas, mientras que la selección natural actúa solo sobre los animales.
C. La selección artificial no depende de los rasgos heredados, pero la selección natural sí.
D. En la selección artificial, las personas eligen qué individuos se reproducen; en la selección natural, el ambiente determina qué individuos sobreviven y se reproducen más.

Pista

En el texto, ¿quién decidía qué plantas de mostaza producirían la siguiente generación? En la naturaleza, ¿qué lo decide?

Pregunta 17 de 36

Fossils in a Cliff

A geologist studied a cliff made of five layers of sedimentary rock. The layers have not been folded or overturned, so each layer is younger than the layers below it. A thin bed of volcanic ash lies between Layer 3 and Layer 4. Using radioactive dating, the geologist found that the ash is about 250 million years old.

Layer	Fossils found
5 (top)	Mammal teeth and bones; pollen from flowering plants
4	Reptile bones; fern spores; pollen from cone-bearing trees
Ash bed (between Layers 3 and 4)	No fossils; about 250 million years old
3	Amphibian bones; fern spores
2	Jawed fish; shelled sea animals
1 (bottom)	Trilobites (extinct sea animals); shelled sea animals

Based on the passage, which statement about the amphibian bones in Layer 3 is best supported?

AThey are less than about 250 million years old.

BThey are the same age as the reptile bones in Layer 4.

CThey are more than about 250 million years old.

DThey are older than the jawed fish in Layer 2.

Pista

Where is Layer 3 compared with the ash bed? Lower layers are older.

Solución paso a paso

Where the answer comes from: the passage says "each layer is younger than the layers below it," that the ash bed "lies between Layer 3 and Layer 4," and that the ash is "about 250 million years old."

Step by step:

Layer 3 lies below the ash bed, so it formed before the ash fell.
Therefore Layer 3, and the amphibian bones in it, are older than about 250 million years.
Check the others: Layer 3 sits above Layer 2, so the amphibians are younger than the jawed fish; Layer 4 (reptiles) is above the ash, so it is younger than Layer 3, not the same age.

Answer: The amphibian bones are more than about 250 million years old.

Check: the rule only works because the passage says the layers "have not been folded or overturned." In a folded cliff, the order could be upside down.

Tip: a dated layer (like volcanic ash) works as a bookmark: everything below it is older, everything above it is younger.

Explicación

De dónde sale la respuesta: el texto dice que “cada capa es más reciente que las capas que tiene debajo”, que la capa de ceniza “se encuentra entre la Capa 3 y la Capa 4” y que la ceniza “tiene unos 250 millones de años”.

Paso a paso:

La Capa 3 está debajo de la capa de ceniza, así que se formó antes de que cayera la ceniza.
Por lo tanto, la Capa 3 y los huesos de anfibios que contiene tienen más de unos 250 millones de años.
Revisa las demás: la Capa 3 está encima de la Capa 2, así que los anfibios son más recientes que los peces con mandíbula; la Capa 4 (reptiles) está encima de la ceniza, así que es más reciente que la Capa 3, no de la misma edad.

Respuesta: Tienen más de unos 250 millones de años.

Comprobación: la regla solo funciona porque el texto dice que las capas “no se han plegado ni volteado”. En un acantilado plegado, el orden podría estar al revés.

Consejo: una capa con fecha conocida (como la ceniza volcánica) funciona como un separador: todo lo que está debajo es más antiguo, y todo lo que está encima es más reciente.

Ver en español

Texto: Fósiles en un acantilado

Un geólogo estudió un acantilado formado por cinco capas de roca sedimentaria. Las capas no se han plegado ni volteado, así que cada capa es más reciente que las capas que tiene debajo. Una capa delgada de ceniza volcánica se encuentra entre la Capa 3 y la Capa 4. Con datación radiactiva, el geólogo determinó que la ceniza tiene unos 250 millones de años.

Capa	Fósiles encontrados
5 (arriba)	Dientes y huesos de mamíferos; polen de plantas con flores
4	Huesos de reptiles; esporas de helechos; polen de árboles con conos
Capa de ceniza (entre las Capas 3 y 4)	Sin fósiles; unos 250 millones de años
3	Huesos de anfibios; esporas de helechos
2	Peces con mandíbula; animales marinos con concha
1 (abajo)	Trilobites (animales marinos extintos); animales marinos con concha

Pregunta

Según el texto, ¿qué afirmación sobre los huesos de anfibios de la Capa 3 está mejor apoyada?

Opciones

A. Tienen menos de unos 250 millones de años.
B. Tienen la misma edad que los huesos de reptiles de la Capa 4.
C. Tienen más de unos 250 millones de años.
D. Son más antiguos que los peces con mandíbula de la Capa 2.

Pista

¿Dónde está la Capa 3 en comparación con la capa de ceniza? Las capas de abajo son más antiguas.

Pregunta 18 de 36

Antibiotic Resistance in a Hospital

Staphylococcus aureus is a common bacterium that can cause skin and blood infections. In 2000, doctors at a large hospital began using a new antibiotic widely. Each year, the hospital lab tested samples of the bacterium taken from patients to find what percent could survive the antibiotic (were resistant).

Even before 2000, a few bacteria in the population carried a gene variant that let them survive the antibiotic. Resistance is inherited: when a resistant bacterium divides, both new cells are resistant. In 2014, the hospital started a program that cut the use of the antibiotic roughly in half.

Which statement best explains the rise in resistant samples from 2000 to 2012?

AThe antibiotic caused bacteria to develop the resistance gene so they could survive.

BPatients became resistant to the antibiotic, so it stopped working in their bodies.

CThe hospital's 2014 program caused bacteria to become resistant.

DThe antibiotic killed non-resistant bacteria, while resistant bacteria survived and passed resistance on as they reproduced.

Pista

The passage says something about the bacteria before 2000. Did the antibiotic create resistance, or did it change which bacteria survived?

Solución paso a paso

Where the answer comes from: the passage says "Even before 2000, a few bacteria in the population carried a gene variant that let them survive the antibiotic" and "Resistance is inherited." The graph shows resistance rising from 5% in 2000 to 38% in 2012.

Step by step:

Variation: a few resistant bacteria already existed.
Selection: each time the antibiotic was used, it killed most non-resistant bacteria, but the resistant ones survived.
Inheritance and reproduction: the survivors divided, and their offspring were resistant too.
Result: year after year, resistant bacteria made up a larger share of the population.

Answer: The antibiotic killed non-resistant bacteria, while resistant bacteria survived and passed resistance on as they reproduced.

Check: this is natural selection happening fast, because bacteria can produce many generations in a single day.

Tip: the antibiotic is the selecting force, not the cause of the resistance gene. The variation must already be there.

Explicación

De dónde sale la respuesta: el texto dice: “Incluso antes de 2000, unas pocas bacterias de la población tenían una variante de un gen que les permitía sobrevivir al antibiótico” y “La resistencia se hereda”. La gráfica muestra que la resistencia sube de 5% en 2000 a 38% en 2012.

Paso a paso:

Variación: ya existían unas pocas bacterias resistentes.
Selección: cada vez que se usaba el antibiótico, mataba a la mayoría de las bacterias no resistentes, pero las resistentes sobrevivían.
Herencia y reproducción: las sobrevivientes se dividían, y sus descendientes también eran resistentes.
Resultado: año tras año, las bacterias resistentes formaban una parte mayor de la población.

Respuesta: El antibiótico mató a las bacterias no resistentes, mientras que las bacterias resistentes sobrevivieron y transmitieron la resistencia al reproducirse.

Comprobación: esto es selección natural que ocurre rápido, porque las bacterias pueden producir muchas generaciones en un solo día.

Consejo: el antibiótico es la fuerza que selecciona, no la causa del gen de resistencia. La variación tiene que existir desde antes.

Ver en español

Texto: Resistencia a los antibióticos en un hospital

Staphylococcus aureus es una bacteria común que puede causar infecciones de la piel y de la sangre. En 2000, los médicos de un hospital grande empezaron a usar mucho un antibiótico nuevo. Cada año, el laboratorio del hospital analizaba muestras de la bacteria tomadas de pacientes para saber qué porcentaje podía sobrevivir al antibiótico (era resistente).

Incluso antes de 2000, unas pocas bacterias de la población tenían una variante de un gen que les permitía sobrevivir al antibiótico. La resistencia se hereda: cuando una bacteria resistente se divide, las dos células nuevas son resistentes. En 2014, el hospital empezó un programa que redujo el uso del antibiótico más o menos a la mitad.

Pregunta

¿Qué afirmación explica mejor el aumento de las muestras resistentes de 2000 a 2012?

Opciones

A. El antibiótico hizo que las bacterias desarrollaran el gen de resistencia para poder sobrevivir.
B. Los pacientes se volvieron resistentes al antibiótico, así que dejó de funcionar en su cuerpo.
C. El programa del hospital de 2014 hizo que las bacterias se volvieran resistentes.
D. El antibiótico mató a las bacterias no resistentes, mientras que las bacterias resistentes sobrevivieron y transmitieron la resistencia al reproducirse.

Pista

El texto dice algo sobre las bacterias antes de 2000. ¿El antibiótico creó la resistencia, o cambió qué bacterias sobrevivían?

Pregunta 19 de 36

Beaks After a Drought

On a small island, a population of seed-eating birds called ground finches varies in beak depth (how tall the beak is from top to bottom). Beak depth is largely inherited: parents with deep beaks tend to have offspring with deep beaks. Birds with deeper beaks can crack larger, harder seeds.

One year, a severe drought struck the island. Plants that make small, soft seeds died back, and most of the food left was large, hard seeds. Many finches died during the drought. Researchers measured the beaks of the birds before the drought, of the birds that survived it, and of the offspring hatched the year after.

Group	Average beak depth (mm)
Birds before the drought	9.4
Birds that survived the drought	9.9
Offspring hatched after the drought	9.8

A student writes: "During the drought, each finch grew a deeper beak because it needed to crack the hard seeds." Which statement best explains the error in the student's reasoning?

AThe student is correct, except that the change took thousands of years instead of one drought.

BThe student should have said that the drought caused a new mutation for deeper beaks in each finch.

CIndividual finches do not change their inherited traits because of need; the average changed because finches that already had deeper beaks survived and reproduced.

DThe surviving finches had deeper beaks only because they ate more food and grew larger overall.

Pista

Look at the table: did the change show up because individual beaks grew, or because the mix of birds changed?

Solución paso a paso

Where the answer comes from: the passage says "Many finches died during the drought" and the table shows that the survivors averaged 9.9 mm, compared with 9.4 mm before. Beak depth "is largely inherited."

Step by step:

The student describes individual birds changing their bodies because of a need. That is not how inherited traits change.
What actually happened: birds that already had deeper beaks were more likely to survive; many shallow-beaked birds died.
The survivors' average was higher because of who survived, not because any bird's beak grew. Their offspring inherited deep beaks.

Answer: Individual finches do not change their inherited traits because of need; the average changed because finches that already had deeper beaks survived and reproduced.

Check: even if a bird's beak did wear or grow during its life, such changes are not stored in its DNA, so they would not be passed to its offspring.

Tip: watch for the words needed to, in order to, or tried to in an explanation of evolution. They usually signal the need-based (Lamarckian) error.

Explicación

De dónde sale la respuesta: el texto dice: “Muchos pinzones murieron durante la sequía”, y la tabla muestra que las aves que sobrevivieron tenían un promedio de 9.9 mm, en comparación con 9.4 mm antes. La profundidad del pico “se hereda en gran parte”.

Paso a paso:

El estudiante describe aves individuales que cambian su cuerpo por necesidad. Los rasgos heredados no cambian así.
Lo que pasó en realidad: las aves que ya tenían picos más profundos tenían más probabilidad de sobrevivir; muchas aves de pico poco profundo murieron.
El promedio de las sobrevivientes era más alto por quiénes sobrevivieron, no porque le creciera el pico a algún ave. Sus crías heredaron los picos profundos.

Respuesta: Los pinzones individuales no cambian sus rasgos heredados por necesidad; el promedio cambió porque los pinzones que ya tenían picos más profundos sobrevivieron y se reprodujeron.

Comprobación: aunque el pico de un ave se desgastara o creciera durante su vida, esos cambios no quedan guardados en su ADN, así que no se transmitirían a sus crías.

Consejo: fíjate en expresiones como necesitaba, para poder o trató de en una explicación de la evolución. Por lo general indican el error de la necesidad (el error lamarckiano).

Ver en español

Texto: Los picos después de una sequía

En una isla pequeña, una población de aves que comen semillas, llamadas pinzones terrestres, varía en la profundidad del pico (qué tan alto es el pico de arriba abajo). La profundidad del pico se hereda en gran parte: los padres con picos profundos suelen tener crías con picos profundos. Las aves con picos más profundos pueden romper semillas más grandes y duras.

Un año hubo una sequía fuerte en la isla. Las plantas que producen semillas pequeñas y blandas se secaron, y la mayor parte del alimento que quedó eran semillas grandes y duras. Muchos pinzones murieron durante la sequía. Los investigadores midieron los picos de las aves antes de la sequía, de las aves que sobrevivieron a ella y de las crías que nacieron el año siguiente.

Grupo	Profundidad promedio del pico (mm)
Aves antes de la sequía	9.4
Aves que sobrevivieron a la sequía	9.9
Crías nacidas después de la sequía	9.8

Pregunta

Un estudiante escribe: "Durante la sequía, a cada pinzón le creció un pico más profundo porque necesitaba romper las semillas duras". ¿Qué afirmación explica mejor el error en el razonamiento del estudiante?

Opciones

A. El estudiante tiene razón, excepto que el cambio tomó miles de años y no una sola sequía.
B. El estudiante debió decir que la sequía causó en cada pinzón una nueva mutación para tener picos más profundos.
C. Los pinzones individuales no cambian sus rasgos heredados por necesidad; el promedio cambió porque los pinzones que ya tenían picos más profundos sobrevivieron y se reprodujeron.
D. Los pinzones que sobrevivieron tenían picos más profundos solo porque comieron más y crecieron más en general.

Pista

Mira la tabla: ¿el cambio apareció porque crecieron los picos de cada ave, o porque cambió la mezcla de aves?

Pregunta 20 de 36

Antibiotic Resistance in a Hospital

Staphylococcus aureus is a common bacterium that can cause skin and blood infections. In 2000, doctors at a large hospital began using a new antibiotic widely. Each year, the hospital lab tested samples of the bacterium taken from patients to find what percent could survive the antibiotic (were resistant).

Even before 2000, a few bacteria in the population carried a gene variant that let them survive the antibiotic. Resistance is inherited: when a resistant bacterium divides, both new cells are resistant. In 2014, the hospital started a program that cut the use of the antibiotic roughly in half.

During which 4-year period did the percent of resistant samples increase the most?

A2000 to 2004

B2004 to 2008

C2016 to 2020

D2008 to 2012

Pista

Find the change for each period by subtracting the starting value from the ending value. The steepest part of the line has the biggest change.

Ver en español

Texto: Resistencia a los antibióticos en un hospital

Staphylococcus aureus es una bacteria común que puede causar infecciones de la piel y de la sangre. En 2000, los médicos de un hospital grande empezaron a usar mucho un antibiótico nuevo. Cada año, el laboratorio del hospital analizaba muestras de la bacteria tomadas de pacientes para saber qué porcentaje podía sobrevivir al antibiótico (era resistente).

Incluso antes de 2000, unas pocas bacterias de la población tenían una variante de un gen que les permitía sobrevivir al antibiótico. La resistencia se hereda: cuando una bacteria resistente se divide, las dos células nuevas son resistentes. En 2014, el hospital empezó un programa que redujo el uso del antibiótico más o menos a la mitad.

Pregunta

¿Durante qué período de 4 años aumentó más el porcentaje de muestras resistentes?

Opciones

A. De 2000 a 2004
B. De 2004 a 2008
C. De 2016 a 2020
D. De 2008 a 2012

Pista

Halla el cambio de cada período restando el valor inicial del valor final. La parte más empinada de la línea tiene el mayor cambio.

Pregunta 21 de 36

Comparing Primate DNA

Scientists compared long stretches of DNA from humans and several other primates. The table shows the approximate percent of DNA bases that differ between humans and each species.

After two groups split from a common ancestor, small changes build up in each group's DNA slowly and fairly steadily. So fewer differences suggest a more recent common ancestor.

Species	DNA difference from humans (%)
Chimpanzee	1.2
Gorilla	1.6
Orangutan	3.1
Rhesus macaque (a monkey)	7.0

What do the DNA comparisons in the table best support about how humans are related to the other primates?

AHumans evolved from chimpanzees.

BGorillas are more closely related to humans than chimpanzees are.

CHumans share a more recent common ancestor with chimpanzees than with orangutans.

DOrangutans and rhesus macaques are closely related to each other.

Pista

Fewer DNA differences mean a more recent common ancestor. Check that each choice uses only comparisons with humans, since that is all the table gives.

Solución paso a paso

Where the answer comes from: the passage says "fewer differences suggest a more recent common ancestor." The table shows humans differ from chimpanzees by 1.2% and from orangutans by 3.1%.

Step by step:

1.2% (chimpanzee) is less than 3.1% (orangutan).
So humans share a more recent common ancestor with chimpanzees than with orangutans.
Check the others: the table does not say humans came from chimpanzees; gorillas (1.6%) differ more than chimps (1.2%); and the table compares each species only with humans, so it cannot tell us how orangutans and macaques compare with each other.

Answer: Humans share a more recent common ancestor with chimpanzees than with orangutans.

Check: the full order from most to least closely related to humans is chimpanzee (1.2) → gorilla (1.6) → orangutan (3.1) → macaque (7.0).

Tip: a table of differences from one species supports conclusions about that species only. Comparing two other species needs data for that pair.

Explicación

De dónde sale la respuesta: el texto dice que “menos diferencias sugieren un ancestro común más reciente”. La tabla muestra que los seres humanos difieren de los chimpancés en 1.2% y de los orangutanes en 3.1%.

Paso a paso:

1.2% (chimpancé) es menos que 3.1% (orangután).
Así que los seres humanos comparten un ancestro común más reciente con los chimpancés que con los orangutanes.
Revisa las demás: la tabla no dice que los seres humanos vinieron de los chimpancés; los gorilas (1.6%) difieren más que los chimpancés (1.2%); y la tabla compara cada especie solo con los seres humanos, así que no puede decirnos cómo se comparan los orangutanes y los macacos entre sí.

Respuesta: Los seres humanos comparten un ancestro común más reciente con los chimpancés que con los orangutanes.

Comprobación: el orden completo, del más cercano al menos cercano a los seres humanos, es chimpancé (1.2) → gorila (1.6) → orangután (3.1) → macaco (7.0).

Consejo: una tabla de diferencias con una sola especie apoya conclusiones solo sobre esa especie. Para comparar otras dos especies se necesitan datos de esa pareja.

Ver en español

Texto: Comparación del ADN de los primates

Unos científicos compararon tramos largos de ADN de los seres humanos y de varios otros primates. La tabla muestra el porcentaje aproximado de bases del ADN que son distintas entre los seres humanos y cada especie.

Después de que dos grupos se separan de un ancestro común, se van acumulando pequeños cambios en el ADN de cada grupo de manera lenta y bastante constante. Por eso, menos diferencias sugieren un ancestro común más reciente.

Especie	Diferencia de ADN con los seres humanos (%)
Chimpancé	1.2
Gorila	1.6
Orangután	3.1
Macaco rhesus (un mono)	7.0

Pregunta

¿Qué apoyan mejor las comparaciones de ADN de la tabla sobre el parentesco de los seres humanos con los otros primates?

Opciones

A. Los seres humanos evolucionaron de los chimpancés.
B. Los gorilas tienen un parentesco más cercano con los seres humanos que los chimpancés.
C. Los seres humanos comparten un ancestro común más reciente con los chimpancés que con los orangutanes.
D. Los orangutanes y los macacos rhesus tienen un parentesco cercano entre sí.

Pista

Menos diferencias de ADN significan un ancestro común más reciente. Verifica que cada opción use solo comparaciones con los seres humanos, ya que eso es todo lo que da la tabla.

Pregunta 22 de 36

Whales With Legs

Whales live their whole lives in water, but they are mammals: they breathe air, are warm-blooded and nurse their young. Paleontologists hypothesize that whales evolved from four-legged mammals that lived on land. The table summarizes several fossil animals and modern whales. Ages are approximate.

Animal	Age (millions of years ago)	Description
Pakicetus	50	Four legs; lived on land near water; ear bones shaped like those of modern whales
Ambulocetus	49	Four short legs and large feet; lived both on land and in water
Rodhocetus	47	Short hind legs; probably swam using its tail and legs
Basilosaurus	40	Lived only in water; tiny hind legs that could not support its body
Modern whales	Today	No hind legs; small pelvic and leg bones inside the body, not attached to the spine

Which additional finding would best support the hypothesis that whales evolved from four-legged land mammals?

AModern whales can swim faster than most fish.

BSharks and whales both have streamlined bodies and tail fins.

CMany whales eat fish and tiny animals called plankton.

DEarly in development, whale embryos grow small hind-limb buds that later disappear.

Pista

Look for a finding that connects modern whales to legs or to land mammals. Facts about how whales live today do not test where they came from.

Solución paso a paso

Where the answer comes from: the passage states the hypothesis: "whales evolved from four-legged mammals that lived on land." The fossils show legs shrinking over time, and modern whales keep "small pelvic and leg bones inside the body."

Step by step:

A supporting finding should show a trace of four-legged ancestry in whales.
Hind-limb buds in whale embryos are exactly that: the instructions for building legs are still in whale DNA, switched on briefly and then turned off. (This has in fact been observed in dolphin embryos.)
The other choices are true or plausible facts about whales or sharks, but they say nothing about whale ancestry. A shark's streamlined shape is an analogous trait shared by unrelated swimmers.

Answer: Early in development, whale embryos grow small hind-limb buds that later disappear.

Check: this finding fits the fossil pattern too: the ancestors had legs, the descendants lost them, and the embryos still show a brief trace.

Tip: to support a hypothesis about ancestry, look for evidence that links the organism to its supposed ancestors (shared bones, embryos, DNA). A fact about the present-day lifestyle is usually irrelevant.

Explicación

De dónde sale la respuesta: el texto plantea la hipótesis de que “las ballenas evolucionaron a partir de mamíferos de cuatro patas que vivían en tierra”. Los fósiles muestran que las patas se hicieron más pequeñas con el tiempo, y las ballenas modernas conservan “pequeños huesos de la pelvis y de las patas dentro del cuerpo”.

Paso a paso:

Un hallazgo que apoye la hipótesis debería mostrar en las ballenas una huella de antepasados de cuatro patas.
Los brotes de patas traseras en los embriones de ballena son justamente eso: las instrucciones para formar patas siguen en el ADN de la ballena, se activan por poco tiempo y luego se apagan. (De hecho, esto se ha observado en embriones de delfín.)
Las otras opciones son datos ciertos o creíbles sobre las ballenas o los tiburones, pero no dicen nada sobre los antepasados de las ballenas. La forma hidrodinámica del tiburón es un rasgo análogo que comparten nadadores no emparentados.

Respuesta: Al principio del desarrollo, a los embriones de ballena les salen pequeños brotes de patas traseras que luego desaparecen.

Comprobación: este hallazgo también concuerda con el patrón de los fósiles: los antepasados tenían patas, los descendientes las perdieron, y los embriones todavía muestran una huella breve.

Consejo: para apoyar una hipótesis sobre la ascendencia, busca evidencia que relacione al organismo con sus supuestos antepasados (huesos compartidos, embriones, ADN). Un dato sobre su forma de vida actual por lo general no viene al caso.

Ver en español

Texto: Ballenas con patas

Las ballenas pasan toda su vida en el agua, pero son mamíferos: respiran aire, son de sangre caliente y amamantan a sus crías. Los paleontólogos tienen la hipótesis de que las ballenas evolucionaron a partir de mamíferos de cuatro patas que vivían en tierra. La tabla resume varios animales fósiles y las ballenas modernas. Las edades son aproximadas.

Animal	Edad (millones de años atrás)	Descripción
Pakicetus	50	Cuatro patas; vivía en tierra cerca del agua; huesos del oído con forma parecida a los de las ballenas modernas
Ambulocetus	49	Cuatro patas cortas y pies grandes; vivía tanto en tierra como en el agua
Rodhocetus	47	Patas traseras cortas; probablemente nadaba con la cola y las patas
Basilosaurus	40	Vivía solo en el agua; patas traseras diminutas que no podían sostener su cuerpo
Ballenas modernas	Hoy	Sin patas traseras; pequeños huesos de la pelvis y de las patas dentro del cuerpo, no unidos a la columna

Pregunta

¿Qué hallazgo adicional apoyaría mejor la hipótesis de que las ballenas evolucionaron de mamíferos terrestres de cuatro patas?

Opciones

A. Las ballenas modernas pueden nadar más rápido que la mayoría de los peces.
B. Los tiburones y las ballenas tienen cuerpos hidrodinámicos y aletas en la cola.
C. Muchas ballenas comen peces y animales diminutos llamados plancton.
D. Al principio del desarrollo, a los embriones de ballena les salen pequeños brotes de patas traseras que luego desaparecen.

Pista

Busca un hallazgo que conecte a las ballenas modernas con las patas o con los mamíferos terrestres. Los datos sobre cómo viven hoy las ballenas no ponen a prueba de dónde vienen.

Pregunta 23 de 36

Comparing a Protein

Cytochrome c is a protein that helps release energy in the mitochondria of animals, plants and fungi. In humans it is a chain of 104 amino acids. Because the protein is built from instructions in DNA, scientists can compare its amino acid sequence in different species. Fewer differences suggest that two species share a more recent common ancestor.

The table shows the approximate number of amino acids in each species' cytochrome c that differ from the human sequence.

Species	Amino acid differences from humans
Chimpanzee	0
Rhesus monkey	1
Horse	12
Chicken	13
Tuna	21
Baker's yeast	44

A student looks at the table and concludes: "Tuna evolved into chickens, and chickens then evolved into horses, because the number of differences from humans gets smaller from tuna to chicken to horse." Which statement best evaluates the student's conclusion?

AThe conclusion is supported, because species with more differences are older and evolved into species with fewer differences.

BThe conclusion cannot be evaluated, because protein data have nothing to do with evolution.

CThe conclusion is not supported. The data suggest how recently each species shares a common ancestor with humans; they do not show that one living species evolved into another.

DThe conclusion is supported, because horses (12) and chickens (13) differ by only one amino acid.

Pista

The table compares each living species with humans. Does it show one living species turning into another, or does it show how recently species share ancestors?

Solución paso a paso

Where the answer comes from: the passage says the table shows differences "from the human sequence," and that "fewer differences suggest that two species share a more recent common ancestor."

Step by step:

Tuna, chickens and horses are all living today. A living species cannot be the ancestor of another living species; each has had the same amount of time to evolve since their lineages split.
The data measure similarity to humans. They suggest that humans share a more recent common ancestor with horses than with chickens, and with chickens than with tuna.
That supports a pattern of branching from common ancestors, like a cladogram, not a ladder in which one modern species turns into the next.

Answer: The conclusion is not supported. The data suggest how recently each species shares a common ancestor with humans; they do not show that one living species evolved into another.

Why the others fail: A accepts the faulty "ladder" reasoning. B is wrong because the data are relevant to relatedness; they just do not support this conclusion. D treats the 1-amino-acid gap between horse (12) and chicken (13) as proof of descent, but closeness to humans says nothing about whether horses came from chickens.

Tip: common ancestry means branching. Humans did not evolve from chimpanzees; both evolved from a shared ancestor. Watch for GED choices that describe evolution as a straight line between living species.

Explicación

De dónde sale la respuesta: el texto dice que la tabla muestra las diferencias "con respecto a la secuencia humana", y que "menos diferencias sugieren que dos especies comparten un ancestro común más reciente".

Paso a paso:

El atún, el pollo y el caballo viven hoy. Una especie actual no puede ser el ancestro de otra especie actual; cada una ha tenido el mismo tiempo para evolucionar desde que sus linajes se separaron.
Los datos miden la semejanza con los seres humanos. Sugieren que los seres humanos comparten un ancestro común más reciente con los caballos que con los pollos, y con los pollos que con los atunes.
Eso apoya un patrón de ramificación a partir de ancestros comunes, como un cladograma, no una escalera en la que una especie moderna se convierte en la siguiente.

Respuesta: La conclusión no está apoyada. Los datos sugieren qué tan recientemente cada especie comparte un ancestro común con los seres humanos; no muestran que una especie actual haya evolucionado en otra.

Por qué fallan las demás: la A acepta el razonamiento equivocado de la "escalera". La B es incorrecta porque los datos sí sirven para estudiar el parentesco; solo que no apoyan esta conclusión. La D trata la diferencia de 1 aminoácido entre el caballo (12) y el pollo (13) como prueba de descendencia, pero la cercanía a los seres humanos no dice nada sobre si los caballos vienen de los pollos.

Consejo: tener un ancestro común significa ramificación. Los seres humanos no evolucionaron de los chimpancés; los dos evolucionaron de un ancestro compartido. Ten cuidado con las opciones del GED® que describen la evolución como una línea recta entre especies actuales.

Ver en español

Texto: Comparación de una proteína

El citocromo c es una proteína que ayuda a liberar energía en las mitocondrias de los animales, las plantas y los hongos. En los seres humanos es una cadena de 104 aminoácidos. Como la proteína se fabrica a partir de instrucciones del ADN, los científicos pueden comparar su secuencia de aminoácidos en distintas especies. Menos diferencias sugieren que dos especies comparten un ancestro común más reciente.

La tabla muestra el número aproximado de aminoácidos del citocromo c de cada especie que son distintos de la secuencia humana.

Especie	Diferencias de aminoácidos con los seres humanos
Chimpancé	0
Mono rhesus	1
Caballo	12
Pollo	13
Atún	21
Levadura de panadería	44

Pregunta

Un estudiante mira la tabla y concluye: "El atún evolucionó en pollo, y luego el pollo evolucionó en caballo, porque el número de diferencias con los seres humanos se hace más pequeño del atún al pollo y al caballo". ¿Qué afirmación evalúa mejor la conclusión del estudiante?

Opciones

A. La conclusión está apoyada, porque las especies con más diferencias son más antiguas y evolucionaron en especies con menos diferencias.
B. La conclusión no se puede evaluar, porque los datos de proteínas no tienen nada que ver con la evolución.
C. La conclusión no está apoyada. Los datos sugieren qué tan recientemente cada especie comparte un ancestro común con los seres humanos; no muestran que una especie actual haya evolucionado en otra.
D. La conclusión está apoyada, porque el caballo (12) y el pollo (13) difieren en un solo aminoácido.

Pista

La tabla compara cada especie actual con los seres humanos. ¿Muestra que una especie actual se convierte en otra, o muestra qué tan recientemente las especies comparten ancestros?

Pregunta 24 de 36

Zona activa

A Vertebrate Cladogram

A cladogram is a branching diagram that shows how groups of organisms are related through common ancestors. Each branch point (node) represents the most recent common ancestor of all the organisms on the branches above it.

The marks on the main line show shared derived traits. A trait first appears at the point where it is marked, and it is shared by every organism whose branch splits off after (above) that point. Organisms that share a more recent common ancestor (a node closer to the top) are more closely related.

Click on the branch point (node) that represents the most recent common ancestor of the shark and the mouse.

Haz clic en la figura para marcar tu respuesta (o selecciónala y usa las flechas del teclado).

Pista

Trace the shark's branch down to where it meets the main line. The mouse's lineage passes through that same point.

Solución paso a paso

Where the answer comes from: the passage says "each branch point (node) represents the most recent common ancestor of all the organisms on the branches above it." On the cladogram, the shark's branch joins the main line at the second node from the bottom. The main line continues from there up to the mouse.

Step by step:

Follow the shark's branch down and to the right until it meets the main line. That node is where the shark's lineage and the lineage leading to the frog, lizard and mouse split.
Every animal above that node (shark, frog, lizard, mouse) descends from it, so it is the most recent ancestor that the shark and the mouse share.
Check the others:
- The lowest node (where the lamprey branches) is an older ancestor shared by all five animals, including the lamprey. It is a common ancestor of the shark and mouse, but not the most recent one.
- The third node (frog branch) and fourth node (lizard branch) are ancestors of the mouse but not of the shark, which had already split off.

Answer: the second node from the bottom, where the shark's branch joins the main line.

Tip: "most recent common ancestor" of two organisms = the node where their two paths first meet when you trace both down the tree.

Explicación

De dónde sale la respuesta: el texto dice que "cada punto de ramificación (nodo) representa el ancestro común más reciente de todos los organismos de las ramas que están por encima de él". En el cladograma, la rama del tiburón (Shark) se une a la línea principal en el segundo nodo desde abajo. Desde ahí, la línea principal continúa hacia arriba hasta el ratón (Mouse).

Paso a paso:

Sigue la rama del tiburón hacia abajo y a la derecha hasta que se une a la línea principal. Ese nodo es donde se separan el linaje del tiburón y el linaje que lleva a la rana, la lagartija y el ratón.
Todos los animales por encima de ese nodo (tiburón, rana, lagartija, ratón) descienden de él, así que es el ancestro más reciente que comparten el tiburón y el ratón.
Revisa los demás:
- El nodo más bajo (donde se separa la lamprea) es un ancestro más antiguo que comparten los cinco animales, incluida la lamprea. Es un ancestro común del tiburón y el ratón, pero no el más reciente.
- El tercer nodo (rama de la rana) y el cuarto nodo (rama de la lagartija) son ancestros del ratón, pero no del tiburón, que ya se había separado.

Respuesta: el segundo nodo desde abajo, donde la rama del tiburón se une a la línea principal.

Consejo: el "ancestro común más reciente" de dos organismos = el nodo donde sus dos caminos se encuentran por primera vez cuando los sigues hacia abajo en el árbol.

Ver en español

Texto: Un cladograma de vertebrados

Un cladograma es un diagrama ramificado que muestra cómo los grupos de organismos están emparentados a través de ancestros comunes. Cada punto de ramificación (nodo) representa el ancestro común más reciente de todos los organismos de las ramas que están por encima.

Las marcas en la línea principal muestran los rasgos derivados compartidos. Un rasgo aparece por primera vez en el punto donde está marcado, y lo comparten todos los organismos cuya rama se separa después (por encima) de ese punto. Los organismos que comparten un ancestro común más reciente (un nodo más cerca de la parte de arriba) tienen un parentesco más cercano.

Pregunta

Haz clic en el punto de ramificación (nodo) que representa el ancestro común más reciente del tiburón y el ratón.

Pista

Sigue la rama del tiburón hacia abajo hasta donde se une con la línea principal. El linaje del ratón pasa por ese mismo punto.

Pregunta 25 de 36

Fossils in a Cliff

A geologist studied a cliff made of five layers of sedimentary rock. The layers have not been folded or overturned, so each layer is younger than the layers below it. A thin bed of volcanic ash lies between Layer 3 and Layer 4. Using radioactive dating, the geologist found that the ash is about 250 million years old.

Layer	Fossils found
5 (top)	Mammal teeth and bones; pollen from flowering plants
4	Reptile bones; fern spores; pollen from cone-bearing trees
Ash bed (between Layers 3 and 4)	No fossils; about 250 million years old
3	Amphibian bones; fern spores
2	Jawed fish; shelled sea animals
1 (bottom)	Trilobites (extinct sea animals); shelled sea animals

Which conclusion is best supported by the order of the fossils in the cliff?

AFossils of fish appear in older layers than the first fossils of amphibians, reptiles and mammals.

BMammals and trilobites lived at the same time.

CThe volcanic eruption caused reptiles to appear.

DThe animals in Layer 1 evolved directly into the animals in Layer 2.

Pista

Lower layers are older. Compare where each group of animals first appears, and reject choices that claim more than the layers show.

Solución paso a paso

Where the answer comes from: the table lists, from bottom to top: Layer 1 trilobites and shelled sea animals; Layer 2 jawed fish; Layer 3 amphibians; Layer 4 reptiles; Layer 5 mammals. The passage says "each layer is younger than the layers below it."

Step by step:

Jawed fish first appear in Layer 2.
Amphibians appear in Layer 3, reptiles in Layer 4, mammals in Layer 5. All are higher, so all are younger.
So fish fossils are found in older layers than the first amphibian, reptile and mammal fossils.
Check the others: trilobites and mammals are in different layers (1 and 5), so they did not live at the same time here; the ash only dates the rock, it does not cause anything; and fossils in neighboring layers do not prove one group turned directly into the next.

Answer: Fossils of fish appear in older layers than the first fossils of amphibians, reptiles and mammals.

Check: this matches the wider fossil record, in which fish appear long before the first four-legged land animals.

Tip: the safest conclusion from a rock column is about order (what came before what). Claims about causes or direct ancestors need more evidence.

Explicación

De dónde sale la respuesta: la tabla muestra, de abajo hacia arriba: Capa 1, trilobites y animales marinos con concha; Capa 2, peces con mandíbula; Capa 3, anfibios; Capa 4, reptiles; Capa 5, mamíferos. El texto dice que “cada capa es más reciente que las capas que tiene debajo”.

Paso a paso:

Los peces con mandíbula aparecen por primera vez en la Capa 2.
Los anfibios aparecen en la Capa 3, los reptiles en la Capa 4 y los mamíferos en la Capa 5. Todas están más arriba, así que todas son más recientes.
Entonces, los fósiles de peces se encuentran en capas más antiguas que los primeros fósiles de anfibios, reptiles y mamíferos.
Revisa las demás: los trilobites y los mamíferos están en capas distintas (1 y 5), así que aquí no vivieron en la misma época; la ceniza solo sirve para fechar la roca, no causa nada; y los fósiles en capas vecinas no demuestran que un grupo se convirtió directamente en el siguiente.

Respuesta: Los fósiles de peces aparecen en capas más antiguas que los primeros fósiles de anfibios, reptiles y mamíferos.

Comprobación: esto coincide con el registro fósil en general, en el que los peces aparecen mucho antes que los primeros animales terrestres de cuatro patas.

Consejo: la conclusión más segura que se puede sacar de una columna de rocas es sobre el orden (qué vino antes de qué). Las afirmaciones sobre causas o antepasados directos necesitan más evidencia.

Ver en español

Texto: Fósiles en un acantilado

Un geólogo estudió un acantilado formado por cinco capas de roca sedimentaria. Las capas no se han plegado ni volteado, así que cada capa es más reciente que las capas que tiene debajo. Una capa delgada de ceniza volcánica se encuentra entre la Capa 3 y la Capa 4. Con datación radiactiva, el geólogo determinó que la ceniza tiene unos 250 millones de años.

Capa	Fósiles encontrados
5 (arriba)	Dientes y huesos de mamíferos; polen de plantas con flores
4	Huesos de reptiles; esporas de helechos; polen de árboles con conos
Capa de ceniza (entre las Capas 3 y 4)	Sin fósiles; unos 250 millones de años
3	Huesos de anfibios; esporas de helechos
2	Peces con mandíbula; animales marinos con concha
1 (abajo)	Trilobites (animales marinos extintos); animales marinos con concha

Pregunta

¿Qué conclusión apoya mejor el orden de los fósiles en el acantilado?

Opciones

A. Los fósiles de peces aparecen en capas más antiguas que los primeros fósiles de anfibios, reptiles y mamíferos.
B. Los mamíferos y los trilobites vivieron en la misma época.
C. La erupción volcánica hizo que aparecieran los reptiles.
D. Los animales de la Capa 1 evolucionaron directamente en los animales de la Capa 2.

Pista

Las capas de abajo son más antiguas. Compara dónde aparece por primera vez cada grupo de animales, y rechaza las opciones que afirman más de lo que muestran las capas.

Pregunta 26 de 36

Zona activa

A Plant Cladogram

The cladogram shows how five kinds of plants and algae are related. Each branch point (node) represents the most recent common ancestor of all the organisms on the branches above it.

A mark on the main line shows where a trait first appeared. Every organism whose branch splits off above that mark has the trait.

Click on the mark that shows where the trait shared by the pine and the sunflower, but not by the fern, first appeared.

Haz clic en la figura para marcar tu respuesta (o selecciónala y usa las flechas del teclado).

Pista

Find the fern branch. The trait you need is marked on the main line just above where the fern splits off, and below where the pine splits off.

Solución paso a paso

Where the answer comes from: the passage says a trait is shared by "every organism whose branch splits off above that mark." On the cladogram, the Seeds mark lies on the main line after the fern branch and before the pine branch.

Step by step:

The trait must sit below the pine's branch point (so the pine and the sunflower have it) but above the fern's branch point (so the fern lacks it).
Only one mark sits between the fern node and the pine node: Seeds.
Check the others: Vascular tissue comes before the fern branch, so ferns have it too; Flowers comes after the pine branch, so the pine lacks it; Embryo protected by parent is shared by every plant from the moss on.

Answer: click the Seeds mark.

Check: ferns reproduce with spores, not seeds, while pines (in cones) and sunflowers (in flowers) make seeds, which matches the diagram.

Tip: to find the trait that separates two groups, look between the two branch points on the main line.

Explicación

De dónde sale la respuesta: el texto dice que un rasgo lo tiene “Todo organismo cuya rama se separa por encima de esa marca”. En el cladograma, la marca de Semillas (Seeds) está en la línea principal, después de la rama del helecho y antes de la rama del pino.

Paso a paso:

El rasgo tiene que estar por debajo del punto de ramificación del pino (para que el pino y el girasol lo tengan), pero por encima del punto de ramificación del helecho (para que el helecho no lo tenga).
Solo hay una marca entre el nodo del helecho y el nodo del pino: Semillas.
Revisa las demás: el tejido vascular (Vascular tissue) aparece antes de la rama del helecho, así que los helechos también lo tienen; las flores (Flowers) aparecen después de la rama del pino, así que el pino no las tiene; el embrión protegido por la planta madre (Embryo protected by parent) lo comparten todas las plantas a partir del musgo.

Respuesta: haz clic en la marca de Semillas.

Comprobación: los helechos se reproducen con esporas, no con semillas, mientras que los pinos (en conos) y los girasoles (en flores) producen semillas, lo cual coincide con el diagrama.

Consejo: para hallar el rasgo que separa dos grupos, busca entre los dos puntos de ramificación en la línea principal.

Ver en español

Texto: Un cladograma de plantas

El cladograma muestra cómo están emparentados cinco tipos de plantas y algas. Cada punto de ramificación (nodo) representa el ancestro común más reciente de todos los organismos de las ramas que están por encima.

Una marca en la línea principal indica dónde apareció un rasgo por primera vez. Todo organismo cuya rama se separa por encima de esa marca tiene el rasgo.

Pregunta

Haz clic en la marca que muestra dónde apareció por primera vez el rasgo que comparten el pino (pine) y el girasol (sunflower), pero no el helecho (fern).

Pista

Busca la rama del helecho. El rasgo que necesitas está marcado en la línea principal justo por encima de donde se separa el helecho, y por debajo de donde se separa el pino.

Pregunta 27 de 36

A Plant Cladogram

The cladogram shows how five kinds of plants and algae are related. Each branch point (node) represents the most recent common ancestor of all the organisms on the branches above it.

A mark on the main line shows where a trait first appeared. Every organism whose branch splits off above that mark has the trait.

According to the cladogram, which statement best explains why the pine is more closely related to the sunflower than to the moss?

AThe pine and the sunflower both have flowers.

BThe sunflower evolved from the pine, and the pine evolved from the moss.

CThe pine and the sunflower share a more recent common ancestor than the pine and the moss do.

DThe pine and the moss do not share any common ancestor.

Pista

Trace the pine and the sunflower down to the node where their paths meet. Then do the same for the pine and the moss. Which node is more recent (higher)?

Solución paso a paso

Where the answer comes from: the passage says "Each branch point (node) represents the most recent common ancestor of all the organisms on the branches above it."

Step by step:

Pine and sunflower: their paths meet at the highest node, where the pine splits off.
Pine and moss: their paths meet much lower, at the node where the moss splits off.
A higher node is a more recent common ancestor. Pine and sunflower share a more recent ancestor, so they are more closely related.
The pine and the sunflower also share more marked traits (embryo protection, vascular tissue, seeds) than the pine and the moss (only embryo protection).

Answer: The pine and the sunflower share a more recent common ancestor than the pine and the moss do.

Check: the pine does not have flowers, because the Flowers mark lies above the pine branch.

Tip: relatedness on a cladogram is about how recently two lineages split, not about which organism "came from" which.

Explicación

De dónde sale la respuesta: el texto dice: “Cada punto de ramificación (nodo) representa el ancestro común más reciente de todos los organismos de las ramas que están por encima”.

Paso a paso:

Pino y girasol: sus caminos se juntan en el nodo más alto, donde se separa el pino.
Pino y musgo: sus caminos se juntan mucho más abajo, en el nodo donde se separa el musgo.
Un nodo más alto es un ancestro común más reciente. El pino y el girasol comparten un ancestro más reciente, así que tienen un parentesco más cercano.
El pino y el girasol también comparten más rasgos marcados (embrión protegido, tejido vascular, semillas) que el pino y el musgo (solo el embrión protegido).

Respuesta: El pino y el girasol comparten un ancestro común más reciente que el que comparten el pino y el musgo.

Comprobación: el pino no tiene flores, porque la marca de Flores (Flowers) está por encima de la rama del pino.

Consejo: el parentesco en un cladograma depende de qué tan recientemente se separaron dos linajes, no de qué organismo “vino” de cuál.

Ver en español

Texto: Un cladograma de plantas

El cladograma muestra cómo están emparentados cinco tipos de plantas y algas. Cada punto de ramificación (nodo) representa el ancestro común más reciente de todos los organismos de las ramas que están por encima.

Una marca en la línea principal indica dónde apareció un rasgo por primera vez. Todo organismo cuya rama se separa por encima de esa marca tiene el rasgo.

Pregunta

Según el cladograma, ¿qué afirmación explica mejor por qué el pino tiene un parentesco más cercano con el girasol que con el musgo?

Opciones

A. El pino y el girasol tienen flores.
B. El girasol evolucionó del pino, y el pino evolucionó del musgo.
C. El pino y el girasol comparten un ancestro común más reciente que el que comparten el pino y el musgo.
D. El pino y el musgo no comparten ningún ancestro común.

Pista

Sigue el pino y el girasol hacia abajo hasta el nodo donde se unen sus caminos. Luego haz lo mismo con el pino y el musgo. ¿Qué nodo es más reciente (más alto)?

Pregunta 28 de 36

Arrastrar y soltar

Same Bones, Different Jobs

The front limbs of many vertebrates do very different jobs. A human arm grasps tools, a cat's front leg walks and runs, a whale's flipper steers through water, and a bat's wing flies. Yet all four limbs contain the same set of bones in the same order: one upper-arm bone, two forearm bones, a group of wrist bones, and finger bones. Structures like these, which share the same basic plan because they were inherited from a common ancestor, are called homologous structures.

Other structures do the same job but are built in very different ways. A bird's wing is supported by bones and covered with feathers, while a butterfly's wing is a thin sheet with no bones at all. Such structures are called analogous structures. They evolved separately in groups that do not share a winged ancestor.

Drag one example into each box. One example is not used.

Homologous structures	Analogous structures	Vestigial structure

Toca una ficha y luego toca un recuadro para colocarla.

Pista

Homologous: same bones, different jobs. Analogous: same job, different build. Vestigial: a reduced part with little or no use today.

Solución paso a paso

Where the answer comes from: the passage defines homologous structures as limbs that "share the same basic plan because they were inherited from a common ancestor," and analogous structures as structures that "do the same job but are built in very different ways."

Step by step:

Homologous: a bat's wing and a cat's front leg contain the same set of bones but do different jobs (flying, walking).
Analogous: a butterfly's wing and a bird's wing both fly, but one has bones and feathers and the other is a thin sheet with no bones. They evolved separately.
Vestigial: the small pelvic bones inside a whale are reduced leftovers of the hips of four-legged ancestors and support no legs today.
Not used: two kittens with different fur colors show variation within a species, not anatomical evidence comparing different groups.

Answer: Homologous = bat wing and cat front leg; Analogous = butterfly wing and bird wing; Vestigial = whale pelvic bones.

Check: only homologous and vestigial structures point to common ancestry; analogous structures show that similar environments can shape unrelated groups in similar ways.

Tip: do not judge by the job alone. Ask "Is it built the same way inside?" before deciding.

Explicación

De dónde sale la respuesta: el texto define las estructuras homólogas como extremidades que “tienen el mismo plan básico porque se heredaron de un ancestro común”, y las estructuras análogas como estructuras que “tienen la misma función, pero están construidas de maneras muy distintas”.

Paso a paso:

Homólogas: el ala de un murciélago y la pata delantera de un gato tienen el mismo conjunto de huesos, pero hacen tareas distintas (volar, caminar).
Análogas: el ala de una mariposa y el ala de un ave sirven para volar, pero una tiene huesos y plumas y la otra es una lámina delgada sin huesos. Evolucionaron por separado.
Vestigial: los pequeños huesos de la pelvis dentro de una ballena son restos reducidos de las caderas de antepasados de cuatro patas y hoy no sostienen ninguna pata.
Sobra: dos gatitos con pelaje de distinto color muestran variación dentro de una especie, no evidencia anatómica que compare grupos distintos.

Respuesta: Homólogas = ala de murciélago y pata delantera de gato; Análogas = ala de mariposa y ala de ave; Vestigial = huesos de la pelvis de la ballena.

Comprobación: solo las estructuras homólogas y vestigiales indican un ancestro común; las estructuras análogas muestran que ambientes parecidos pueden darles formas parecidas a grupos no emparentados.

Consejo: no juzgues solo por la tarea. Antes de decidir, pregúntate: “¿Está construida igual por dentro?”.

Ver en español

Texto: Mismos huesos, funciones distintas

Las extremidades delanteras de muchos vertebrados tienen funciones muy distintas. El brazo humano agarra herramientas, la pata delantera del gato camina y corre, la aleta de la ballena sirve de timón en el agua, y el ala del murciélago vuela. Sin embargo, las cuatro extremidades tienen el mismo conjunto de huesos en el mismo orden: un hueso del brazo, dos huesos del antebrazo, un grupo de huesos de la muñeca y huesos de los dedos. Las estructuras como estas, que tienen el mismo plan básico porque se heredaron de un ancestro común, se llaman estructuras homólogas.

Otras estructuras tienen la misma función, pero están construidas de maneras muy distintas. El ala de un ave está sostenida por huesos y cubierta de plumas, mientras que el ala de una mariposa es una lámina delgada sin ningún hueso. Estas estructuras se llaman estructuras análogas. Evolucionaron por separado en grupos que no comparten un ancestro con alas.

Pregunta

Arrastra un ejemplo a cada casilla. Sobra un ejemplo.

Estructuras homólogas	Estructuras análogas	Estructura vestigial
_____	_____	_____

Opciones

El ala de un murciélago y la pata delantera de un gato
El ala de una mariposa y el ala de un ave
Los pequeños huesos de la pelvis dentro de una ballena
Dos gatitos de la misma camada con pelaje de distinto color

Pista

Homólogas: mismos huesos, funciones distintas. Análogas: misma función, construcción distinta. Vestigial: una parte reducida que hoy tiene poco o ningún uso.

Pregunta 29 de 36

Beaks After a Drought

On a small island, a population of seed-eating birds called ground finches varies in beak depth (how tall the beak is from top to bottom). Beak depth is largely inherited: parents with deep beaks tend to have offspring with deep beaks. Birds with deeper beaks can crack larger, harder seeds.

One year, a severe drought struck the island. Plants that make small, soft seeds died back, and most of the food left was large, hard seeds. Many finches died during the drought. Researchers measured the beaks of the birds before the drought, of the birds that survived it, and of the offspring hatched the year after.

Group	Average beak depth (mm)
Birds before the drought	9.4
Birds that survived the drought	9.9
Offspring hatched after the drought	9.8

Suppose several rainy years follow the drought. Plants with small, soft seeds become plentiful again, and large, hard seeds become rare. Finches with shallower beaks can pick up and eat small seeds faster than finches with deep beaks. What would most likely happen to the finch population over the next several generations?

AThe average beak depth would stay at 9.8 mm, because evolution cannot reverse a change.

BThe average beak depth would keep increasing, because evolution always moves toward larger traits.

CEach finch would grow a shallower beak during its lifetime to eat the small seeds.

DThe average beak depth would likely decrease, because finches with shallower beaks would survive and reproduce more.

Pista

Natural selection favors whatever trait works best in the current environment. Which beaks would help most now?

Solución paso a paso

Where the answer comes from: the passage shows that beak depth is inherited and that the average shifted toward deeper beaks (9.4 mm → 9.8 mm) when hard seeds were the main food. The question now gives a new environment in which small, soft seeds dominate and shallow beaks handle them faster.

Step by step:

The population still contains variation in beak depth.
In the new conditions, shallow-beaked finches get food more efficiently, so they are likely to survive and raise more young.
Their offspring inherit shallower beaks, so over several generations the average beak depth would decrease.

Answer: The average beak depth would likely decrease, because finches with shallower beaks would survive and reproduce more.

Check: this kind of back-and-forth has actually been recorded in island finches: average beak size rises in dry years and falls again in wet years.

Tip: natural selection has no goal or fixed direction. When the environment changes, the favored trait can change too.

Explicación

De dónde sale la respuesta: el texto muestra que la profundidad del pico se hereda y que el promedio se movió hacia picos más profundos (9.4 mm → 9.8 mm) cuando las semillas duras eran el alimento principal. Ahora la pregunta plantea un ambiente nuevo en el que predominan las semillas pequeñas y blandas, y los picos menos profundos las manejan más rápido.

Paso a paso:

La población todavía tiene variación en la profundidad del pico.
En las nuevas condiciones, los pinzones de pico menos profundo consiguen alimento con más eficiencia, así que es probable que sobrevivan y críen más polluelos.
Sus crías heredan picos menos profundos, así que a lo largo de varias generaciones la profundidad promedio del pico disminuiría.

Respuesta: La profundidad promedio del pico probablemente disminuiría, porque los pinzones de pico menos profundo sobrevivirían y se reproducirían más.

Comprobación: este tipo de ida y vuelta se ha registrado de verdad en los pinzones de las islas: el tamaño promedio del pico sube en los años secos y vuelve a bajar en los años lluviosos.

Consejo: la selección natural no tiene una meta ni una dirección fija. Cuando el ambiente cambia, el rasgo favorecido también puede cambiar.

Ver en español

Texto: Los picos después de una sequía

En una isla pequeña, una población de aves que comen semillas, llamadas pinzones terrestres, varía en la profundidad del pico (qué tan alto es el pico de arriba abajo). La profundidad del pico se hereda en gran parte: los padres con picos profundos suelen tener crías con picos profundos. Las aves con picos más profundos pueden romper semillas más grandes y duras.

Un año hubo una sequía fuerte en la isla. Las plantas que producen semillas pequeñas y blandas se secaron, y la mayor parte del alimento que quedó eran semillas grandes y duras. Muchos pinzones murieron durante la sequía. Los investigadores midieron los picos de las aves antes de la sequía, de las aves que sobrevivieron a ella y de las crías que nacieron el año siguiente.

Grupo	Profundidad promedio del pico (mm)
Aves antes de la sequía	9.4
Aves que sobrevivieron a la sequía	9.9
Crías nacidas después de la sequía	9.8

Pregunta

Supón que después de la sequía vienen varios años lluviosos. Las plantas con semillas pequeñas y blandas vuelven a ser abundantes, y las semillas grandes y duras se vuelven escasas. Los pinzones de pico menos profundo pueden recoger y comer semillas pequeñas más rápido que los pinzones de pico profundo. ¿Qué pasaría probablemente con la población de pinzones en las siguientes generaciones?

Opciones

A. La profundidad promedio del pico se quedaría en 9.8 mm, porque la evolución no puede revertir un cambio.
B. La profundidad promedio del pico seguiría aumentando, porque la evolución siempre avanza hacia rasgos más grandes.
C. A cada pinzón le crecería un pico menos profundo durante su vida para comer las semillas pequeñas.
D. La profundidad promedio del pico probablemente disminuiría, porque los pinzones de pico menos profundo sobrevivirían y se reproducirían más.

Pista

La selección natural favorece el rasgo que funcione mejor en el ambiente actual. ¿Qué picos ayudarían más ahora?

Pregunta 30 de 36

Whales With Legs

Whales live their whole lives in water, but they are mammals: they breathe air, are warm-blooded and nurse their young. Paleontologists hypothesize that whales evolved from four-legged mammals that lived on land. The table summarizes several fossil animals and modern whales. Ages are approximate.

Animal	Age (millions of years ago)	Description
Pakicetus	50	Four legs; lived on land near water; ear bones shaped like those of modern whales
Ambulocetus	49	Four short legs and large feet; lived both on land and in water
Rodhocetus	47	Short hind legs; probably swam using its tail and legs
Basilosaurus	40	Lived only in water; tiny hind legs that could not support its body
Modern whales	Today	No hind legs; small pelvic and leg bones inside the body, not attached to the spine

Which discovery, if confirmed, would most weaken the hypothesis that whales evolved from four-legged land mammals?

AA fossil of a fully aquatic whale with no hind legs, found in rock about 70 million years old

BA 45-million-year-old fossil whale with hind legs about halfway between those of Rodhocetus and Basilosaurus

CTeeth of Pakicetus that closely resemble the teeth of land-dwelling mammals

DNewborn calves of some whale species with a few hairs on their snouts

Pista

The hypothesis predicts an order in time: legged ancestors first, legless whales later. Which finding would break that order?

Solución paso a paso

Where the answer comes from: the table shows an order in time: Pakicetus (50 million years ago, four legs) → Ambulocetus (49) → Rodhocetus (47, short hind legs) → Basilosaurus (40, tiny hind legs) → modern whales (no hind legs).

Step by step:

If whales came from four-legged land mammals, fully aquatic legless whales should appear after their legged ancestors.
A fully aquatic whale with no hind legs in rocks 70 million years old would be 20 million years older than Pakicetus. That would put the "end result" before the supposed ancestors and break the predicted order.
The other choices fit the hypothesis: a 45-million-year-old fossil with medium-sized hind legs fills a gap in the series; land-mammal-like teeth and hair in whale calves both link whales to land mammals.

Answer: A fossil of a fully aquatic whale with no hind legs, found in rock about 70 million years old.

Check: scientists would first re-check the dating, because one finding that conflicts with many others needs strong confirmation, which is why the question says "if confirmed."

Tip: to weaken a hypothesis, look for evidence that the hypothesis says should not exist, such as a descendant appearing before its ancestors.

Explicación

De dónde sale la respuesta: la tabla muestra un orden en el tiempo: Pakicetus (hace 50 millones de años, cuatro patas) → Ambulocetus (49) → Rodhocetus (47, patas traseras cortas) → Basilosaurus (40, patas traseras diminutas) → ballenas modernas (sin patas traseras).

Paso a paso:

Si las ballenas vinieron de mamíferos terrestres de cuatro patas, las ballenas completamente acuáticas y sin patas deberían aparecer después de sus antepasados con patas.
Una ballena completamente acuática sin patas traseras en rocas de 70 millones de años sería 20 millones de años más antigua que Pakicetus. Eso pondría el “resultado final” antes que los supuestos antepasados y rompería el orden que se predice.
Las otras opciones concuerdan con la hipótesis: un fósil de 45 millones de años con patas traseras de tamaño intermedio llena un hueco de la serie; los dientes parecidos a los de mamíferos terrestres y el pelo en las crías de ballena relacionan a las ballenas con los mamíferos terrestres.

Respuesta: Un fósil de una ballena completamente acuática sin patas traseras, encontrado en roca de unos 70 millones de años.

Comprobación: los científicos primero volverían a revisar la fecha, porque un solo hallazgo que contradice muchos otros necesita una confirmación fuerte; por eso la pregunta dice “si se confirmara”.

Consejo: para debilitar una hipótesis, busca evidencia que, según la hipótesis, no debería existir, como un descendiente que aparece antes que sus antepasados.

Ver en español

Texto: Ballenas con patas

Las ballenas pasan toda su vida en el agua, pero son mamíferos: respiran aire, son de sangre caliente y amamantan a sus crías. Los paleontólogos tienen la hipótesis de que las ballenas evolucionaron a partir de mamíferos de cuatro patas que vivían en tierra. La tabla resume varios animales fósiles y las ballenas modernas. Las edades son aproximadas.

Animal	Edad (millones de años atrás)	Descripción
Pakicetus	50	Cuatro patas; vivía en tierra cerca del agua; huesos del oído con forma parecida a los de las ballenas modernas
Ambulocetus	49	Cuatro patas cortas y pies grandes; vivía tanto en tierra como en el agua
Rodhocetus	47	Patas traseras cortas; probablemente nadaba con la cola y las patas
Basilosaurus	40	Vivía solo en el agua; patas traseras diminutas que no podían sostener su cuerpo
Ballenas modernas	Hoy	Sin patas traseras; pequeños huesos de la pelvis y de las patas dentro del cuerpo, no unidos a la columna

Pregunta

¿Qué descubrimiento, si se confirmara, debilitaría más la hipótesis de que las ballenas evolucionaron de mamíferos terrestres de cuatro patas?

Opciones

A. Un fósil de una ballena completamente acuática sin patas traseras, encontrado en roca de unos 70 millones de años
B. Una ballena fósil de 45 millones de años con patas traseras a medio camino entre las de Rodhocetus y las de Basilosaurus
C. Dientes de Pakicetus muy parecidos a los dientes de los mamíferos que viven en tierra
D. Crías recién nacidas de algunas especies de ballenas con unos cuantos pelos en el hocico

Pista

La hipótesis predice un orden en el tiempo: primero los antepasados con patas, después las ballenas sin patas. ¿Qué hallazgo rompería ese orden?

Pregunta 31 de 36

Comparing Primate DNA

Scientists compared long stretches of DNA from humans and several other primates. The table shows the approximate percent of DNA bases that differ between humans and each species.

After two groups split from a common ancestor, small changes build up in each group's DNA slowly and fairly steadily. So fewer differences suggest a more recent common ancestor.

Species	DNA difference from humans (%)
Chimpanzee	1.2
Gorilla	1.6
Orangutan	3.1
Rhesus macaque (a monkey)	7.0

A student uses only the data in the table to draw a cladogram of the five primates (human, chimpanzee, gorilla, orangutan and rhesus macaque). Which feature should the cladogram have?

AThe human branch splits off first, because humans are the most advanced primate.

BThe chimpanzee's branch splits off first, because it has the smallest number in the table.

CThe macaque's branch splits off first (lowest), and the chimpanzee's branch splits off last, closest to the human branch.

DAll four species branch off from the human line at the same node.

Pista

The species with the most DNA differences from humans split from the human line earliest, so it branches off lowest on the cladogram.

Solución paso a paso

Where the answer comes from: the passage says "fewer differences suggest a more recent common ancestor." The table orders the species from fewest to most differences: chimpanzee 1.2, gorilla 1.6, orangutan 3.1, macaque 7.0.

Step by step:

The macaque (7.0%) shares the oldest common ancestor with humans, so its branch splits off first, at the bottom.
Next comes the orangutan (3.1%), then the gorilla (1.6%).
The chimpanzee (1.2%) splits off last, so it shares the highest node with humans and sits next to the human branch.

Answer: The macaque's branch splits off first (lowest), and the chimpanzee's branch splits off last, closest to the human branch.

Check: this matches what many other studies have found: chimpanzees and humans are each other's closest living relatives, with gorillas next and orangutans further away.

Tip: to turn a "differences" table into a cladogram, put the most different species at the bottom and the least different species next to the reference species at the top.

Explicación

De dónde sale la respuesta: el texto dice que “menos diferencias sugieren un ancestro común más reciente”. La tabla ordena las especies de menos a más diferencias: chimpancé 1.2, gorila 1.6, orangután 3.1, macaco 7.0.

Paso a paso:

El macaco (7.0%) comparte con los seres humanos el ancestro común más antiguo, así que su rama se separa primero, en la parte de abajo.
Luego viene el orangután (3.1%) y después el gorila (1.6%).
El chimpancé (1.2%) se separa al final, así que comparte con los seres humanos el nodo más alto y queda junto a la rama humana.

Respuesta: La rama del macaco se separa primero (la más baja), y la rama del chimpancé se separa al final, más cerca de la rama humana.

Comprobación: esto coincide con lo que han encontrado muchos otros estudios: los chimpancés y los seres humanos son los parientes vivos más cercanos entre sí, luego vienen los gorilas, y los orangutanes están más lejos.

Consejo: para convertir una tabla de “diferencias” en un cladograma, pon la especie más distinta abajo y la menos distinta junto a la especie de referencia, arriba.

Ver en español

Texto: Comparación del ADN de los primates

Unos científicos compararon tramos largos de ADN de los seres humanos y de varios otros primates. La tabla muestra el porcentaje aproximado de bases del ADN que son distintas entre los seres humanos y cada especie.

Después de que dos grupos se separan de un ancestro común, se van acumulando pequeños cambios en el ADN de cada grupo de manera lenta y bastante constante. Por eso, menos diferencias sugieren un ancestro común más reciente.

Especie	Diferencia de ADN con los seres humanos (%)
Chimpancé	1.2
Gorila	1.6
Orangután	3.1
Macaco rhesus (un mono)	7.0

Pregunta

Un estudiante usa solo los datos de la tabla para dibujar un cladograma de los cinco primates (ser humano, chimpancé, gorila, orangután y macaco rhesus). ¿Qué característica debería tener el cladograma?

Opciones

A. La rama humana se separa primero, porque los seres humanos son el primate más avanzado.
B. La rama del chimpancé se separa primero, porque tiene el número más pequeño de la tabla.
C. La rama del macaco se separa primero (la más baja), y la rama del chimpancé se separa al final, más cerca de la rama humana.
D. Las cuatro especies se separan de la línea humana en el mismo nodo.

Pista

La especie con más diferencias de ADN con los seres humanos se separó de la línea humana más temprano, así que se ramifica más abajo en el cladograma.

Pregunta 32 de 36

Comparing Primate DNA

Scientists compared long stretches of DNA from humans and several other primates. The table shows the approximate percent of DNA bases that differ between humans and each species.

After two groups split from a common ancestor, small changes build up in each group's DNA slowly and fairly steadily. So fewer differences suggest a more recent common ancestor.

Species	DNA difference from humans (%)
Chimpanzee	1.2
Gorilla	1.6
Orangutan	3.1
Rhesus macaque (a monkey)	7.0

A museum visitor says, "If humans evolved from chimpanzees, why are there still chimpanzees?" Based on the passage, which response best corrects the visitor's misunderstanding?

AChimpanzees are still slowly evolving into humans.

BHumans and chimpanzees are actually the same species, because their DNA differs by only 1.2%.

COnly the chimpanzees that needed to become smarter evolved into humans.

DHumans did not evolve from chimpanzees; humans and chimpanzees both descended from a common ancestor, and each line changed separately after they split.

Pista

Re-read the passage: what does a small DNA difference suggest the two species share?

Solución paso a paso

Where the answer comes from: the passage says that after "two groups split from a common ancestor, small changes build up in each group's DNA," so "fewer differences suggest a more recent common ancestor." The chimpanzee's 1.2% difference is the smallest in the table.

Step by step:

The visitor assumes humans came from chimpanzees. The data say something different: humans and chimpanzees share a common ancestor.
After the split, both lineages kept changing. Modern chimpanzees are as "evolved" as modern humans; they are cousins, not ancestors.
So there is no puzzle: the common ancestor's population split into two groups, and each group gave rise to a different living species.

Answer: Humans did not evolve from chimpanzees; humans and chimpanzees both descended from a common ancestor, and each line changed separately after they split.

Check: a 1.2% difference across billions of DNA bases still means millions of differences, so the two are clearly separate species.

Tip: living species are never the ancestors of other living species. They are branch tips that meet at shared ancestors further back.

Explicación

De dónde sale la respuesta: el texto dice que después de que “dos grupos se separan de un ancestro común, se van acumulando pequeños cambios en el ADN de cada grupo”, y por eso “menos diferencias sugieren un ancestro común más reciente”. La diferencia de 1.2% del chimpancé es la más pequeña de la tabla.

Paso a paso:

El visitante supone que los seres humanos vinieron de los chimpancés. Los datos dicen algo distinto: los seres humanos y los chimpancés comparten un ancestro común.
Después de la separación, los dos linajes siguieron cambiando. Los chimpancés modernos están tan “evolucionados” como los seres humanos modernos; son primos, no antepasados.
Así que no hay ningún misterio: la población del ancestro común se dividió en dos grupos, y cada grupo dio origen a una especie viva distinta.

Respuesta: Los seres humanos no evolucionaron de los chimpancés; los seres humanos y los chimpancés descienden de un ancestro común, y cada línea cambió por separado después de que se dividieron.

Comprobación: una diferencia de 1.2% en miles de millones de bases de ADN sigue significando millones de diferencias, así que claramente son especies distintas.

Consejo: las especies vivas nunca son los antepasados de otras especies vivas. Son las puntas de las ramas, que se juntan en ancestros compartidos más atrás en el tiempo.

Ver en español

Texto: Comparación del ADN de los primates

Unos científicos compararon tramos largos de ADN de los seres humanos y de varios otros primates. La tabla muestra el porcentaje aproximado de bases del ADN que son distintas entre los seres humanos y cada especie.

Después de que dos grupos se separan de un ancestro común, se van acumulando pequeños cambios en el ADN de cada grupo de manera lenta y bastante constante. Por eso, menos diferencias sugieren un ancestro común más reciente.

Especie	Diferencia de ADN con los seres humanos (%)
Chimpancé	1.2
Gorila	1.6
Orangután	3.1
Macaco rhesus (un mono)	7.0

Pregunta

Un visitante de un museo dice: "Si los seres humanos evolucionaron de los chimpancés, ¿por qué todavía hay chimpancés?". Según el texto, ¿qué respuesta corrige mejor el malentendido del visitante?

Opciones

A. Los chimpancés todavía están evolucionando poco a poco hacia seres humanos.
B. Los seres humanos y los chimpancés en realidad son la misma especie, porque su ADN difiere solo en 1.2%.
C. Solo los chimpancés que necesitaban volverse más inteligentes evolucionaron en seres humanos.
D. Los seres humanos no evolucionaron de los chimpancés; los seres humanos y los chimpancés descienden de un ancestro común, y cada línea cambió por separado después de que se dividieron.

Pista

Vuelve a leer el texto: ¿qué sugiere una pequeña diferencia de ADN que comparten las dos especies?

Pregunta 33 de 36

Lizards on Two Islands

Scientists are studying two populations of a small lizard that live on neighboring islands, Island A and Island B. Thousands of years ago, the islands were joined by a strip of land, and the lizards formed a single population. Then the sea level rose and covered the land bridge. The lizards cannot swim between the islands, so the two populations no longer mix.

Over many generations, the populations have changed in different ways. Island A is rocky, with few plants, and its lizards now have longer legs on average, which help them run quickly across open rock. Island B is covered with thin bushes, and its lizards have shorter legs on average, which help them grip narrow branches. Genetic tests show that the two populations descended from the same ancestral population.

The scientists want to know whether the two populations have now become separate species.

Which additional finding would provide the strongest evidence that the lizards on Island A and Island B have become separate species?

ALizards on Island A have longer legs, on average, than lizards on Island B.

BWhen lizards from the two islands are placed together, they produce no offspring, or only offspring that cannot reproduce.

CLizards on the two islands eat different kinds of insects.

DDNA tests show that both populations descended from the same ancestral population.

Pista

Recall the biological definition of a species. Which finding is about the ability to interbreed, not just about looks or habits?

Solución paso a paso

Where the answer comes from: the passage describes physical differences (leg length) and shared ancestry ("descended from the same ancestral population"), and it ends: "The scientists want to know whether the two populations have now become separate species."

Step by step:

By the biological species concept, a species is a group whose members can interbreed and produce fertile offspring. Separate species are reproductively isolated.
So the strongest evidence is a direct test of reproduction: when lizards from the two islands are brought together, they produce no offspring, or only offspring that cannot reproduce.
Check the others:
- A difference in leg length is already known. Populations of one species can look different (consider the many breeds of dogs, which are all one species).
- A difference in diet is a behavioral difference that does not show the populations cannot interbreed.
- Shared ancestry is expected for any two populations that split from one, whether or not they have become separate species. It does not answer the question.

Answer: When lizards from the two islands are placed together, they produce no offspring, or only offspring that cannot reproduce.

Tip: for "strongest evidence" questions, pick the choice that tests the definition directly. Looks, habits and shared history are weaker clues than reproductive isolation.

Explicación

De dónde sale la respuesta: el texto describe diferencias físicas (la longitud de las patas) y un origen común ("descienden de la misma población ancestral"), y termina así: "Los científicos quieren saber si las dos poblaciones ya se convirtieron en especies distintas".

Paso a paso:

Según el concepto biológico de especie, una especie es un grupo cuyos miembros pueden cruzarse y tener descendencia fértil. Las especies distintas están aisladas reproductivamente.
Entonces la evidencia más fuerte es una prueba directa de la reproducción: cuando se ponen juntas lagartijas de las dos islas, no tienen descendencia, o solo tienen descendencia que no puede reproducirse.
Revisa las demás:
- La diferencia en la longitud de las patas ya se conoce. Las poblaciones de una misma especie pueden verse diferentes (piensa en las muchas razas de perros, que son todas una sola especie).
- Una diferencia en la dieta es una diferencia de comportamiento que no muestra que las poblaciones no puedan cruzarse.
- Un origen común es lo que se espera de cualquier par de poblaciones que se separaron de una, se hayan convertido o no en especies distintas. No responde la pregunta.

Respuesta: Cuando se ponen juntas lagartijas de las dos islas, no tienen descendencia, o solo tienen descendencia que no puede reproducirse.

Consejo: en las preguntas de "evidencia más fuerte", elige la opción que pone a prueba la definición directamente. El aspecto, los hábitos y la historia compartida son pistas más débiles que el aislamiento reproductivo.

Ver en español

Texto: Lagartijas en dos islas

Unos científicos estudian dos poblaciones de una lagartija pequeña que viven en islas vecinas, la Isla A y la Isla B. Hace miles de años, las islas estaban unidas por una franja de tierra, y las lagartijas formaban una sola población. Luego subió el nivel del mar y cubrió el puente de tierra. Las lagartijas no pueden nadar de una isla a la otra, así que las dos poblaciones ya no se mezclan.

A lo largo de muchas generaciones, las poblaciones han cambiado de maneras distintas. La Isla A es rocosa y tiene pocas plantas, y ahora sus lagartijas tienen en promedio patas más largas, que les ayudan a correr rápido sobre la roca descubierta. La Isla B está cubierta de arbustos delgados, y sus lagartijas tienen en promedio patas más cortas, que les ayudan a agarrarse de ramas angostas. Las pruebas genéticas muestran que las dos poblaciones descienden de la misma población ancestral.

Los científicos quieren saber si las dos poblaciones ya se han convertido en especies distintas.

Pregunta

¿Qué hallazgo adicional daría la evidencia más fuerte de que las lagartijas de la Isla A y la Isla B se han convertido en especies distintas?

Opciones

A. Las lagartijas de la Isla A tienen, en promedio, patas más largas que las lagartijas de la Isla B.
B. Cuando se ponen juntas lagartijas de las dos islas, no tienen descendencia, o solo tienen descendencia que no puede reproducirse.
C. Las lagartijas de las dos islas comen distintos tipos de insectos.
D. Las pruebas de ADN muestran que las dos poblaciones descienden de la misma población ancestral.

Pista

Recuerda la definición biológica de especie. ¿Qué hallazgo trata sobre la capacidad de cruzarse entre sí, y no solo sobre el aspecto o los hábitos?

Pregunta 34 de 36

Two populations of tree frogs live in the same ponds. Frogs in Population 1 breed in early spring. Frogs in Population 2 breed in late spring, about six weeks later, so in nature the two populations almost never mate with each other. When scientists bring males and females from the two populations together in a lab, they can still mate and produce healthy offspring.

Which statement best describes what could happen to these populations over many generations?

ABecause they breed at different times, their genes rarely mix, so differences could build up until they become separate species.

BThey are already separate species, because they produce healthy offspring when they mate in the lab.

CThey cannot become separate species unless a mountain or a body of water separates them.

DThe frogs will decide to become separate species so that they do not compete for the same ponds.

Pista

The populations share the same ponds, so there is no physical barrier. What else can keep their genes from mixing?

Solución paso a paso

Where the answer comes from: the stem says the two populations breed six weeks apart, "so in nature the two populations almost never mate with each other," although they still can in a lab.

Step by step:

New species form when populations stop exchanging genes (reproductive isolation). The barrier can be geographic, but it can also be timing, behavior or habitat.
Here the barrier is time: different breeding seasons keep the two gene pools apart even in the same ponds.
With no gene flow, mutations, natural selection and chance can make the populations more and more different. Eventually they might no longer be able to interbreed at all; then they would be separate species.
Right now they can still produce healthy offspring, so they are not yet fully separate species.

Answer: Because they breed at different times, their genes rarely mix, so differences could build up until they become separate species.

Check: this is the same logic as island populations separated by water, except that the separation here is in time rather than space.

Tip: for speciation questions, ask "What stops the two groups from interbreeding?" Any barrier that stops gene flow, not only mountains or water, can start speciation.

Explicación

De dónde sale la respuesta: el enunciado dice que las dos poblaciones se reproducen con seis semanas de diferencia, “así que en la naturaleza las dos poblaciones casi nunca se aparean entre sí”, aunque todavía pueden hacerlo en un laboratorio.

Paso a paso:

Las especies nuevas se forman cuando las poblaciones dejan de intercambiar genes (aislamiento reproductivo). La barrera puede ser geográfica, pero también puede ser el momento, el comportamiento o el hábitat.
Aquí la barrera es el tiempo: las temporadas de reproducción distintas mantienen separados los dos acervos genéticos, aunque vivan en los mismos estanques.
Sin flujo de genes, las mutaciones, la selección natural y el azar pueden hacer que las poblaciones sean cada vez más distintas. Con el tiempo, podrían dejar de poder cruzarse; entonces serían especies distintas.
Por ahora todavía pueden tener crías sanas, así que todavía no son especies completamente distintas.

Respuesta: Como se reproducen en momentos distintos, sus genes rara vez se mezclan, así que podrían acumularse diferencias hasta que se conviertan en especies distintas.

Comprobación: es la misma lógica que la de las poblaciones de islas separadas por el agua, solo que aquí la separación es en el tiempo y no en el espacio.

Consejo: en las preguntas sobre la formación de especies, pregúntate: “¿Qué impide que los dos grupos se crucen?”. Cualquier barrera que detenga el flujo de genes, no solo las montañas o el agua, puede iniciar la formación de una especie nueva.

Ver en español

Pregunta

Dos poblaciones de ranas arborícolas viven en los mismos estanques. Las ranas de la Población 1 se reproducen a principios de la primavera. Las ranas de la Población 2 se reproducen a finales de la primavera, unas seis semanas después, así que en la naturaleza las dos poblaciones casi nunca se aparean entre sí. Cuando los científicos juntan en un laboratorio machos y hembras de las dos poblaciones, todavía pueden aparearse y tener crías sanas.

¿Qué afirmación describe mejor lo que podría pasar con estas poblaciones a lo largo de muchas generaciones?

Opciones

A. Como se reproducen en momentos distintos, sus genes rara vez se mezclan, así que podrían acumularse diferencias hasta que se conviertan en especies distintas.
B. Ya son especies distintas, porque tienen crías sanas cuando se aparean en el laboratorio.
C. No pueden convertirse en especies distintas a menos que una montaña o una masa de agua las separe.
D. Las ranas decidirán convertirse en especies distintas para no competir por los mismos estanques.

Pista

Las poblaciones comparten los mismos estanques, así que no hay una barrera física. ¿Qué otra cosa puede impedir que sus genes se mezclen?

Pregunta 35 de 36

Antibiotic Resistance in a Hospital

Staphylococcus aureus is a common bacterium that can cause skin and blood infections. In 2000, doctors at a large hospital began using a new antibiotic widely. Each year, the hospital lab tested samples of the bacterium taken from patients to find what percent could survive the antibiotic (were resistant).

Even before 2000, a few bacteria in the population carried a gene variant that let them survive the antibiotic. Resistance is inherited: when a resistant bacterium divides, both new cells are resistant. In 2014, the hospital started a program that cut the use of the antibiotic roughly in half.

A hospital official claims: "Our 2014 program caused the rise in antibiotic resistance to slow down." Which statement best evaluates this claim?

AThe data prove the claim, because resistance increased more slowly after the program began.

BThe data contradict the claim, because resistance was higher in 2020 than in 2014.

CThe data are consistent with the claim, because resistance rose more slowly after 2014, but they cannot prove the program caused the slowdown, because there is no comparison group without the program.

DThe claim cannot be evaluated at all, because the graph has no data point for exactly 2014.

Pista

Did resistance keep rising after 2014, and how fast? Then ask: does the study include anything to compare with, such as a hospital without the program?

Solución paso a paso

Where the answer comes from: the graph shows increases of 16 points (2008–2012), 8 points (2012–2016) and 2 points (2016–2020). The passage says the program began in 2014 and "cut the use of the antibiotic roughly in half."

Step by step:

Resistance kept rising after 2014 (38 → 46 → 48), but much more slowly. So the data are consistent with the claim.
Less antibiotic use means weaker selection for resistant bacteria, so a slowdown makes biological sense.
But the graph alone cannot prove cause: the 2012–2016 interval includes two years before the program began, so the graph cannot show exactly when the slowdown started, and there is no comparison hospital without the program. Other factors (for example, better hand-washing) could also explain the change.

Answer: The data are consistent with the claim, because resistance rose more slowly after 2014, but they cannot prove the program caused the slowdown, because there is no comparison group without the program.

Check: "resistance kept rising" does not contradict the claim, which is about the rate of rise, not about resistance going down.

Tip: a change that follows an action in time is evidence that fits a causal claim, not proof of it. Proof needs a controlled comparison.

Explicación

De dónde sale la respuesta: la gráfica muestra aumentos de 16 puntos (2008–2012), 8 puntos (2012–2016) y 2 puntos (2016–2020). El texto dice que el programa empezó en 2014 y “redujo el uso del antibiótico más o menos a la mitad”.

Paso a paso:

La resistencia siguió aumentando después de 2014 (38 → 46 → 48), pero mucho más despacio. Así que los datos son coherentes con la afirmación.
Usar menos antibiótico significa una selección más débil a favor de las bacterias resistentes, así que una desaceleración tiene sentido biológico.
Pero la gráfica sola no puede demostrar la causa: el intervalo 2012–2016 incluye dos años antes de que empezara el programa, así que la gráfica no puede mostrar exactamente cuándo empezó la desaceleración, y no hay un hospital de comparación sin el programa. Otros factores (por ejemplo, un mejor lavado de manos) también podrían explicar el cambio.

Respuesta: Los datos son coherentes con la afirmación, porque la resistencia aumentó más despacio después de 2014, pero no pueden demostrar que el programa causó la desaceleración, porque no hay un grupo de comparación sin el programa.

Comprobación: que “la resistencia siguió aumentando” no contradice la afirmación, que trata sobre la rapidez del aumento, no sobre una baja de la resistencia.

Consejo: un cambio que ocurre después de una acción es evidencia que concuerda con una afirmación de causa, no una prueba de ella. Para demostrarla se necesita una comparación controlada.

Ver en español

Texto: Resistencia a los antibióticos en un hospital

Staphylococcus aureus es una bacteria común que puede causar infecciones de la piel y de la sangre. En 2000, los médicos de un hospital grande empezaron a usar mucho un antibiótico nuevo. Cada año, el laboratorio del hospital analizaba muestras de la bacteria tomadas de pacientes para saber qué porcentaje podía sobrevivir al antibiótico (era resistente).

Incluso antes de 2000, unas pocas bacterias de la población tenían una variante de un gen que les permitía sobrevivir al antibiótico. La resistencia se hereda: cuando una bacteria resistente se divide, las dos células nuevas son resistentes. En 2014, el hospital empezó un programa que redujo el uso del antibiótico más o menos a la mitad.

Pregunta

Un funcionario del hospital afirma: "Nuestro programa de 2014 hizo que el aumento de la resistencia a los antibióticos se desacelerara". ¿Qué enunciado evalúa mejor esta afirmación?

Opciones

A. Los datos demuestran la afirmación, porque la resistencia aumentó más despacio después de que empezó el programa.
B. Los datos contradicen la afirmación, porque la resistencia era mayor en 2020 que en 2014.
C. Los datos son coherentes con la afirmación, porque la resistencia aumentó más despacio después de 2014, pero no pueden demostrar que el programa causó la desaceleración, porque no hay un grupo de comparación sin el programa.
D. La afirmación no se puede evaluar en absoluto, porque la gráfica no tiene un dato exactamente para 2014.

Pista

¿La resistencia siguió aumentando después de 2014, y a qué velocidad? Luego pregúntate: ¿el estudio incluye algo con qué comparar, como un hospital sin el programa?

Pregunta 36 de 36

The Mexican tetra is a small fish. Populations that live in rivers have working eyes and silver-gray skin. Several populations that live in completely dark caves have no working eyes and almost no skin color. Genetic studies show that the cave populations descended from river fish that entered the caves long ago.

A student claims: "Evolution always makes organisms more complex by adding new structures." Which statement best evaluates the student's claim?

AThe cave fish support the claim, because they developed a new kind of eye for seeing in the dark.

BThe cave fish do not tell us anything, because losing a structure is not a kind of evolution.

CThe cave fish prove that a body part disappears in an individual's lifetime when it is not used, and that the loss is inherited.

DThe cave fish contradict the claim, because these populations evolved by losing eyes and skin color, becoming less complex.

Pista

Did the cave populations gain new structures or lose existing ones? Does that fit the word "always"?

Solución paso a paso

Where the answer comes from: the stem says river populations "have working eyes and silver-gray skin," cave populations "have no working eyes and almost no skin color," and the cave fish "descended from river fish."

Step by step:

The cave fish evolved from ancestors that had eyes and color, and they lost both features.
That is evolution (an inherited change in a population over generations) that made the fish simpler, not more complex.
One clear counter-example is enough to disprove a claim that uses the word always.
In total darkness, eyes give no advantage and cost energy to build, so fish without them may do just as well or better. Evolution favors what works in the environment, not what is more complex.

Answer: The cave fish contradict the claim, because these populations evolved by losing eyes and skin color, becoming less complex.

Check: the change is inherited (shown by the genetic studies), so it counts as evolution, not just a change in individual fish.

Tip: evolution is not a march toward complexity. Parasites, cave animals and flightless island birds have all lost structures that their ancestors had.

Explicación

De dónde sale la respuesta: el enunciado dice que las poblaciones de río “tienen ojos que funcionan y piel de color gris plateado”, que las poblaciones de las cuevas “no tienen ojos que funcionen y casi no tienen color en la piel”, y que los peces de las cuevas “descienden de peces de río”.

Paso a paso:

Los peces de las cuevas evolucionaron a partir de antepasados que tenían ojos y color, y perdieron las dos características.
Eso es evolución (un cambio heredado en una población a lo largo de generaciones) que hizo a los peces más simples, no más complejos.
Un solo contraejemplo claro basta para refutar una afirmación que usa la palabra siempre.
En la oscuridad total, los ojos no dan ninguna ventaja y cuesta energía formarlos, así que a los peces sin ojos les puede ir igual de bien o mejor. La evolución favorece lo que funciona en el ambiente, no lo que es más complejo.

Respuesta: Los peces de las cuevas contradicen la afirmación, porque estas poblaciones evolucionaron perdiendo los ojos y el color de la piel, y se volvieron menos complejas.

Comprobación: el cambio se hereda (lo muestran los estudios genéticos), así que cuenta como evolución, no solo como un cambio en peces individuales.

Consejo: la evolución no es una marcha hacia la complejidad. Los parásitos, los animales de las cuevas y las aves de las islas que no vuelan han perdido estructuras que tenían sus antepasados.

Ver en español

Pregunta

El tetra mexicano es un pez pequeño. Las poblaciones que viven en los ríos tienen ojos que funcionan y piel de color gris plateado. Varias poblaciones que viven en cuevas completamente oscuras no tienen ojos que funcionen y casi no tienen color en la piel. Los estudios genéticos muestran que las poblaciones de las cuevas descienden de peces de río que entraron en las cuevas hace mucho tiempo.

Un estudiante afirma: "La evolución siempre hace que los organismos sean más complejos al agregar estructuras nuevas". ¿Qué enunciado evalúa mejor la afirmación del estudiante?

Opciones

A. Los peces de las cuevas apoyan la afirmación, porque desarrollaron un nuevo tipo de ojo para ver en la oscuridad.
B. Los peces de las cuevas no nos dicen nada, porque perder una estructura no es un tipo de evolución.
C. Los peces de las cuevas demuestran que una parte del cuerpo desaparece durante la vida de un individuo cuando no se usa, y que esa pérdida se hereda.
D. Los peces de las cuevas contradicen la afirmación, porque estas poblaciones evolucionaron perdiendo los ojos y el color de la piel, y se volvieron menos complejas.

Pista

¿Las poblaciones de las cuevas ganaron estructuras nuevas o perdieron las que ya tenían? ¿Eso concuerda con la palabra "siempre"?

Todas las preguntas

Solución paso a paso

Pregunta

Solución paso a paso

Pregunta

Opciones

Solución paso a paso

Pregunta

Opciones

Solución paso a paso

Pregunta

Opciones

Solución paso a paso

Pregunta

Opciones

Solución paso a paso

Pregunta

Solución paso a paso

Pregunta

Opciones

Solución paso a paso

Pregunta

Opciones

Solución paso a paso

Pregunta

Opciones

Solución paso a paso

Pregunta

Opciones

Solución paso a paso

Pregunta

Opciones

Solución paso a paso

Pregunta

Opciones

Solución paso a paso

Pregunta

Opciones

Solución paso a paso

Pregunta

Opciones

Solución paso a paso

Pregunta

Opciones

Solución paso a paso

Pregunta

Opciones

Solución paso a paso

Pregunta

Opciones

Solución paso a paso

Pregunta

Opciones

Solución paso a paso

Pregunta

Opciones

Solución paso a paso

Pregunta

Opciones

Solución paso a paso

Pregunta

Opciones

Solución paso a paso

Pregunta

Opciones

Solución paso a paso

Pregunta

Opciones

Solución paso a paso

Pregunta

Solución paso a paso

Pregunta

Opciones

Solución paso a paso

Pregunta

Solución paso a paso

Pregunta

Opciones

Solución paso a paso

Pregunta