Lo que vas a aprender
Todo texto lo escribe alguien, por una razón y desde cierto ángulo. En esta lección aprenderás a:
- identificar el propósito del autor (author's purpose): informar, persuadir, explicar, describir, entretener o dar instrucciones;
- describir el punto de vista del autor (point of view): qué cree el autor y por qué;
- ver cómo la elección de palabras (word choice) y el tono (tone) revelan el punto de vista;
- analizar cómo un autor reconoce los puntos de vista contrarios y les responde;
- comparar los propósitos y los puntos de vista de dos textos sobre el mismo tema.
Cómo aparece en el GED®. Las preguntas de propósito y punto de vista aparecen en todo el examen de RLA, sobre todo con columnas de opinión, cartas, discursos, avisos del lugar de trabajo y pasajes en pareja. Enunciados típicos:
- "What is the author's main purpose?"
- "Which statement best describes the author's point of view?"
- "How does the author respond to people who disagree?"
- "Why does the author include the detail about...?"
- "Which point would both authors most likely agree with?"
Esta destreza también te prepara para el ensayo del GED®, donde debes juzgar cuál de dos argumentos tiene mejor apoyo. Entender el propósito y el punto de vista es el primer paso.
Términos clave
- author's purpose (propósito del autor) — la razón por la que se escribió un texto (una receta se escribe para dar instrucciones).
- point of view (perspective) (punto de vista, perspectiva) — la posición del autor sobre un tema y sus razones (una enfermera que apoya que las clases empiecen más tarde).
- claim (afirmación) — la idea principal que el autor quiere que aceptes ("The town should build a bike lane").
- tone (tono) — la actitud del autor, que se ve en las palabras que escoge (hopeful, angry, respectful).
- connotation (connotación) — el sentimiento que lleva una palabra, más allá de su significado de diccionario ("adjustment" suena más suave que "increase").
- bias (sesgo) — una visión de un solo lado que deja fuera los otros lados (un anuncio que solo enumera beneficios).
- opposing view / counterclaim (punto de vista contrario / contraargumento) — una posición que no está de acuerdo con la del autor ("Some say bike lanes slow traffic").
- concession (concesión) — admitir que el otro lado tiene un punto válido ("It is true that...").
- rebuttal (refutación) — la respuesta del autor a un punto de vista contrario ("However, studies show...").
- credibility (credibilidad) — lo que hace creíble a un autor: experiencia, conocimiento, imparcialidad ("I have taught for 20 years").
Los propósitos principales
Los autores escriben con varios propósitos principales. Por lo general, un propósito es el principal, aunque aparezcan otros.
| Propósito | Cómo se ve | Pistas |
|---|---|---|
| Informar / explicar (inform / explain) | Hechos, definiciones, cómo funciona algo | tono neutral, datos, sin "should" |
| Persuadir / argumentar (persuade / argue) | Una afirmación con razones; le pide al lector que crea o haga algo | should, must, I urge, vote, it is time to |
| Dar instrucciones (instruct) | Pasos que hay que seguir | pasos numerados, órdenes (log in, submit) |
| Describir (describe) | Una imagen de una persona, un lugar o una cosa | detalles de los sentidos |
| Entretener / contar una historia (entertain / tell a story) | Personajes, hechos, suspenso o humor | trama, diálogo |
Usa este diagrama de flujo para clasificar un texto según su propósito:
Dónde buscar: en el primer y el último párrafo. Los autores muchas veces dicen su propósito al principio y lo repiten al final. Una columna de opinión podría empezar con "The board should vote yes" y terminar con "Please vote yes."
Propósitos mezclados. La carta de un arrendador (landlord) que anuncia un aumento de renta informa, pero si también destaca beneficios y ofrece una oferta por renovar el contrato, también intenta persuadir a los inquilinos de que se queden. En el GED®, la mejor respuesta abarca el propósito completo.
Ejemplo. "Starting Monday, the cafeteria will close at 2 p.m. Please plan your lunch breaks accordingly." Propósito: informar (y dar instrucciones). No presenta ningún argumento, así que no es persuasivo.
Punto de vista, elección de palabras y tono
El punto de vista es más que "a favor o en contra". Incluye las razones y la perspectiva del autor. Una bibliotecaria jubilada que antes cobraba multas y ahora se opone a ellas tiene una perspectiva distinta a la de un contador de la biblioteca.
La elección de palabras revela el punto de vista. Compara:
- "The city wasted $2 million on the park." (negativo)
- "The city invested $2 million in the park." (positivo)
- "The city spent $2 million on the park." (neutral)
Las tres reportan el mismo hecho, pero los verbos muestran actitudes diferentes. Las preguntas del GED® muchas veces preguntan qué "sugiere" (suggests) una palabra o frase sobre el autor. Pregúntate: ¿Pudo el autor usar una palabra más simple? ¿Por qué no lo hizo?
¿Quién es el autor? La línea de la fuente importa. Un jefe de policía, un ingeniero de tránsito, un administrador de propiedades y un inquilino pueden escribir sobre el mismo tema desde posiciones diferentes. Su papel puede explicar en qué ponen el énfasis.
El sesgo aparece cuando un autor deja fuera hechos importantes o describe al otro lado de forma injusta. Un texto puede tener un punto de vista claro sin tener un sesgo injusto; los argumentos fuertes muchas veces presentan al otro lado con justicia.
Cómo tratan los autores los puntos de vista contrarios
Los argumentos fuertes no fingen que el otro lado no existe. El GED® evalúa si puedes reconocer cómo trata un autor el desacuerdo. Presta atención a estas jugadas:
- Reconocer y refutar (acknowledge and rebut) — presenta el punto de vista contrario y luego le responde con evidencia. "Some worry fines are needed for income. But fines bring in less than 1% of the budget."
- Conceder y girar (concede and pivot) — admite que el otro lado tiene parte de razón y luego cambia de dirección: "It is true that cameras reduce some crashes. However, rear-end crashes rose." Las palabras después de however o but son la idea real del autor.
- Buscar puntos en común (find common ground) — se pone de acuerdo en una meta antes de estar en desacuerdo sobre el método: "No one disputes that speeding is dangerous."
- Ofrecer una alternativa (offer an alternative) — propone una solución diferente: "A simpler fix is longer yellow lights."
- Descartar o atacar (dismiss or attack) — se burla del otro lado o lo ignora. Es una jugada más débil, y el GED® te puede pedir que la reconozcas.
Frases señal: Some people argue... Critics say... Opponents claim... It is true that... Admittedly... Of course... However... But... Even so...
Ejemplo. "Critics say a four-day school week leaves parents without childcare on Fridays. That is a real concern, which is why our plan includes free Friday programs at the rec center." El autor reconoce la preocupación (dice que es real) y le responde con una parte del plan.
Cómo comparar a dos autores
El GED® muchas veces pone juntos dos textos sobre un mismo tema. Te pueden preguntar en qué se diferencian sus propósitos o puntos de vista, o en qué están de acuerdo.
Por ejemplo, una jefa de policía escribe a favor de las cámaras de semáforo en rojo, y un ingeniero de tránsito le responde con una carta que dice que primero se prueben luces amarillas más largas. Una tabla sencilla ayuda (hazla en tu pizarra de notas):
| Texto 1 | Texto 2 | |
|---|---|---|
| Afirmación | Aprobar las cámaras de semáforo en rojo | Probar primero luces amarillas más largas |
| Evidencia principal | 41 choques; menos choques laterales con cámaras | Subieron los choques por detrás; ajustar el tiempo de la luz amarilla funciona y cuesta menos |
| ¿Trata al otro lado? | Responde a la acusación de que es "para sacar dinero" | Concede que las cámaras reducen los choques laterales |
| Punto en común | Pasarse el semáforo en rojo es peligroso | Pasarse el semáforo en rojo es peligroso |
La misma comparación en un diagrama de Venn:
Idea clave: por lo general, los autores no están de acuerdo porque dan distinto peso a la evidencia o a los valores, no porque un lado no tenga razones. Las respuestas que dicen "un autor usa solo opiniones" o "no están de acuerdo en nada" casi siempre son trampas.
Ejemplo resuelto 1: Propósito principal
(1) Every year, more than 3,000 people in our state are injured by distracted drivers. (2) Texting while driving takes your eyes off the road for about five seconds, long enough to cross a football field at highway speed. (3) That is why I am asking the legislature to pass House Bill 214, which would ban the use of handheld phones while driving. (4) Call your representative today.
Pregunta: What is the author's main purpose? A. to explain how phones work B. to describe a car accident C. to persuade readers to support a ban on handheld phone use while driving D. to inform readers about football
Pensando en voz alta:
- Las oraciones 1-2 dan hechos. ¿Son la meta o son apoyo para una meta?
- Oración 3: "I am asking the legislature to pass..." y oración 4: "Call your representative." Son peticiones, así que los hechos sirven a un propósito persuasivo.
- Descarto A: el texto nunca explica cómo funcionan los teléfonos. D: el fútbol americano solo aparece en una comparación. B: no se describe ningún accidente específico.
Respuesta: C.
Ejemplo resuelto 2: Elección de palabras y punto de vista
The new self-checkout machines promise speed, but in practice shoppers wrestle with finicky scanners while a lone employee scrambles between six stations.
Pregunta: The words "wrestle," "finicky" and "scrambles" suggest that the author A. believes self-checkout machines work poorly B. has never used self-checkout C. thinks the employee is lazy D. is neutral about self-checkout
Pensando en voz alta:
- Reviso la connotación de cada palabra. Wrestle sugiere lucha; finicky significa difícil de complacer o poco confiable; scrambles sugiere correr de un lado a otro bajo presión.
- Las tres son negativas sobre cómo funcionan las máquinas, así que el punto de vista del autor es crítico.
- Descarto: B (no dice nada sobre su uso personal); C (scrambles muestra que el empleado trabaja duro, lo contrario de perezoso); D (las palabras cargadas no son neutrales).
Respuesta: A.
Ejemplo resuelto 3: Responder a un punto de vista contrario
(1) Our town should allow food trucks downtown. (2) Some restaurant owners argue that trucks will steal their customers. (3) That worry is reasonable. (4) But in nearby Ashford, restaurant sales near food-truck areas actually rose 8 percent, because the trucks drew larger crowds to the area.
Pregunta: How does the author respond to the restaurant owners' concern?
Pensando en voz alta:
- La oración 2 presenta el punto de vista contrario (los camiones de comida les quitan clientes).
- La oración 3, "That worry is reasonable", es una concesión: el autor trata la preocupación con justicia.
- La oración 4 empieza con "But" y da evidencia (las ventas subieron 8 por ciento en Ashford). Esa es la refutación.
- Respuestas incorrectas que puedes esperar: "The author agrees the trucks should be banned" (invierte la posición); "The author insults the owners" (el tono es respetuoso); "The author ignores the concern" (se le responde directamente).
Respuesta: El autor reconoce que la preocupación es razonable y luego la contradice con evidencia de Ashford de que las ventas de los restaurantes subieron.
Ejemplo resuelto 4: Dos autores, un tema
Text A (a parent): The district should start high school at 8:30 instead of 7:15. Teenagers' sleep cycles shift later, and tired students learn less. Text B (a bus manager): A later start sounds good, but our buses run three routes each morning. Moving high school later would push elementary pickups to 6:30 a.m. unless we buy more buses.
Pregunta: Which point would both authors most likely accept? A. Teen sleep doesn't matter B. Schedules should never change C. A later high school start time could have benefits D. The district should buy no new buses
Pensando en voz alta:
- El texto A claramente piensa que empezar más tarde tiene beneficios.
- El texto B empieza con "A later start sounds good", una concesión de que podría ayudar. La preocupación de B es el costo y la logística, no la idea en sí.
- Entonces, el punto en común es C. A contradice al texto A; B y D son demasiado absolutas; el texto B incluso menciona comprar más autobuses como una opción.
Respuesta: C.
Trampas comunes
- Confundir el tema con el propósito. Incorrecto: "The purpose is library fines." Correcto: el propósito es un verbo: persuadir a la junta de eliminar las multas de la biblioteca (to persuade the board to end library fines).
- Decir que un argumento es "informativo" porque tiene datos. Incorrecto: "Tiene estadísticas, así que informa". Correcto: pregúntate para qué son los datos. Si apoyan una petición o una afirmación, el propósito es persuadir.
- Confundir una concesión con la posición del autor. Incorrecto: "It is true that cameras reduce some crashes", así que el autor apoya las cámaras. Correcto: sigue leyendo después de but/however; ahí está el verdadero punto de vista del autor.
- Leer el tono como más duro o más suave de lo que es. Incorrecto: "The author dismisses critics", cuando el autor dijo que sus preocupaciones eran "understandable". Correcto: cita las palabras exactas que muestran el tono.
- Inventar motivos. Incorrecto: "The engineer wants to make money." Correcto: usa solo los motivos que el texto apoya.
- Exagerar el desacuerdo. Incorrecto: "The authors disagree about everything." Correcto: los textos en pareja muchas veces comparten una meta y se diferencian en el método.
Estrategia para el examen
- Revisa la línea de la fuente (quién lo escribió y en qué papel). Te da pistas del punto de vista antes de leer una sola palabra.
- Lee con cuidado el primer y el último párrafo; ahí suelen estar el propósito y la afirmación.
- Subraya mentalmente las palabras que juzgan (wasted, exciting, understandable, finicky) para precisar el tono.
- Encuentra el "but". En los argumentos, la oración después de but, however o even so casi siempre lleva la idea real del autor.
- Con los puntos de vista contrarios, nombra la jugada: reconocer y refutar, conceder y girar, puntos en común, alternativa o descartar.
- Cuidado con las palabras absolutas en las opciones de respuesta (never, always, only, entirely). Casi siempre son incorrectas en las preguntas de propósito y punto de vista.
- Con los textos en pareja, haz una tabla rápida de dos columnas: afirmación, evidencia, cómo trata cada uno al otro lado y punto en común.
- Tiempo: las preguntas de propósito son rápidas (más o menos 1 minuto); las comparaciones de textos en pareja pueden necesitar 2 minutos. Si te falta tiempo, responde primero las rápidas.
Comprueba lo que entendiste
It's Time to End Library Late Fines
An opinion column by a retired librarian in the fictional town of Millbrook
(1) For most of my thirty years as a librarian in Millbrook, I collected late fines without thinking twice. A dime a day seemed like a small price for keeping books moving. I was wrong. The Millbrook Public Library Board will vote next month on whether to eliminate overdue fines, and I urge every board member to vote yes.
(2) Fines do not do what we hoped they would do. Several libraries that have dropped fines report that most books still come back, and some report that more come back, because patrons who were embarrassed by a large balance return to the library once the debt is gone. When our own branch held a one-month "fine-free amnesty" in 2022, more than 1,100 overdue items were returned, some of them years late.
(3) Fines also fall hardest on the people who need the library most. A family with a few dollars to spare pays a fine and moves on. A family living paycheck to paycheck may stop coming altogether. In Millbrook, a balance of just $10 blocks a card from checking out materials. I have watched children leave the desk empty-handed because of a fine their parents could not pay. No library mission statement says "for those who can afford it."
(4) Some board members worry that without fines, patrons will keep books forever and the library will lose needed income. These concerns are understandable, and I shared them once. But fines brought in less than one percent of last year's library budget, and staff spent many hours collecting and tracking them, hours that could go to story times and job-search help. Under the proposal, patrons who never return an item would still be billed for its replacement cost. Responsibility would remain; only the penalty for lateness would disappear.
(5) A library's job is to put books in people's hands, not to keep them out. Ending late fines is a small change that would welcome back hundreds of our neighbors. Board members, please vote yes.
What is the author's main purpose in writing this column?
Pista
Look at the first and last paragraphs. What does the author ask someone to do?
Solución paso a paso
The author states her purpose directly in paragraph 1: "The Millbrook Public Library Board will vote next month on whether to eliminate overdue fines, and I urge every board member to vote yes." She repeats it at the very end: "Board members, please vote yes."
Everything in between supports that request: evidence that fines don't work (paragraph 2), that they hurt low-income families (paragraph 3), and an answer to the board's concerns (paragraph 4). A text that gives reasons and asks readers to take an action is written to persuade.
The correct answer is C.
The column does include some information about fines, but informing is not the main goal; the information is there to win votes. The author mentions her career only briefly to show her experience, not to entertain. And nothing explains how to return books.
Tip: To find an author's purpose, check the opening and closing paragraphs. Words like I urge, should, please vote or we must signal a persuasive purpose.
La explicación todavía no está traducida. Abrir en Google Traductor ↗
Comprueba lo que entendiste
It's Time to End Library Late Fines
An opinion column by a retired librarian in the fictional town of Millbrook
(1) For most of my thirty years as a librarian in Millbrook, I collected late fines without thinking twice. A dime a day seemed like a small price for keeping books moving. I was wrong. The Millbrook Public Library Board will vote next month on whether to eliminate overdue fines, and I urge every board member to vote yes.
(2) Fines do not do what we hoped they would do. Several libraries that have dropped fines report that most books still come back, and some report that more come back, because patrons who were embarrassed by a large balance return to the library once the debt is gone. When our own branch held a one-month "fine-free amnesty" in 2022, more than 1,100 overdue items were returned, some of them years late.
(3) Fines also fall hardest on the people who need the library most. A family with a few dollars to spare pays a fine and moves on. A family living paycheck to paycheck may stop coming altogether. In Millbrook, a balance of just $10 blocks a card from checking out materials. I have watched children leave the desk empty-handed because of a fine their parents could not pay. No library mission statement says "for those who can afford it."
(4) Some board members worry that without fines, patrons will keep books forever and the library will lose needed income. These concerns are understandable, and I shared them once. But fines brought in less than one percent of last year's library budget, and staff spent many hours collecting and tracking them, hours that could go to story times and job-search help. Under the proposal, patrons who never return an item would still be billed for its replacement cost. Responsibility would remain; only the penalty for lateness would disappear.
(5) A library's job is to put books in people's hands, not to keep them out. Ending late fines is a small change that would welcome back hundreds of our neighbors. Board members, please vote yes.
Which statement best describes the author's point of view about late fines?
Pista
Notice the words "I was wrong" in paragraph 1. What did she once think, and what does she think now?
Solución paso a paso
The author tells us her view changed: "For most of my thirty years as a librarian in Millbrook, I collected late fines without thinking twice... I was wrong." She now argues fines should end because they "fall hardest on the people who need the library most" (paragraph 3) and "do not do what we hoped they would do" (paragraph 2).
So her point of view is: she once supported fines, but now believes they hurt families with little money and should be eliminated.
The correct answer is B.
Choice A says fines are "necessary"; she argues the opposite, noting they brought in "less than one percent" of the budget. Choice C calls her neutral, but she clearly takes a side. Choice D gets the proposal backward: patrons who never return items "would still be billed for its replacement cost," and she supports that.
Tip: Point of view is the author's position plus the reasons behind it. Look for first-person statements (I believe, I was wrong, I urge) and for words that show judgment.
La explicación todavía no está traducida. Abrir en Google Traductor ↗
Resumen
- El propósito es por qué escribió el autor: informar, persuadir, dar instrucciones, describir o entretener. Revisa el primer y el último párrafo.
- El punto de vista es la posición del autor más sus razones; el papel del autor y las palabras que escoge lo revelan.
- La connotación y el tono muestran la actitud: invested frente a wasted, adjustment frente a increase.
- Los autores tratan los puntos de vista contrarios reconociéndolos y refutándolos, concediendo y girando, buscando puntos en común u ofreciendo una alternativa.
- En los textos en pareja, los autores muchas veces comparten una meta pero dan distinto peso a la evidencia.
- Evita las trampas: tema ≠ propósito, concesión ≠ posición, y nunca inventes motivos.