Sucesos económicos clave en la historia de los EE. UU.

De dónde sale la respuesta: el punto más alto de la línea tiene la etiqueta 24.9, sobre el año '33 (1933).

Paso a paso:

1. Busca el punto más alto de la línea. Los valores suben de 3.2 (1929) a 23.6 (1932) y luego a 24.9 en 1933.
2. Después de 1933 la línea baja: 21.7 en 1934, 20.1 en 1935.
3. Revisa las otras opciones: 1929 fue el punto más bajo (3.2), 1938 fue una segunda subida más pequeña (19.0) y 1941 fue 9.9.

Así que la tasa de desempleo llegó a su punto más alto en 1933, el peor año de la Gran Depresión: más o menos uno de cada cuatro trabajadores no tenía empleo.

Consejo: en las preguntas de "más alto/más bajo", compara las etiquetas de los datos en vez de calcular a ojo. Dos puntos pueden verse parecidos (aquí, 23.6 y 24.9).

De dónde sale la respuesta: las etiquetas de la gráfica para 1933–1938 son 24.9, 21.7, 20.1, 16.9, 14.3 y luego 19.0 en 1938.

Paso a paso:

1. De 1933 a 1937, cada valor es más bajo que el anterior (24.9 → 21.7 → 20.1 → 16.9 → 14.3). Así que el desempleo bajó cada año en ese período.
2. En 1938 el valor salta a 19.0: una subida. (Los historiadores la llaman la "recesión de Roosevelt", que vino después de recortes en el gasto federal).
3. Las otras opciones fallan: el desempleo no volvió a los niveles de 1929 para 1941 (9.9 contra 3.2); subió cada año de 1929 a 1933, pero en general bajó después de que empezó el New Deal; y estuvo por encima de 20% en 1932, 1933, 1934 y 1935.

Respuesta: El desempleo bajó cada año de 1933 a 1937 y luego subió en 1938.

Consejo: "Apoyada por la gráfica" significa que cada parte de la afirmación debe coincidir con los datos. Una sola parte falsa hace que toda la opción sea incorrecta.

De dónde sale la respuesta: en la gráfica, la barra sobre 1968 tiene la etiqueta $1.60.

Paso a paso:

1. Busca 1968 en el eje horizontal. Es la cuarta barra desde la izquierda.
2. Lee la etiqueta en la parte de arriba de la barra: $1.60. Puedes comprobarlo con el eje vertical: la barra termina un poco más arriba de la mitad entre $1 y $2.
3. Descarta las demás: $1.00 corresponde a la barra de 1956, $0.75 a la de 1950 y $3.35 a la de 1981.

Respuesta: $1.60 por hora.

Comprobación: las barras deben subir de izquierda a derecha, porque el salario mínimo nunca se redujo. $1.60 está entre el valor de 1956 ($1.00) y el de 1981 ($3.35), así que tiene sentido.

Consejo: en las gráficas de barras, primero pon el dedo en la etiqueta que necesitas (el año) y solo después lee el valor. La mayoría de las respuestas incorrectas vienen de leer la barra de al lado.

Evidencia: la introducción explica que los trusts "controlaban industrias enteras", y la Sección 1 declara ilegal toda "combinación en forma de trust o de otro tipo, o conspiración, que restrinja el intercambio o el comercio".

Paso a paso:

1. Restringir significa frenar algo o ponerle límites.
2. La ley va contra los trusts y las conspiraciones, es decir, empresas que se unen. Cuando los competidores se unen para controlar los precios o dejar fuera a sus rivales, limitan la libre competencia en el mercado.
3. Entonces, "restricción del comercio" significa limitar la competencia o frenar el libre comercio.
4. Descarta las demás: la ley no trata de impuestos sobre las importaciones, ni de trabajadores retenidos físicamente, ni de reglas del gobierno sobre el comercio; la ley misma es la regla del gobierno.

Respuesta: limitar la libre competencia en la compra y la venta.

Comprobación: pon el significado de nuevo en la oración: "Todo … conspiración, que limite la libre competencia entre los diversos estados … queda declarado ilegal por la presente". Tiene sentido.

Consejo: en las preguntas sobre el significado de una palabra, reemplaza la frase con cada opción y vuelve a leer la oración. Usa el propósito del documento (aquí, frenar a los trusts) como guía.

Evidencia: el párrafo 3 dice que la tarea de poner a la gente a trabajar "se puede lograr en parte mediante la contratación directa por parte del propio Gobierno", mientras se llevan a cabo "proyectos muy necesarios para estimular y reorganizar el uso de nuestros recursos naturales".

Paso a paso:

1. Deben coincidir dos características: (a) el propio gobierno contrata a los trabajadores y (b) el trabajo tiene que ver con los recursos naturales.
2. El Cuerpo Civil de Conservación (Civilian Conservation Corps, CCC), creado en 1933, contrató directamente a hombres jóvenes para plantar árboles, combatir la erosión del suelo y construir senderos y parques en los bosques nacionales. Coincide con las dos características.
3. La FDIC aseguraba los depósitos bancarios: era una reforma bancaria, no un programa de empleo. La SEC regulaba la bolsa de valores. El Seguro Social (1935) pagaba pensiones de vejez y seguro de desempleo; daba ingresos, no empleos del gobierno.

Respuesta: el Cuerpo Civil de Conservación.

Consejo: cuando una pregunta relaciona una fuente primaria con un programa histórico, haz una lista de las características clave de la cita y escoge el programa que coincida con todas.

Evidencia: el párrafo 4 menciona salvaguardas "contra el regreso de los males del viejo orden": "una supervisión estricta de toda la banca, los créditos y las inversiones" y que "debe terminar la especulación con el dinero ajeno".

Paso a paso:

1. La especulación es la compra arriesgada de acciones u otros bienes para obtener una ganancia rápida. En los años 1920, mucha gente compraba acciones con dinero prestado, y los bancos apostaban con el dinero de sus depositantes. Esa especulación ayudó a causar el desplome de 1929.
2. La Comisión de Bolsa y Valores (Securities and Exchange Commission, SEC), creada en 1934, se estableció para vigilar la bolsa de valores, exigir que las compañías compartieran información financiera honesta y detener el fraude. Así respondía directamente a la especulación con las inversiones.
3. El CCC creó empleos (la meta del párrafo 3). La Ley de Ajuste Agrícola subió los precios agrícolas. El Seguro Social dio pensiones. Ninguno de estos supervisaba las inversiones.

Respuesta: crear la Comisión de Bolsa y Valores para regular la bolsa de valores.

Consejo: relaciona el problema que menciona la fuente con el programa diseñado para resolver exactamente ese problema. Un programa real del New Deal que resuelve otro problema sigue siendo una respuesta incorrecta.

Evidencia: el párrafo 1 describe el miedo como "un terror sin nombre, irracional e injustificado que paraliza los esfuerzos necesarios para convertir la retirada en avance". La introducción dice que "los bancos de todo el país estaban quebrando".

Paso a paso:

1. Roosevelt dice que el miedo paraliza la acción. Él quiere convertir "la retirada en avance".
2. En 1933, los depositantes, con pánico, corrían a sacar su dinero de los bancos (pánicos bancarios), lo que hacía que quebraran todavía más bancos. El miedo estaba empeorando la crisis.
3. Así que su propósito era calmar el pánico del público y crear confianza para que los estadounidenses apoyaran los esfuerzos de recuperación.
4. Revisa las otras opciones: no menciona una guerra en el extranjero (solo usa la guerra como comparación en el párrafo 3); no dice que el gobierno deba mantenerse al margen, pues el párrafo 3 pide que el gobierno contrate; y el párrafo 1 culpa al miedo, no a los bancos.

Respuesta: calmar el pánico del público y devolver la confianza para que los esfuerzos de recuperación pudieran avanzar.

Consejo: en las preguntas sobre el propósito, pregúntate "¿Qué quería el orador que el público sintiera o hiciera?" y comprueba que el contexto (la fecha, la situación) lo apoye.

Datos: 1973: inflación 6.2%, desempleo 4.9%. 1975: inflación 9.1%, desempleo 8.5%.

Paso a paso:

1. De 1973 a 1975, la inflación subió (6.2 → 9.1) y el desempleo subió (4.9 → 8.5). Los dos subieron juntos. Eso es la estanflación, y vino después del embargo petrolero de octubre de 1973.
2. "Cuando la inflación subía, el desempleo siempre bajaba": falso; 1973–1975 muestra que los dos subieron.
3. "La inflación fue más alta en 1974": falso; 1974 fue 11.0, pero 1979 (11.3) y 1980 (13.5) fueron más altos.
4. "El desempleo subió todos los años": falso; bajó de 8.5 (1975) a 5.8 (1979).

Respuesta: Entre 1973 y 1975, tanto la inflación como el desempleo aumentaron.

Consejo: una gráfica con dos líneas se presta a preguntas de "los dos/cualquiera de los dos". Lee cada línea por separado (usa la leyenda: azul = inflación, rojo = desempleo) y ten cuidado con palabras absolutas como siempre y todos.

Evidencia: el párrafo 3 dice: "Las segadoras mecánicas, los arados de acero y, más tarde, los tractores permitieron que un solo agricultor hiciera el trabajo que antes necesitaba muchas manos. Como las granjas necesitaban menos trabajadores, muchos estadounidenses del campo … se mudaron a las ciudades en crecimiento".

Paso a paso:

1. La pregunta pide una causa de que las granjas necesitaran menos trabajadores.
2. El párrafo 3 nombra la causa directamente: las máquinas agrícolas nuevas permitieron que un solo agricultor hiciera el trabajo de muchos.
3. El ferrocarril (párrafo 2) ayudó a las fábricas a llegar a un mercado nacional; es cierto, pero no se describe como algo que redujo el trabajo en las granjas. La inmigración (párrafo 3) es un resultado de las oportunidades de empleo en las ciudades, no una causa de que hubiera menos empleos agrícolas. La construcción de casas en los suburbios (párrafo 4) vino después de la Segunda Guerra Mundial, y el texto la relaciona con el auge de la posguerra, no con el trabajo agrícola.

Respuesta: Máquinas nuevas, como las segadoras mecánicas y los tractores.

Consejo: en las preguntas de causa y efecto, la causa muchas veces está en la oración justo antes de una frase señal como "Como …", "Porque …" o "Como resultado …". Encuentra el efecto que menciona la pregunta y luego mira justo antes.

Evidencia: el párrafo 2 dice que el banco "no guarda el dinero en una caja fuerte. Invierte su dinero en muchas formas distintas de crédito: bonos, papel comercial, hipotecas y muchos otros tipos de préstamos". Y añade que "la cantidad total de todo el dinero en efectivo del país es solo una pequeña fracción del total de los depósitos de todos los bancos".

Paso a paso:

1. El dinero de un depositante no está guardado en el banco; la mayor parte se ha prestado o invertido.
2. Si todos piden su efectivo al mismo tiempo (un pánico bancario), el banco no puede convertir rápido esos préstamos en efectivo.
3. Roosevelt incluso señala que todo el efectivo del país es solo "una pequeña fracción" de todos los depósitos; simplemente no hay suficiente efectivo para todos a la vez.
4. Las otras opciones no están en el discurso: no culpa a fondos robados, no dice que se les ordenó a los bancos guardar el dinero y no menciona oro enviado al extranjero.

Respuesta: porque los bancos prestan e invierten la mayor parte de los depósitos en lugar de guardarlos en efectivo.

Comprobación: esta causa explica el efecto de la introducción: cuando la gente preocupada corrió a sacar sus ahorros, "miles de bancos cerraron".

Consejo: en las preguntas de causa y efecto, busca la oración que explica cómo funciona algo. Aquí el "cómo" está en el párrafo 2, no en las frases más famosas del párrafo 4.

Datos: las barras muestran $1.00 en 1956 y $3.35 en 1981.

Paso a paso:

1. Tres veces $1.00 es $3.00. Como $3.35 es mayor que $3.00, el salario mínimo se multiplicó por más de tres de 1956 a 1981. La afirmación tiene apoyo.
2. "El salario mínimo se redujo al menos una vez": cada barra es más alta que la anterior, así que la gráfica no muestra ninguna reducción.
3. "Cada aumento fue del mismo tamaño": los aumentos son distintos: de $0.25 a $0.75 es +$0.50, mientras que de $5.15 a $7.25 es +$2.10.
4. "La tasa era más alta en 1991 que en 1997": es al revés: $4.25 (1991) es menos que $5.15 (1997).

Respuesta: El salario mínimo se multiplicó por más de tres entre 1956 y 1981.

Comprobación: $3.35 ÷ $1.00 = 3.35, que es mayor que 3.

Consejo: "tiene apoyo en la gráfica" significa que puedes probar cada palabra con los números que se muestran. Haz cálculos mentales rápidos (multiplicar, comparar) en lugar de juzgar la altura de las barras a ojo.

Evidencia: la introducción dice que los estadounidenses "corrieron a sacar sus ahorros de los bancos", y el discurso se dio "el día antes de que los bancos empezaran a reabrir". Párrafo 3: "es más seguro guardar su dinero en un banco reabierto que debajo del colchón". El párrafo 4 pide a la gente no "dejarse llevar en estampida por rumores o suposiciones".

Paso a paso:

1. Guardar el dinero "debajo del colchón" significa sacarlo del banco y esconderlo en casa, justo lo que había hecho la gente asustada.
2. Si la gente volvía a correr a sacar su dinero cuando los bancos reabrieran, los bancos volverían a quebrar (el párrafo 2 explica que los bancos no guardan todos los depósitos en efectivo).
3. Por eso Roosevelt quería convencer a la gente de dejar su dinero en los bancos reabiertos (o de volver a depositarlo).
4. Descarta: no les dice que escondan efectivo en casa (es lo contrario), no anuncia que los bancos seguirán cerrados (estaban reabriendo) y no les pide que compren oro.

Respuesta: convencer a los estadounidenses de guardar sus ahorros en los bancos reabiertos en lugar de sacarlos.

Comprobación: este propósito coincide con el llamado final del discurso: "Unámonos para desterrar el miedo".

Consejo: relaciona la cita con la fecha y la situación de la introducción. El propósito de un orador casi siempre responde a un problema específico de ese momento.

Evidencia: la tabla muestra que las suspensiones de bancos subieron de 659 en 1929 a unas 4,000 en 1933. Luego el texto dice que la Ley Bancaria de 1933 "creó la Corporación Federal de Seguro de Depósitos (FDIC)", y que después "muy pocos bancos asegurados quebraron, y los pánicos bancarios se volvieron raros".

Paso a paso:

1. El problema es que los bancos quebraban, muchas veces porque los depositantes asustados sacaban su dinero todos a la vez (pánicos bancarios).
2. El seguro de depósitos prometía que los ahorradores recuperarían su dinero (al principio, hasta $2,500) aunque el banco quebrara. Con esa promesa, la gente ya no tenía razón para correr al banco.
3. Descarta: la Administración de Proyectos de Obras creó empleos; la Ley de Ajuste Agrícola subió los precios agrícolas; el Seguro Social dio pensiones. Todos fueron programas reales del New Deal, pero ninguno protegía los depósitos bancarios.

Respuesta: crear la FDIC para asegurar los depósitos bancarios.

Comprobación: el texto relaciona la FDIC directamente con el resultado: las quiebras se volvieron raras después de 1934.

Consejo: muchos programas del New Deal aparecen como opciones de respuesta. Relaciona la función del programa con el problema exacto de la fuente: bancos → FDIC; bolsa de valores → SEC; empleos → CCC/WPA; vejez → Seguro Social.

Evidencia: el párrafo 3 dice: "Al principio, la ley tuvo poco efecto. En 1895 … la Corte Suprema decidió que la ley no se aplicaba a un trust del azúcar que controlaba la mayor parte de la refinación de azúcar".

Paso a paso:

1. La afirmación trata de los primeros años de la ley y de su poco efecto sobre las grandes empresas.
2. La decisión de 1895 en el caso E. C. Knight muestra que los tribunales dejaron escapar de la ley a un trust que controlaba casi toda una industria. Eso apoya directamente la afirmación.
3. Descarta: el 90 por ciento de la Standard Oil (párrafo 2) describe el problema antes de la ley, no cómo funcionó la ley. La división de la Standard Oil en 1911 muestra que la ley se volvió eficaz, así que debilita la afirmación. La Ley Clayton (1914) es una ley posterior.

Respuesta: La Corte Suprema decidió en 1895 que la ley no se aplicaba a un trust del azúcar que controlaba la mayor parte de la refinación de azúcar.

Comprobación: pregúntate: "Si este detalle fuera falso, ¿la afirmación sería más débil?". Sí: sin esa decisión, hay menos prueba de que la ley fue débil al principio.

Consejo: la mejor evidencia coincide con el período de tiempo de la afirmación y con su punto exacto. Un detalle verdadero sobre otra época (reformas posteriores) es una trampa común.

Evidencia: párrafo 2: el gobierno "firmó contratos por miles de millones de dólares, y se abrieron nuevos astilleros y plantas de aviones". Párrafo 3: "Más de 15 millones de estadounidenses sirvieron en las fuerzas armadas, y las fábricas necesitaban trabajadores para reemplazarlos".

Paso a paso:

1. El efecto es que el desempleo bajó. Busca lo que creó empleos o sacó a personas del mercado laboral.
2. Aparecen dos causas juntas: la enorme producción militar creó empleos en las fábricas, y millones de trabajadores entraron a las fuerzas armadas, lo que dejó puestos libres.
3. Descarta: el racionamiento (párrafo 4) limitaba lo que las familias podían comprar; no creó empleos. La Ley GI (párrafo 5) se aprobó en 1944 y ayudó a los veteranos después de la guerra. El texto nunca dice que la guerra eliminó el salario mínimo.

Respuesta: la producción de guerra y el servicio militar crearon una enorme demanda de trabajadores.

Comprobación: esto coincide con una lección muy conocida de la historia: el enorme gasto del gobierno durante la Segunda Guerra Mundial acabó con el alto desempleo de los años de la Depresión.

Consejo: cuando una pregunta pide una causa, busca palabras como necesitaban, se abrieron, reemplazar. Un detalle que ocurre más tarde no puede causar un cambio anterior.

Evidencia: el texto (párrafo 3) dice que el desempleo "llegó a su punto más alto, 10.0 por ciento, en octubre de 2009". La gráfica muestra el punto más alto de la Gran Depresión en 24.9%, en 1933.

Paso a paso:

1. La mitad de 24.9 es más o menos 12.5. Como 10.0 es menos que 12.5, el punto más alto de la Gran Recesión fue menos de la mitad del punto más alto de la Depresión.
2. "Más o menos igual": falso (10.0 contra 24.9).
3. "El desempleo llegó a su punto más alto en 2008": falso; el texto dice octubre de 2009, más de un año después de la quiebra de Lehman Brothers en septiembre de 2008.
4. "Las dos crisis empezaron con la quiebra de Lehman Brothers": falso; Lehman quebró en 2008. La Depresión empezó con el desplome de la bolsa de valores de 1929, décadas antes.

Respuesta: El desempleo más alto de la Gran Recesión fue menos de la mitad del desempleo más alto de la Gran Depresión.

El párrafo 5 da una razón por la que el daño fue menor: los responsables de las políticas actuaron más rápido, y el seguro de depósitos (creado en 1933) evitó el tipo de colapso bancario que hubo en los años 1930.

Consejo: en las preguntas con dos fuentes, saca un dato de cada fuente, escríbelos uno al lado del otro (10.0 contra 24.9) y solo después lee las opciones.

Evidencia: Historiador A: "Para 1937, la tasa había bajado a más o menos 14 por ciento", desde más o menos 25 por ciento en 1933. Historiador B: "Es cierto que el desempleo bajó de 1933 a 1937".

Paso a paso:

1. Los dos historiadores dicen que el desempleo bajó entre 1933 y 1937. Ese es el punto en común.
2. No están de acuerdo sobre lo que eso significa: A dice que el New Deal "funcionó"; B dice que "no terminó con la Depresión".
3. Descarta:
   • "El New Deal terminó por completo con la Depresión": B lo niega, e incluso A admite que "la recuperación no fue completa".
   • "El gasto de la Segunda Guerra Mundial terminó con la Depresión": solo B dice esto.
   • "El New Deal fue demasiado pequeño y demasiado cauteloso": es solo la opinión de B.

Respuesta: El desempleo bajó entre 1933 y 1937.

Comprobación: un punto de acuerdo debe aparecer en los dos textos. Antes de escoger, marca una oración de cada fuente que diga lo mismo.

Consejo: los historiadores muchas veces están de acuerdo en los hechos, pero no en la interpretación. Separa los números (lo que pasó) del juicio (si fue un éxito).

Datos: 1929: 659; 1930: 1,350; 1931: 2,293; 1932: 1,453; 1933: unos 4,000.

Paso a paso:

1. Suma 1929 y 1930: 659 + 1,350 = 2,009. La cifra de 1931, 2,293, es mayor que 2,009. Entonces, en 1931 quebraron más bancos que en 1929 y 1930 juntos. Tiene apoyo.
2. "Las quiebras bajaron cada año después de 1929": subieron en 1930 y 1931. Falso.
3. "1932 fue el peor año": 1932 (1,453) fue menor que 1931 (2,293) y que 1933 (unos 4,000). Falso.
4. "Las quiebras se detuvieron después de la caída de la bolsa de 1929": la tabla muestra miles de quiebras después de 1929. Falso.

Respuesta: En 1931 quebraron más bancos que en 1929 y 1930 juntos.

Comprobación: 2,293 − 2,009 = 284, un número positivo, así que 1931 sí es mayor.

Consejo: los enunciados sobre datos del GED® muchas veces esconden un cálculo pequeño (sumar, duplicar, comparar). Escribe los números y haz la cuenta en lugar de adivinar por el tamaño.

Evidencia: la Sección 2 declara culpable a "Toda persona que monopolice, o intente monopolizar … cualquier parte del intercambio o el comercio entre los diversos estados". Un libro de historia (el texto "Las grandes empresas y la respuesta progresista", párrafo 2) explica el peligro: "Cuando una compañía controla casi todo un mercado, puede subir los precios porque los clientes no tienen otro lugar adonde ir".

Paso a paso:

1. Monopolizar significa tomar el control de todo un mercado, de modo que no haya competencia real.
2. La Sección 2 castiga monopolizar o intentar monopolizar. Su propósito era proteger la competencia para que una sola empresa no pudiera controlar un mercado y fijar precios injustos.
3. Descarta:
   • "Hacer ilegales todas las empresas grandes": la ley no habla del tamaño; va contra el monopolio. Las empresas grandes que competían de forma justa no quedaron prohibidas. Esto exagera la ley.
   • "Fijar precios justos para el petróleo y el azúcar": la ley no fija ningún precio.
   • "Proteger el derecho de los trabajadores a la huelga": el texto dice que la ley de hecho se usó contra los huelguistas en 1894; los sindicatos recibieron protección solo con la Ley Clayton de 1914.

Respuesta: impedir que una sola empresa tomara el control de todo un mercado y eliminara la competencia.

Comprobación: los castigos de la introducción (multas, cárcel) van dirigidos a las personas que monopolizan, lo cual coincide con este propósito.

Consejo: en las preguntas sobre el propósito de una ley, lee la acción exacta que la ley prohíbe. Las respuestas que estiran la ley más allá de sus palabras ("todas", "toda empresa grande") casi siempre son incorrectas.

Evidencia: párrafo 4: "algunos productos escaseaban en el país. La Oficina de Administración de Precios fijó límites de precios y manejó un programa de racionamiento: las familias recibían libretas de racionamiento con estampillas que limitaban cuánta azúcar, café, carne, gasolina y llantas podían comprar".

Paso a paso:

1. La oración explica el racionamiento justo después de los dos puntos: las estampillas limitaban cuánto de ciertos bienes podía comprar cada familia.
2. La razón aparece justo antes: los productos escaseaban porque gran parte iba para las fuerzas armadas.
3. Entonces, racionamiento significa limitar la cantidad de un bien escaso que cada persona o familia puede comprar, para que se reparta de forma justa.
4. Descarta:
   • "Fijar el precio más alto que una tienda puede cobrar": eso es un límite de precio (precio máximo), que la oración menciona como una acción aparte ("fijó límites de precios y manejó un programa de racionamiento").
   • "Prestarle dinero al gobierno": eso describe los bonos de guerra.
   • "Regalar bienes": las familias seguían pagando; las estampillas limitaban la cantidad.

Respuesta: limitar cuánto de un producto escaso podía comprar cada familia.

Comprobación: sustituye el significado: "manejó un programa que limitaba cuánto de los productos escasos podía comprar cada familia"; coincide con las libretas de racionamiento.

Consejo: cuando dos ideas relacionadas aparecen en la misma oración unidas por y, son cosas distintas. No dejes que un término cercano (límites de precios) te robe el significado de la palabra que buscas.

Datos: la gráfica muestra más o menos 69% de los trabajadores en la agricultura en 1840 y más o menos 41% en 1900.

Paso a paso:

1. Encuentra el cambio: 41 - 69 = -28 puntos porcentuales.
2. Divide entre el valor original (1840): \dfrac{-28}{69} \approx -0.406
3. Multiplica por 100: más o menos -41\%. La proporción disminuyó más o menos 41 por ciento.

Por qué las otras respuestas son tentadoras:

• 28% es la caída en puntos porcentuales, no el cambio porcentual.
• 68% sale de dividir entre el valor nuevo (28 ÷ 41).
• 59% es 41 ÷ 69: la proporción que quedó, no la disminución.

Respuesta: más o menos 41%

Consejo: cuando los dos números ya son porcentajes, distingue entre "puntos porcentuales" (una resta simple) y "cambio porcentual" (dividir entre el valor inicial). Al GED® le encanta esta trampa.

Evidencia: la tabla muestra 659 + 1,350 + 2,293 + 1,453 = 5,755 suspensiones de bancos de 1929 a 1932. La charla junto a la chimenea se dio el 12 de marzo de 1933 y pide a la gente no "dejarse llevar en estampida por rumores" y guardar el dinero "en un banco reabierto" en lugar de "debajo del colchón".

Paso a paso:

1. Cuando Roosevelt habló, miles de bancos ya habían quebrado. Muchos estadounidenses habían perdido sus ahorros, así que el miedo a los bancos era general.
2. Esa historia explica por qué Roosevelt dedicó su discurso a crear confianza: sin confianza, la gente volvería a sacar su efectivo y quebrarían más bancos.
3. Descarta:
   • "El discurso hizo que las quiebras bajaran en 1932": el discurso fue en 1933; no puede afectar a 1932.
   • "La tabla prueba que el discurso acabó con todas las quiebras bancarias": la tabla muestra unas 4,000 suspensiones en 1933, y el texto le da el mérito al seguro de depósitos (1934) de que las quiebras se volvieran raras.
   • "Roosevelt dijo que el efectivo era mayor que los depósitos": él dijo que el efectivo era "solo una pequeña fracción" de los depósitos.

Respuesta: El esfuerzo de Roosevelt por recuperar la confianza llegó después de años de muchas quiebras bancarias, lo que ayuda a explicar por qué pidió a la gente no sacar su dinero.

Comprobación: una conclusión basada en dos fuentes debe usar un dato de cada fuente y no debe afirmar más de lo que muestra cada una.

Consejo: ten cuidado con las respuestas que dicen que una fuente prueba un gran efecto. Los datos de una tabla pueden mostrar lo que pasó, pero casi nunca prueban que un solo discurso lo causó.

Evidencia: la nota debajo de la gráfica dice que las cantidades "están en dólares de cada año. No están ajustadas por la inflación, es decir, por el aumento general de los precios con el tiempo".

Paso a paso:

1. La cuenta de la estudiante está bien: 7.25 ÷ 0.25 = 29. El salario en dólares sí creció 29 veces.
2. Pero lo que un trabajador puede comprar depende del salario y de los precios. Los precios de la comida, el alquiler y otros bienes también subieron mucho entre 1938 y 2009.
3. Como la gráfica muestra dólares nominales (no ajustados por la inflación), no da información sobre los precios. Por eso no puede mostrar cuánto más podía comprar un trabajador.
4. Descarta:
   • "La gráfica no muestra 1938": sí lo muestra ($0.25).
   • "En realidad el salario bajó": las barras muestran que subió cada vez.
   • "7.25 ÷ 0.25 no es 29": es exactamente 29; la cuenta no es el problema.

Respuesta: La gráfica no toma en cuenta el aumento de los precios, así que no puede mostrar cuánto podía comprar en realidad un trabajador.

Comprobación: si los precios hubieran subido aún más rápido que los salarios, un trabajador habría podido comprar menos. La gráfica sola no puede descartar esto.

Consejo: antes de aceptar una afirmación sobre dinero a lo largo de muchos años, pregúntate: "¿Está ajustado por la inflación?". Los números nominales muestran dólares, no poder de compra.

Afirmación del Historiador B: el New Deal no terminó con la Depresión; "La Depresión terminó de verdad solo cuando el enorme gasto de la Segunda Guerra Mundial puso a trabajar a casi todos los estadounidenses que querían un empleo".

Evidencia en el texto sobre la Segunda Guerra Mundial: el párrafo 3 dice que el desempleo, "que había sido de más o menos 15 por ciento en 1940, bajó a más o menos 1 por ciento para 1944", y el párrafo 2 dice que el gobierno "firmó contratos por miles de millones de dólares".

Paso a paso:

1. B necesita pruebas de que el gasto de la guerra, y no el New Deal, acabó con el alto desempleo.
2. La caída de más o menos 15% (1940, después de años de New Deal) a más o menos 1% (1944, durante la guerra) es justo esa prueba.
3. Descarta:
   • El racionamiento del azúcar y la gasolina: trata de la escasez, no del fin del desempleo.
   • La Ley GI y el auge de la posguerra: se refiere a finales de los años 1940, no al fin de la Depresión.
   • Los bonos de guerra: tratan de cómo se pagó la guerra, no de los empleos.

Respuesta: El desempleo bajó de más o menos 15 por ciento en 1940 a más o menos 1 por ciento para 1944.

Comprobación: este detalle también coincide con lo que dice el propio B, que el desempleo "seguía por encima del 14 por ciento" en 1940; las dos fuentes encajan.

Consejo: cuando te pregunten qué evidencia usaría un autor, escoge el detalle que prueba la afirmación principal del autor, no uno que solo trata de la misma época.