Este es un cálculo aproximado según tu porcentaje de aciertos en nuestros exámenes de práctica. La conversión oficial de puntajes del GED® no es pública, así que tu puntaje real puede ser diferente. Con 145 o más apruebas; 165 o más es «College Ready».
Pregunta 1 de 35 · Estructura y diseño del gobierno de los EE. UU.
Trade, Taxes and the President in the U.S. Constitution (1787)
The Constitution divides power over taxes and trade between Congress and the President. Read the four excerpts and the note that follows.
(1) Article I, Section 8: "The Congress shall have Power To lay and collect Taxes, Duties, Imposts and Excises, to pay the Debts and provide for the common Defence and general Welfare of the United States; but all Duties, Imposts and Excises shall be uniform throughout the United States;" …
(2) Article I, Section 8 (continued): "To regulate Commerce with foreign Nations, and among the several States, and with the Indian Tribes;"
(3) Article I, Section 9: "No Tax or Duty shall be laid on Articles exported from any State."
(4) Article II, Section 3: "He shall from time to time give to the Congress Information of the State of the Union, and recommend to their Consideration such Measures as he shall judge necessary and expedient; … he shall take Care that the Laws be faithfully executed, and shall Commission all the Officers of the United States."
Word help: duties and imposts = taxes on imported goods (also called tariffs); excises = taxes on goods made or sold at home; uniform = the same everywhere; expedient = useful or wise; "He" in Article II = the President.
Editor's note: Beginning with the Reciprocal Trade Agreements Act of 1934, Congress has passed laws that allow the President to negotiate trade agreements and, in certain situations, to raise or lower tariffs within limits that Congress sets. Congress can change or repeal these laws.
According to paragraph 1, which part of the national government has the power to place taxes, such as tariffs, on imported goods?
Pista
Find the subject of the sentence in paragraph 1: who "shall have Power To lay and collect Taxes, Duties, Imposts"?
Solución paso a paso
Evidence: Paragraph 1 (Article I, Section 8) says: "The Congress shall have Power To lay and collect Taxes, Duties, Imposts and Excises." The word help explains that duties and imposts are taxes on imported goods, which are also called tariffs.
Step by step:
The sentence names Congress as the body that has this power.
Article I of the Constitution creates the legislative branch, which is Congress (the House and Senate).
The President is described in Article II, and paragraph 4 gives the President the job of recommending measures and carrying out laws, not creating taxes.
Courts and states are not given this power in the excerpt.
The correct answer is Congress, the legislative branch.
Tip: Article I = Congress, Article II = the President, Article III = the courts. Knowing which article a quote comes from helps you identify the branch fast.
Explicación
Evidencia: El párrafo 1 (Artículo I, Sección 8) dice: "El Congreso tendrá Poder para establecer y cobrar Impuestos, Derechos, Gravámenes y Contribuciones". La ayuda con el vocabulario explica que los derechos y gravámenes son impuestos sobre los bienes importados, que también se llaman aranceles.
Paso a paso:
La oración nombra al Congreso como el órgano que tiene este poder.
El Artículo I de la Constitución crea la rama legislativa, que es el Congreso (la Cámara de Representantes y el Senado).
El Presidente se describe en el Artículo II, y el párrafo 4 le da al Presidente la tarea de recomendar medidas y de hacer cumplir las leyes, no de crear impuestos.
El fragmento no les da este poder a los tribunales ni a los estados.
La respuesta correcta es el Congreso, la rama legislativa.
Consejo: Artículo I = Congreso, Artículo II = Presidente, Artículo III = tribunales. Saber de qué artículo viene una cita te ayuda a identificar la rama rápidamente.
Ver en español
Texto: El comercio, los impuestos y el Presidente en la Constitución de los EE. UU. (1787)
La Constitución divide el poder sobre los impuestos y el comercio entre el Congreso y el Presidente. Lee los cuatro fragmentos y la nota que sigue.
(1) Artículo I, Sección 8: "El Congreso tendrá Poder para establecer y cobrar Impuestos, Derechos, Gravámenes y Contribuciones, para pagar las Deudas y proveer para la Defensa común y el Bienestar general de los Estados Unidos; pero todos los Derechos, Gravámenes y Contribuciones serán uniformes en todos los Estados Unidos;" …
(2) Artículo I, Sección 8 (continuación): "Para regular el Comercio con las Naciones extranjeras, entre los diferentes Estados y con las Tribus indígenas;"
(3) Artículo I, Sección 9: "No se establecerá ningún Impuesto ni Derecho sobre los Artículos que se exporten de cualquier Estado."
(4) Artículo II, Sección 3: "De tiempo en tiempo dará al Congreso Información sobre el Estado de la Unión y recomendará a su Consideración las Medidas que juzgue necesarias y convenientes; … cuidará de que las Leyes se ejecuten fielmente y extenderá los nombramientos de todos los Funcionarios de los Estados Unidos."
Ayuda con el vocabulario: derechos y gravámenes (duties and imposts) = impuestos sobre los bienes importados (también llamados aranceles); contribuciones (excises) = impuestos sobre los bienes que se hacen o se venden dentro del país; uniformes = iguales en todas partes; convenientes = útiles o sensatas; el sujeto en el Artículo II ("He") = el Presidente.
Nota del editor: Desde la Ley de Acuerdos Comerciales Recíprocos de 1934, el Congreso ha aprobado leyes que permiten que el Presidente negocie acuerdos comerciales y, en ciertas situaciones, suba o baje los aranceles dentro de límites que fija el Congreso. El Congreso puede cambiar o eliminar estas leyes.
Pregunta
Según el párrafo 1, ¿qué parte del gobierno nacional tiene el poder de poner impuestos, como los aranceles, sobre los bienes importados?
Opciones
A. El Presidente, la rama ejecutiva
B. La Corte Suprema, la rama judicial
C. El Congreso, la rama legislativa
D. Cada gobierno estatal, actuando por su cuenta
Pista
Busca el sujeto de la oración del párrafo 1: ¿quién "tendrá Poder para establecer y cobrar Impuestos, Derechos, Gravámenes"?
Pregunta 2 de 35 · Estructura y diseño del gobierno de los EE. UU.
MenúTrade, Taxes and the President in the U.S. Constitution (1787)
The Constitution divides power over taxes and trade between Congress and the President. Read the four excerpts and the note that follows.
(1) Article I, Section 8: "The Congress shall have Power To lay and collect Taxes, Duties, Imposts and Excises, to pay the Debts and provide for the common Defence and general Welfare of the United States; but all Duties, Imposts and Excises shall be uniform throughout the United States;" …
(2) Article I, Section 8 (continued): "To regulate Commerce with foreign Nations, and among the several States, and with the Indian Tribes;"
(3) Article I, Section 9: "No Tax or Duty shall be laid on Articles exported from any State."
(4) Article II, Section 3: "He shall from time to time give to the Congress Information of the State of the Union, and recommend to their Consideration such Measures as he shall judge necessary and expedient; … he shall take Care that the Laws be faithfully executed, and shall Commission all the Officers of the United States."
Word help: duties and imposts = taxes on imported goods (also called tariffs); excises = taxes on goods made or sold at home; uniform = the same everywhere; expedient = useful or wise; "He" in Article II = the President.
Editor's note: Beginning with the Reciprocal Trade Agreements Act of 1934, Congress has passed laws that allow the President to negotiate trade agreements and, in certain situations, to raise or lower tariffs within limits that Congress sets. Congress can change or repeal these laws.
Use paragraph 4 to complete the sentences.
In the State of the Union message, the President new laws. The power to actually pass those laws belongs to . Once a law is passed, the President's duty is to .
Elige una respuesta en cada menú.
Pista
Look for the verbs in paragraph 4: what does the President do "to their Consideration," and what must he "take Care" of?
Solución paso a paso
Evidence: Paragraph 4 (Article II, Section 3) says the President shall "give to the Congress Information of the State of the Union, and recommend to their Consideration such Measures as he shall judge necessary and expedient" and "shall take Care that the Laws be faithfully executed."
Step by step:
The verb used for new measures is recommend. The President suggests laws; the President cannot pass them.
"Their Consideration" refers to Congress. Article I gives lawmaking power to Congress, so Congress decides whether to pass what the President recommends.
After a law exists, the President must "take Care that the Laws be faithfully executed" — in plain words, make sure the law is carried out.
Deciding whether a law is constitutional is the courts' job, not the President's duty in this clause.
Completed: the President recommends new laws; the power to pass them belongs to Congress; afterward the President must make sure the law is faithfully carried out.
Tip: The President is the nation's chief executive. Execute means carry out. Congress makes laws, the President carries them out, and the courts interpret them.
Explicación
Evidencia: El párrafo 4 (Artículo II, Sección 3) dice que el Presidente "dará al Congreso Información sobre el Estado de la Unión y recomendará a su Consideración las Medidas que juzgue necesarias y convenientes" y que "cuidará de que las Leyes se ejecuten fielmente".
Paso a paso:
El verbo que se usa para las nuevas medidas es recomendar. El Presidente sugiere leyes; el Presidente no puede aprobarlas.
"Su Consideración" se refiere al Congreso. El Artículo I le da el poder de hacer leyes al Congreso, así que el Congreso decide si aprueba lo que recomienda el Presidente.
Una vez que existe una ley, el Presidente debe cuidar "de que las Leyes se ejecuten fielmente"; en palabras sencillas, asegurarse de que la ley se cumpla.
Decidir si una ley es constitucional es tarea de los tribunales, no el deber del Presidente en esta cláusula.
Completo: el Presidente recomienda nuevas leyes; el poder de aprobarlas le pertenece al Congreso; después, el Presidente debe asegurarse de que la ley se cumpla fielmente.
Consejo: El Presidente es el jefe del poder ejecutivo de la nación. Ejecutar significa llevar a cabo. El Congreso hace las leyes, el Presidente las hace cumplir y los tribunales las interpretan.
Ver en español
Texto: El comercio, los impuestos y el Presidente en la Constitución de los EE. UU. (1787)
La Constitución divide el poder sobre los impuestos y el comercio entre el Congreso y el Presidente. Lee los cuatro fragmentos y la nota que sigue.
(1) Artículo I, Sección 8: "El Congreso tendrá Poder para establecer y cobrar Impuestos, Derechos, Gravámenes y Contribuciones, para pagar las Deudas y proveer para la Defensa común y el Bienestar general de los Estados Unidos; pero todos los Derechos, Gravámenes y Contribuciones serán uniformes en todos los Estados Unidos;" …
(2) Artículo I, Sección 8 (continuación): "Para regular el Comercio con las Naciones extranjeras, entre los diferentes Estados y con las Tribus indígenas;"
(3) Artículo I, Sección 9: "No se establecerá ningún Impuesto ni Derecho sobre los Artículos que se exporten de cualquier Estado."
(4) Artículo II, Sección 3: "De tiempo en tiempo dará al Congreso Información sobre el Estado de la Unión y recomendará a su Consideración las Medidas que juzgue necesarias y convenientes; … cuidará de que las Leyes se ejecuten fielmente y extenderá los nombramientos de todos los Funcionarios de los Estados Unidos."
Ayuda con el vocabulario: derechos y gravámenes (duties and imposts) = impuestos sobre los bienes importados (también llamados aranceles); contribuciones (excises) = impuestos sobre los bienes que se hacen o se venden dentro del país; uniformes = iguales en todas partes; convenientes = útiles o sensatas; el sujeto en el Artículo II ("He") = el Presidente.
Nota del editor: Desde la Ley de Acuerdos Comerciales Recíprocos de 1934, el Congreso ha aprobado leyes que permiten que el Presidente negocie acuerdos comerciales y, en ciertas situaciones, suba o baje los aranceles dentro de límites que fija el Congreso. El Congreso puede cambiar o eliminar estas leyes.
Pregunta
Usa el párrafo 4 para completar las oraciones.
En el mensaje sobre el Estado de la Unión, el Presidente _____ nuevas leyes. El poder de aprobar de verdad esas leyes le pertenece a _____. Una vez que se aprueba una ley, el deber del Presidente es _____.
Opciones
recomienda
aprueba
cancela
el Congreso
el Presidente
la Corte Suprema
asegurarse de que la ley se cumpla fielmente
decidir si la ley es constitucional
enviar la ley a los estados para que la aprueben
Pista
Busca los verbos del párrafo 4: ¿qué hace el Presidente "a su Consideración", y de qué debe "cuidar"?
Pregunta 3 de 35 · Principios de la democracia constitucional estadounidense
Trade, Taxes and the President in the U.S. Constitution (1787)
The Constitution divides power over taxes and trade between Congress and the President. Read the four excerpts and the note that follows.
(1) Article I, Section 8: "The Congress shall have Power To lay and collect Taxes, Duties, Imposts and Excises, to pay the Debts and provide for the common Defence and general Welfare of the United States; but all Duties, Imposts and Excises shall be uniform throughout the United States;" …
(2) Article I, Section 8 (continued): "To regulate Commerce with foreign Nations, and among the several States, and with the Indian Tribes;"
(3) Article I, Section 9: "No Tax or Duty shall be laid on Articles exported from any State."
(4) Article II, Section 3: "He shall from time to time give to the Congress Information of the State of the Union, and recommend to their Consideration such Measures as he shall judge necessary and expedient; … he shall take Care that the Laws be faithfully executed, and shall Commission all the Officers of the United States."
Word help: duties and imposts = taxes on imported goods (also called tariffs); excises = taxes on goods made or sold at home; uniform = the same everywhere; expedient = useful or wise; "He" in Article II = the President.
Editor's note: Beginning with the Reciprocal Trade Agreements Act of 1934, Congress has passed laws that allow the President to negotiate trade agreements and, in certain situations, to raise or lower tariffs within limits that Congress sets. Congress can change or repeal these laws.
The editor's note describes laws that let the President raise or lower some tariffs. Which statement best explains how these laws fit with paragraph 1?
Pista
Who holds the tariff power under paragraph 1? Who wrote the laws described in the note, and who can change them?
Solución paso a paso
Evidence: Paragraph 1 gives "The Congress" the power to lay "Duties" and "Imposts" (tariffs). The editor's note says Congress "passed laws" that let the President act on tariffs "within limits that Congress sets" and that "Congress can change or repeal these laws."
Step by step:
The original power belongs to Congress.
Congress, using that power, chose to give the President some authority by passing ordinary laws.
The President's authority has limits set by Congress, and Congress can take it back by changing the law. So the power still rests on Congress's authority.
Eliminate the others: the Constitution never gave tariff power to the President; a law is not an amendment and cannot permanently change the Constitution; paragraph 3 bans taxes only on exports, not on imports.
The correct answer is the tariff power belongs to Congress, which has chosen to share part of it with the President on terms that Congress sets and can change.
Tip: Watch for the difference between a law (passed by Congress, can be changed by Congress) and an amendment (changes the Constitution itself). Also read limiting words such as exported carefully.
Explicación
Evidencia: El párrafo 1 le da a "El Congreso" el poder de establecer "Derechos" y "Gravámenes" (aranceles). La nota del editor dice que el Congreso "ha aprobado leyes" que permiten que el Presidente actúe sobre los aranceles "dentro de límites que fija el Congreso" y que "El Congreso puede cambiar o eliminar estas leyes".
Paso a paso:
El poder original le pertenece al Congreso.
El Congreso, usando ese poder, decidió darle cierta autoridad al Presidente al aprobar leyes ordinarias.
La autoridad del Presidente tiene límites que fija el Congreso, y el Congreso puede quitársela cambiando la ley. Así que el poder sigue basándose en la autoridad del Congreso.
Elimina las demás: la Constitución nunca le dio el poder sobre los aranceles al Presidente; una ley no es una enmienda y no puede cambiar la Constitución de forma permanente; el párrafo 3 prohíbe los impuestos solo sobre las exportaciones, no sobre las importaciones.
La respuesta correcta es el poder sobre los aranceles le pertenece al Congreso, que ha decidido compartir parte de él con el Presidente bajo condiciones que el Congreso fija y puede cambiar.
Consejo: Fíjate en la diferencia entre una ley (la aprueba el Congreso y el Congreso puede cambiarla) y una enmienda (cambia la Constitución misma). Lee también con cuidado las palabras que limitan, como exporten.
Ver en español
Texto: El comercio, los impuestos y el Presidente en la Constitución de los EE. UU. (1787)
La Constitución divide el poder sobre los impuestos y el comercio entre el Congreso y el Presidente. Lee los cuatro fragmentos y la nota que sigue.
(1) Artículo I, Sección 8: "El Congreso tendrá Poder para establecer y cobrar Impuestos, Derechos, Gravámenes y Contribuciones, para pagar las Deudas y proveer para la Defensa común y el Bienestar general de los Estados Unidos; pero todos los Derechos, Gravámenes y Contribuciones serán uniformes en todos los Estados Unidos;" …
(2) Artículo I, Sección 8 (continuación): "Para regular el Comercio con las Naciones extranjeras, entre los diferentes Estados y con las Tribus indígenas;"
(3) Artículo I, Sección 9: "No se establecerá ningún Impuesto ni Derecho sobre los Artículos que se exporten de cualquier Estado."
(4) Artículo II, Sección 3: "De tiempo en tiempo dará al Congreso Información sobre el Estado de la Unión y recomendará a su Consideración las Medidas que juzgue necesarias y convenientes; … cuidará de que las Leyes se ejecuten fielmente y extenderá los nombramientos de todos los Funcionarios de los Estados Unidos."
Ayuda con el vocabulario: derechos y gravámenes (duties and imposts) = impuestos sobre los bienes importados (también llamados aranceles); contribuciones (excises) = impuestos sobre los bienes que se hacen o se venden dentro del país; uniformes = iguales en todas partes; convenientes = útiles o sensatas; el sujeto en el Artículo II ("He") = el Presidente.
Nota del editor: Desde la Ley de Acuerdos Comerciales Recíprocos de 1934, el Congreso ha aprobado leyes que permiten que el Presidente negocie acuerdos comerciales y, en ciertas situaciones, suba o baje los aranceles dentro de límites que fija el Congreso. El Congreso puede cambiar o eliminar estas leyes.
Pregunta
La nota del editor describe leyes que permiten que el Presidente suba o baje algunos aranceles. ¿Qué enunciado explica mejor cómo encajan estas leyes con el párrafo 1?
Opciones
A. Originalmente, la Constitución le dio el poder sobre los aranceles al Presidente, y después el Congreso lo confirmó.
B. Estas leyes enmendaron la Constitución y pasaron el poder sobre los aranceles de forma permanente a la rama ejecutiva.
C. Estas leyes violan el párrafo 3, que prohíbe todos los impuestos sobre el comercio con otros países.
D. El poder sobre los aranceles le pertenece al Congreso, que ha decidido compartir parte de él con el Presidente bajo condiciones que el Congreso fija y puede cambiar.
Pista
¿Quién tiene el poder sobre los aranceles según el párrafo 1? ¿Quién escribió las leyes que describe la nota, y quién puede cambiarlas?
Pregunta 4 de 35 · Estructura y diseño del gobierno de los EE. UU.
Zona activaPresidential Vetoes and Overrides
Under Article I, Section 7 of the Constitution, the President can veto (reject) a bill passed by Congress by returning it with objections. Congress can then override the veto and make the bill a law anyway, but only if two-thirds of the House and two-thirds of the Senate vote to do so. The chart shows the regular vetoes of eight presidents who served between 1945 and 1989, and how many of those vetoes Congress overrode. Pocket vetoes, which happen when Congress has adjourned and the bill cannot be returned, are not shown, because Congress has no chance to override them.
Bar chart of regular vetoes and vetoes overridden for eight presidents
Look at the chart. Click the president who issued the most regular vetoes.
Haz clic en la figura para marcar tu respuesta (o selecciónala y usa las flechas del teclado).
Pista
Compare only the blue bars. Find the tallest one and read the number above it.
Solución paso a paso
Evidence from the chart: The blue bars show regular vetoes: Truman 180, Eisenhower 73, Kennedy 12, Johnson 16, Nixon 26, Ford 48, Carter 13, Reagan 39.
Step by step:
The question asks about regular vetoes, so use the blue bars, not the red (overridden) bars.
The tallest blue bar is far above the others: Truman, 180.
The next highest, Eisenhower (73), is less than half of Truman's total.
Do not be distracted by the red bars: Truman and Ford each had 12 vetoes overridden, but the question is not about overrides.
The correct answer is Truman (1945–53).
Tip: In a chart with two series, check the legend first and make sure you are reading the series the question names.
Explicación
Evidencia de la gráfica: Las barras azules muestran los vetos regulares (regular vetoes): Truman 180, Eisenhower 73, Kennedy 12, Johnson 16, Nixon 26, Ford 48, Carter 13, Reagan 39.
Paso a paso:
La pregunta trata de los vetos regulares, así que usa las barras azules, no las rojas (vetos anulados).
La barra azul más alta está muy por encima de las demás: Truman, 180.
La siguiente más alta, Eisenhower (73), es menos de la mitad del total de Truman.
No te distraigas con las barras rojas: a Truman y a Ford les anularon 12 vetos a cada uno, pero la pregunta no trata de las anulaciones.
La respuesta correcta es Truman (1945–53).
Consejo: En una gráfica con dos series, revisa primero la leyenda y asegúrate de leer la serie que nombra la pregunta.
Ver en español
Texto: Vetos presidenciales y anulaciones de vetos
Según el Artículo I, Sección 7 de la Constitución, el Presidente puede vetar (rechazar) un proyecto de ley aprobado por el Congreso devolviéndolo con sus objeciones. Luego el Congreso puede anular el veto y convertir el proyecto en ley de todos modos, pero solo si dos tercios de la Cámara y dos tercios del Senado votan para hacerlo. La gráfica muestra los vetos regulares de ocho presidentes que sirvieron entre 1945 y 1989, y cuántos de esos vetos anuló el Congreso. No se muestran los vetos de bolsillo, que ocurren cuando el Congreso ha levantado sus sesiones y no se le puede devolver el proyecto, porque el Congreso no tiene oportunidad de anularlos.
Pregunta
Mira la gráfica. Haz clic en el presidente que emitió más vetos regulares.
Pista
Compara solo las barras azules. Busca la más alta y lee el número que está encima.
Pregunta 5 de 35 · Estructura y diseño del gobierno de los EE. UU.
CompletarPresidential Vetoes and Overrides
Under Article I, Section 7 of the Constitution, the President can veto (reject) a bill passed by Congress by returning it with objections. Congress can then override the veto and make the bill a law anyway, but only if two-thirds of the House and two-thirds of the Senate vote to do so. The chart shows the regular vetoes of eight presidents who served between 1945 and 1989, and how many of those vetoes Congress overrode. Pocket vetoes, which happen when Congress has adjourned and the bill cannot be returned, are not shown, because Congress has no chance to override them.
Bar chart of regular vetoes and vetoes overridden for eight presidents
Based on the chart, what percent of President Ford's regular vetoes did Congress override?
%
Escribe tu respuesta en el recuadro. Puedes usar fracciones como 3/4.
Pista
Percent = part ÷ whole × 100. Here the part is the red bar and the whole is the blue bar for Ford.
Solución paso a paso
Evidence from the chart: Ford (1974–77) had 48 regular vetoes (blue bar) and 12 vetoes overridden (red bar).
Check: one-fourth of 48 is 12, so 25% makes sense.
Congress overrode 25% of Ford's regular vetoes.
Tip: Common mistakes are dividing the wrong way (48 \div 12 = 4) or reporting the raw number (12). Always ask: "What percent of what?" The "of" number is the whole and goes on the bottom.
Explicación
Evidencia de la gráfica: Ford (1974–77) tuvo 48 vetos regulares (barra azul) y 12 vetos anulados (barra roja).
Paso a paso:
Parte = vetos anulados = 12. Total = vetos regulares = 48.
12 \div 48 = 0.25.
0.25 \times 100 = 25 por ciento.
Comprobación: la cuarta parte de 48 es 12, así que 25% tiene sentido.
El Congreso anuló el 25% de los vetos regulares de Ford.
Consejo: Los errores comunes son dividir al revés (48 \div 12 = 4) o dar el número sin convertir (12). Pregúntate siempre: "¿Qué porcentaje de qué?" El número que va después de "de" es el total y va abajo.
Ver en español
Texto: Vetos presidenciales y anulaciones de vetos
Según el Artículo I, Sección 7 de la Constitución, el Presidente puede vetar (rechazar) un proyecto de ley aprobado por el Congreso devolviéndolo con sus objeciones. Luego el Congreso puede anular el veto y convertir el proyecto en ley de todos modos, pero solo si dos tercios de la Cámara y dos tercios del Senado votan para hacerlo. La gráfica muestra los vetos regulares de ocho presidentes que sirvieron entre 1945 y 1989, y cuántos de esos vetos anuló el Congreso. No se muestran los vetos de bolsillo, que ocurren cuando el Congreso ha levantado sus sesiones y no se le puede devolver el proyecto, porque el Congreso no tiene oportunidad de anularlos.
Pregunta
Según la gráfica, ¿qué porcentaje de los vetos regulares del presidente Ford anuló el Congreso?
_____ %
Pista
Porcentaje = parte ÷ total × 100. Aquí la parte es la barra roja y el total es la barra azul de Ford.
Pregunta 6 de 35 · Principios de la democracia constitucional estadounidense
Presidential Vetoes and Overrides
Under Article I, Section 7 of the Constitution, the President can veto (reject) a bill passed by Congress by returning it with objections. Congress can then override the veto and make the bill a law anyway, but only if two-thirds of the House and two-thirds of the Senate vote to do so. The chart shows the regular vetoes of eight presidents who served between 1945 and 1989, and how many of those vetoes Congress overrode. Pocket vetoes, which happen when Congress has adjourned and the bill cannot be returned, are not shown, because Congress has no chance to override them.
Bar chart of regular vetoes and vetoes overridden for eight presidents
Which president had the largest share of his regular vetoes overridden by Congress?
Pista
A share is a percent. For each choice, divide the red number by the blue number.
Solución paso a paso
Evidence from the chart: Truman 12 of 180; Nixon 7 of 26; Ford 12 of 48; Reagan 9 of 39.
Step by step:
Truman: 12 \div 180 \approx 0.067, about 6.7%.
Nixon: 7 \div 26 \approx 0.269, about 26.9%.
Ford: 12 \div 48 = 0.25, or 25%.
Reagan: 9 \div 39 \approx 0.231, about 23.1%.
The largest share is Nixon's, about 27%, even though Nixon had fewer overrides (7) than Truman or Ford (12 each).
The correct answer is Nixon.
Tip:Most and largest share are different questions. The president with the most overrides is not necessarily the one with the largest percent overridden. When a question says share, rate or percent, divide.
Explicación
Evidencia de la gráfica: Truman 12 de 180; Nixon 7 de 26; Ford 12 de 48; Reagan 9 de 39.
Paso a paso:
Truman: 12 \div 180 \approx 0.067, alrededor de 6.7%.
Nixon: 7 \div 26 \approx 0.269, alrededor de 26.9%.
Ford: 12 \div 48 = 0.25, o 25%.
Reagan: 9 \div 39 \approx 0.231, alrededor de 23.1%.
La mayor proporción es la de Nixon, alrededor de 27%, aunque a Nixon le anularon menos vetos (7) que a Truman o a Ford (12 cada uno).
La respuesta correcta es Nixon.
Consejo:Más y mayor proporción son preguntas diferentes. El presidente con más vetos anulados no es necesariamente el que tiene el mayor porcentaje anulado. Cuando una pregunta dice proporción, tasa o porcentaje, divide.
Ver en español
Texto: Vetos presidenciales y anulaciones de vetos
Según el Artículo I, Sección 7 de la Constitución, el Presidente puede vetar (rechazar) un proyecto de ley aprobado por el Congreso devolviéndolo con sus objeciones. Luego el Congreso puede anular el veto y convertir el proyecto en ley de todos modos, pero solo si dos tercios de la Cámara y dos tercios del Senado votan para hacerlo. La gráfica muestra los vetos regulares de ocho presidentes que sirvieron entre 1945 y 1989, y cuántos de esos vetos anuló el Congreso. No se muestran los vetos de bolsillo, que ocurren cuando el Congreso ha levantado sus sesiones y no se le puede devolver el proyecto, porque el Congreso no tiene oportunidad de anularlos.
Pregunta
¿A qué presidente le anuló el Congreso la mayor proporción de sus vetos regulares?
Opciones
A. Nixon
B. Truman
C. Ford
D. Reagan
Pista
Una proporción es un porcentaje. Para cada opción, divide el número rojo entre el número azul.
Pregunta 7 de 35 · Estructura y diseño del gobierno de los EE. UU.
Executive Orders: Power With Limits
(1) An executive order is a written directive from the President to officials and agencies in the executive branch. It tells them how to carry out their work. The Constitution does not mention executive orders by name. Presidents base them on their powers under Article II, such as the duty to see that laws are carried out and the role of Commander in Chief, or on powers that Congress has given the President by law.
(2) Executive orders have been used for major decisions. In 1948, President Harry Truman issued Executive Order 9981, which called for equal treatment and opportunity for all people in the armed forces. It was an important step toward ending racial segregation in the U.S. military.
(3) Still, an executive order is not the same as a law passed by Congress, and its power has limits. Federal courts can rule that an order goes beyond what the President is allowed to do. In 1952, during the Korean War, Truman ordered the government to take control of the nation's steel mills to keep a strike from stopping production. In Youngstown Sheet & Tube Co. v. Sawyer, the Supreme Court ruled that neither the Constitution nor any law gave the President the power to seize private property in this way, and the mills were returned to their owners.
(4) Congress can respond as well. It can pass a law that overturns or blocks an order, although the President may veto that law. Congress can also refuse to provide the money needed to carry out an order. Finally, an executive order lasts only as long as presidents keep it: a later President can change or cancel (revoke) an earlier President's order simply by issuing a new one.
According to paragraph 1, an executive order is best described as
Pista
Reread the first sentence of paragraph 1. Who writes an executive order, and to whom?
Solución paso a paso
Evidence: Paragraph 1: "An executive order is a written directive from the President to officials and agencies in the executive branch. It tells them how to carry out their work."
Step by step:
The author of an executive order is the President, not Congress or a court.
The audience is the executive branch: officials and agencies.
Its purpose is to direct how they carry out their work.
Paragraph 3 adds that an executive order "is not the same as a law passed by Congress," which rules out the law choice. It is also not an amendment or a court ruling.
The correct answer is a directive from the President telling executive branch officials how to carry out their work.
Tip: Definition questions are usually answered in the passage itself. Look for the sentence that uses "is" or "means" right after the bold term.
Explicación
Evidencia: Párrafo 1: "Una orden ejecutiva es una instrucción escrita del Presidente a los funcionarios y las agencias de la rama ejecutiva. Les dice cómo hacer su trabajo."
Paso a paso:
El autor de una orden ejecutiva es el Presidente, no el Congreso ni un tribunal.
Va dirigida a la rama ejecutiva: funcionarios y agencias.
Su propósito es indicar cómo hacer su trabajo.
El párrafo 3 agrega que una orden ejecutiva "no es lo mismo que una ley aprobada por el Congreso", lo que descarta la opción de la ley. Tampoco es una enmienda ni una decisión de un tribunal.
La respuesta correcta es una instrucción del Presidente que les dice a los funcionarios de la rama ejecutiva cómo hacer su trabajo.
Consejo: Las preguntas de definición casi siempre se responden en el mismo texto. Busca la oración que usa "es" o "significa" justo después del término en negrita.
Ver en español
Texto: Las órdenes ejecutivas: un poder con límites
(1) Una orden ejecutiva es una instrucción escrita del Presidente a los funcionarios y las agencias de la rama ejecutiva. Les dice cómo hacer su trabajo. La Constitución no menciona las órdenes ejecutivas por su nombre. Los presidentes las basan en sus poderes del Artículo II, como el deber de asegurarse de que las leyes se cumplan y su función de Comandante en Jefe, o en poderes que el Congreso le ha dado al Presidente por ley.
(2) Las órdenes ejecutivas se han usado para decisiones importantes. En 1948, el presidente Harry Truman emitió la Orden Ejecutiva 9981, que pedía igualdad de trato y de oportunidades para todas las personas en las fuerzas armadas. Fue un paso importante para terminar con la segregación racial en las fuerzas armadas de los EE. UU.
(3) Aun así, una orden ejecutiva no es lo mismo que una ley aprobada por el Congreso, y su poder tiene límites. Los tribunales federales pueden decidir que una orden va más allá de lo que se le permite hacer al Presidente. En 1952, durante la Guerra de Corea, Truman ordenó que el gobierno tomara el control de las acerías del país para evitar que una huelga detuviera la producción. En Youngstown Sheet & Tube Co. v. Sawyer, la Corte Suprema decidió que ni la Constitución ni ninguna ley le daban al Presidente el poder de apoderarse de propiedad privada de esa manera, y las acerías se les devolvieron a sus dueños.
(4) El Congreso también puede responder. Puede aprobar una ley que anule o bloquee una orden, aunque el Presidente puede vetar esa ley. El Congreso también puede negarse a dar el dinero necesario para cumplir una orden. Por último, una orden ejecutiva dura solo mientras los presidentes la mantengan: un Presidente posterior puede cambiar o cancelar (revocar) la orden de un Presidente anterior simplemente emitiendo una nueva.
Pregunta
Según el párrafo 1, la mejor descripción de una orden ejecutiva es
Opciones
A. una ley aprobada por el Congreso y firmada por el Presidente
B. una instrucción del Presidente que les dice a los funcionarios de la rama ejecutiva cómo hacer su trabajo
C. un cambio a la Constitución aprobado por los estados
D. un fallo de un tribunal federal sobre los límites del poder presidencial
Pista
Vuelve a leer la primera oración del párrafo 1. ¿Quién escribe una orden ejecutiva, y para quién?
Pregunta 8 de 35 · Principios de la democracia constitucional estadounidense
Varias respuestasExecutive Orders: Power With Limits
(1) An executive order is a written directive from the President to officials and agencies in the executive branch. It tells them how to carry out their work. The Constitution does not mention executive orders by name. Presidents base them on their powers under Article II, such as the duty to see that laws are carried out and the role of Commander in Chief, or on powers that Congress has given the President by law.
(2) Executive orders have been used for major decisions. In 1948, President Harry Truman issued Executive Order 9981, which called for equal treatment and opportunity for all people in the armed forces. It was an important step toward ending racial segregation in the U.S. military.
(3) Still, an executive order is not the same as a law passed by Congress, and its power has limits. Federal courts can rule that an order goes beyond what the President is allowed to do. In 1952, during the Korean War, Truman ordered the government to take control of the nation's steel mills to keep a strike from stopping production. In Youngstown Sheet & Tube Co. v. Sawyer, the Supreme Court ruled that neither the Constitution nor any law gave the President the power to seize private property in this way, and the mills were returned to their owners.
(4) Congress can respond as well. It can pass a law that overturns or blocks an order, although the President may veto that law. Congress can also refuse to provide the money needed to carry out an order. Finally, an executive order lasts only as long as presidents keep it: a later President can change or cancel (revoke) an earlier President's order simply by issuing a new one.
Based on the passage, which actions could limit or end a President's executive order? Select all that apply.
Selecciona todas las opciones correctas.
Pista
Paragraphs 3 and 4 list the checks. Judge each choice against them one at a time.
Solución paso a paso
Evidence: Paragraph 3: "Federal courts can rule that an order goes beyond what the President is allowed to do." Paragraph 4: Congress "can pass a law that overturns or blocks an order," "can also refuse to provide the money needed to carry out an order," and "a later President can change or cancel (revoke) an earlier President's order."
Step by step:
A federal court ruling the order goes beyond the President's power — named in paragraph 3 (the steel-mill case is an example). ✔
Congress passing a law that blocks the order — named in paragraph 4. ✔
Congress refusing to fund it — named in paragraph 4. ✔
A later President revoking it — named in paragraph 4. ✔
A governor canceling a federal order — not in the passage. A state official cannot cancel a federal executive order; federal law and lawful federal actions are supreme over state actions. ✘
The Senate alone voting to reject it — the passage gives the Senate no such special role. The Senate's approval role applies to treaties and appointments, not executive orders; blocking an order by law requires both houses. ✘
The correct answers are the court ruling, the blocking law, the refusal to fund and the later President's revocation.
Tip: In select-all questions, a choice can sound like a real check and still be wrong for this situation. Match each choice to a specific sentence in the text.
Explicación
Evidencia: Párrafo 3: "Los tribunales federales pueden decidir que una orden va más allá de lo que se le permite hacer al Presidente." Párrafo 4: el Congreso "Puede aprobar una ley que anule o bloquee una orden", "también puede negarse a dar el dinero necesario para cumplir una orden", y "un Presidente posterior puede cambiar o cancelar (revocar) la orden de un Presidente anterior".
Paso a paso:
Un tribunal federal que decide que la orden va más allá del poder del Presidente: se menciona en el párrafo 3 (el caso de las acerías es un ejemplo). ✔
El Congreso aprueba una ley que bloquea la orden: se menciona en el párrafo 4. ✔
El Congreso se niega a darle dinero: se menciona en el párrafo 4. ✔
Un Presidente posterior la revoca: se menciona en el párrafo 4. ✔
Un gobernador cancela una orden federal: no está en el texto. Un funcionario estatal no puede cancelar una orden ejecutiva federal; la ley federal y las acciones federales legales tienen supremacía sobre las acciones estatales. ✘
Solo el Senado vota para rechazarla: el texto no le da al Senado ninguna función especial de ese tipo. La función de aprobación del Senado se aplica a los tratados y los nombramientos, no a las órdenes ejecutivas; bloquear una orden por ley requiere las dos cámaras. ✘
Las respuestas correctas son la decisión del tribunal, la ley que bloquea, la negativa a dar dinero y la revocación por un Presidente posterior.
Consejo: En las preguntas de seleccionar todas, una opción puede sonar como un control real y aun así ser incorrecta para esta situación. Relaciona cada opción con una oración específica del texto.
Ver en español
Texto: Las órdenes ejecutivas: un poder con límites
(1) Una orden ejecutiva es una instrucción escrita del Presidente a los funcionarios y las agencias de la rama ejecutiva. Les dice cómo hacer su trabajo. La Constitución no menciona las órdenes ejecutivas por su nombre. Los presidentes las basan en sus poderes del Artículo II, como el deber de asegurarse de que las leyes se cumplan y su función de Comandante en Jefe, o en poderes que el Congreso le ha dado al Presidente por ley.
(2) Las órdenes ejecutivas se han usado para decisiones importantes. En 1948, el presidente Harry Truman emitió la Orden Ejecutiva 9981, que pedía igualdad de trato y de oportunidades para todas las personas en las fuerzas armadas. Fue un paso importante para terminar con la segregación racial en las fuerzas armadas de los EE. UU.
(3) Aun así, una orden ejecutiva no es lo mismo que una ley aprobada por el Congreso, y su poder tiene límites. Los tribunales federales pueden decidir que una orden va más allá de lo que se le permite hacer al Presidente. En 1952, durante la Guerra de Corea, Truman ordenó que el gobierno tomara el control de las acerías del país para evitar que una huelga detuviera la producción. En Youngstown Sheet & Tube Co. v. Sawyer, la Corte Suprema decidió que ni la Constitución ni ninguna ley le daban al Presidente el poder de apoderarse de propiedad privada de esa manera, y las acerías se les devolvieron a sus dueños.
(4) El Congreso también puede responder. Puede aprobar una ley que anule o bloquee una orden, aunque el Presidente puede vetar esa ley. El Congreso también puede negarse a dar el dinero necesario para cumplir una orden. Por último, una orden ejecutiva dura solo mientras los presidentes la mantengan: un Presidente posterior puede cambiar o cancelar (revocar) la orden de un Presidente anterior simplemente emitiendo una nueva.
Pregunta
Según el texto, ¿qué acciones podrían limitar o terminar una orden ejecutiva de un Presidente? Selecciona todas las que correspondan.
Opciones
A. Un tribunal federal decide que la orden va más allá de los poderes del Presidente.
B. El Congreso aprueba una ley que bloquea la orden.
C. El gobernador de un estado emite una orden que la cancela dentro de ese estado.
D. El Congreso se niega a dar el dinero necesario para cumplir la orden.
E. El Senado, solo, vota para rechazar la orden, como puede hacer con los tratados.
F. Un Presidente posterior emite una nueva orden que la revoca.
Pista
Los párrafos 3 y 4 enumeran los controles. Evalúa cada opción con ellos, una por una.
Pregunta 9 de 35 · Primera y Segunda Guerra Mundial
Franklin D. Roosevelt, Address to Congress, December 8, 1941
On December 8, 1941, President Franklin D. Roosevelt spoke to a joint session of Congress. The day before, Japanese forces had attacked the U.S. naval base at Pearl Harbor, Hawaii.
(1) "Yesterday, December 7, 1941—a date which will live in infamy—the United States of America was suddenly and deliberately attacked by naval and air forces of the Empire of Japan."
(2) "The United States was at peace with that Nation and, at the solicitation of Japan, was still in conversation with its Government and its Emperor looking toward the maintenance of peace in the Pacific." …
(3) "As Commander in Chief of the Army and Navy I have directed that all measures be taken for our defense." …
(4) "Hostilities exist. There is no blinking at the fact that our people, our territory, and our interests are in grave danger." …
(5) "I ask that the Congress declare that since the unprovoked and dastardly attack by Japan on Sunday, December 7, 1941, a state of war has existed between the United States and the Japanese Empire."
Word help: infamy = lasting shame; solicitation = request; hostilities = acts of war; no blinking at = no ignoring; dastardly = cowardly and cruel.
Note: Congress voted to declare war on Japan later that same day. Article I, Section 8 of the Constitution gives Congress the power "To declare War."
What was Roosevelt's main purpose in this address?
Pista
Look at what Roosevelt directly asks Congress to do in the last paragraph of the excerpt.
Solución paso a paso
Evidence: Paragraph 5: "I ask that the Congress declare that … a state of war has existed between the United States and the Japanese Empire." Paragraph 1 describes the attack that led to this request.
Step by step:
Paragraphs 1–4 explain what happened: a surprise attack, while the two nations were still talking about peace, that put the country "in grave danger."
Paragraph 5 states the request that all of this builds toward: a declaration of war.
Paragraph 2 uses the past tense ("was still in conversation") to show peace talks had been going on before the attack, not that they would continue.
Roosevelt asks Congress to declare war; he does not claim to have declared it himself.
The correct answer is to ask Congress to declare war on Japan after the attack on Pearl Harbor.
Tip: To find the purpose of a speech, look for the sentence where the speaker asks the audience to do something. Everything else usually supports that request.
Explicación
Evidencia: Párrafo 5: "Pido que el Congreso declare que, desde el ataque […] de Japón […], existe un estado de guerra entre los Estados Unidos y el Imperio japonés." El párrafo 1 describe el ataque que llevó a esta petición.
Paso a paso:
Los párrafos 1 a 4 explican lo que pasó: un ataque por sorpresa, mientras las dos naciones todavía hablaban de paz, que puso al país "en grave peligro".
El párrafo 5 dice la petición hacia la que lleva todo lo anterior: una declaración de guerra.
El párrafo 2 usa el pasado ("todavía estaban en conversaciones") para mostrar que las conversaciones de paz habían ocurrido antes del ataque, no que fueran a continuar.
Roosevelt le pide al Congreso que declare la guerra; no dice que él mismo la haya declarado.
La respuesta correcta es pedirle al Congreso que le declarara la guerra a Japón después del ataque a Pearl Harbor.
Consejo: Para encontrar el propósito de un discurso, busca la oración en la que el orador le pide al público que haga algo. Todo lo demás normalmente apoya esa petición.
Ver en español
Texto: Franklin D. Roosevelt, discurso ante el Congreso, 8 de diciembre de 1941
El 8 de diciembre de 1941, el presidente Franklin D. Roosevelt habló ante una sesión conjunta del Congreso. El día anterior, fuerzas japonesas habían atacado la base naval de los EE. UU. en Pearl Harbor, Hawái.
(1) "Ayer, 7 de diciembre de 1941 —una fecha que vivirá en la infamia—, los Estados Unidos de América fueron atacados repentina y deliberadamente por fuerzas navales y aéreas del Imperio de Japón."
(2) "Los Estados Unidos estaban en paz con esa Nación y, a solicitud de Japón, todavía estaban en conversaciones con su Gobierno y su Emperador con miras a mantener la paz en el Pacífico." …
(3) "Como Comandante en Jefe del Ejército y la Marina, he ordenado que se tomen todas las medidas para nuestra defensa." …
(4) "Existen hostilidades. No se puede ignorar el hecho de que nuestro pueblo, nuestro territorio y nuestros intereses están en grave peligro." …
(5) "Pido que el Congreso declare que, desde el ataque no provocado y cobarde de Japón el domingo 7 de diciembre de 1941, existe un estado de guerra entre los Estados Unidos y el Imperio japonés."
Ayuda con el vocabulario: infamia = vergüenza duradera; solicitud = petición; hostilidades = actos de guerra; no se puede ignorar = no se puede pasar por alto; cobarde (dastardly) = cobarde y cruel.
Nota: El Congreso votó para declararle la guerra a Japón más tarde ese mismo día. El Artículo I, Sección 8 de la Constitución le da al Congreso el poder "de declarar la Guerra".
Pregunta
¿Cuál era el propósito principal de Roosevelt en este discurso?
Opciones
A. anunciar que las conversaciones de paz con Japón continuarían
B. decirle al Congreso que él ya había declarado la guerra por su propia autoridad
C. pedirle al Congreso que le declarara la guerra a Japón después del ataque a Pearl Harbor
D. pedirle al Senado que aprobara un tratado de paz con Japón
Pista
Mira lo que Roosevelt le pide directamente al Congreso en el último párrafo del fragmento.
Pregunta 10 de 35 · Estructura y diseño del gobierno de los EE. UU.
Franklin D. Roosevelt, Address to Congress, December 8, 1941
On December 8, 1941, President Franklin D. Roosevelt spoke to a joint session of Congress. The day before, Japanese forces had attacked the U.S. naval base at Pearl Harbor, Hawaii.
(1) "Yesterday, December 7, 1941—a date which will live in infamy—the United States of America was suddenly and deliberately attacked by naval and air forces of the Empire of Japan."
(2) "The United States was at peace with that Nation and, at the solicitation of Japan, was still in conversation with its Government and its Emperor looking toward the maintenance of peace in the Pacific." …
(3) "As Commander in Chief of the Army and Navy I have directed that all measures be taken for our defense." …
(4) "Hostilities exist. There is no blinking at the fact that our people, our territory, and our interests are in grave danger." …
(5) "I ask that the Congress declare that since the unprovoked and dastardly attack by Japan on Sunday, December 7, 1941, a state of war has existed between the United States and the Japanese Empire."
Word help: infamy = lasting shame; solicitation = request; hostilities = acts of war; no blinking at = no ignoring; dastardly = cowardly and cruel.
Note: Congress voted to declare war on Japan later that same day. Article I, Section 8 of the Constitution gives Congress the power "To declare War."
In paragraph 3, Roosevelt says he has already "directed that all measures be taken for our defense." Yet in paragraph 5 he still asks Congress for a declaration of war. Which explanation is best supported by the Constitution?
Pista
Read the note at the end of the excerpt. Which branch holds the power "To declare War"?
Solución paso a paso
Evidence: Paragraph 3: "As Commander in Chief of the Army and Navy I have directed that all measures be taken for our defense." The note: "Article I, Section 8 of the Constitution gives Congress the power 'To declare War.'"
Step by step:
As Commander in Chief (Article II), the President leads the armed forces and can order them to defend the country right away.
But the power to formally declare war is listed in Article I, which describes the powers of Congress.
So Roosevelt could order defensive steps on his own, but he needed Congress to make the declaration. This division is an example of separation of powers and checks and balances.
The Supreme Court and the states have no role in declaring war, and nothing limits the Commander in Chief role to peacetime.
The correct answer is the President commands the military, but the Constitution gives the power to declare war to Congress.
Tip: Remember the pairing: Congress declares war and pays for the military; the President commands the military.
Explicación
Evidencia: Párrafo 3: "Como Comandante en Jefe del Ejército y la Marina, he ordenado que se tomen todas las medidas para nuestra defensa." La nota: "El Artículo I, Sección 8 de la Constitución le da al Congreso el poder 'de declarar la Guerra'."
Paso a paso:
Como Comandante en Jefe (Artículo II), el Presidente dirige las fuerzas armadas y puede ordenarles que defiendan al país de inmediato.
Pero el poder de declarar la guerra formalmente aparece en el Artículo I, que describe los poderes del Congreso.
Así que Roosevelt podía ordenar medidas de defensa por su cuenta, pero necesitaba que el Congreso hiciera la declaración. Esta división es un ejemplo de la separación de poderes y de los pesos y contrapesos.
La Corte Suprema y los estados no tienen ninguna función en declarar la guerra, y nada limita la función de Comandante en Jefe a los tiempos de paz.
La respuesta correcta es el Presidente está al mando de las fuerzas armadas, pero la Constitución le da al Congreso el poder de declarar la guerra.
Consejo: Recuerda la pareja: el Congreso declara la guerra y paga por las fuerzas armadas; el Presidente está al mando de las fuerzas armadas.
Ver en español
Texto: Franklin D. Roosevelt, discurso ante el Congreso, 8 de diciembre de 1941
El 8 de diciembre de 1941, el presidente Franklin D. Roosevelt habló ante una sesión conjunta del Congreso. El día anterior, fuerzas japonesas habían atacado la base naval de los EE. UU. en Pearl Harbor, Hawái.
(1) "Ayer, 7 de diciembre de 1941 —una fecha que vivirá en la infamia—, los Estados Unidos de América fueron atacados repentina y deliberadamente por fuerzas navales y aéreas del Imperio de Japón."
(2) "Los Estados Unidos estaban en paz con esa Nación y, a solicitud de Japón, todavía estaban en conversaciones con su Gobierno y su Emperador con miras a mantener la paz en el Pacífico." …
(3) "Como Comandante en Jefe del Ejército y la Marina, he ordenado que se tomen todas las medidas para nuestra defensa." …
(4) "Existen hostilidades. No se puede ignorar el hecho de que nuestro pueblo, nuestro territorio y nuestros intereses están en grave peligro." …
(5) "Pido que el Congreso declare que, desde el ataque no provocado y cobarde de Japón el domingo 7 de diciembre de 1941, existe un estado de guerra entre los Estados Unidos y el Imperio japonés."
Ayuda con el vocabulario: infamia = vergüenza duradera; solicitud = petición; hostilidades = actos de guerra; no se puede ignorar = no se puede pasar por alto; cobarde (dastardly) = cobarde y cruel.
Nota: El Congreso votó para declararle la guerra a Japón más tarde ese mismo día. El Artículo I, Sección 8 de la Constitución le da al Congreso el poder "de declarar la Guerra".
Pregunta
En el párrafo 3, Roosevelt dice que ya "ha ordenado que se tomen todas las medidas para nuestra defensa". Sin embargo, en el párrafo 5 todavía le pide al Congreso una declaración de guerra. ¿Qué explicación está mejor respaldada por la Constitución?
Opciones
A. Según la Constitución, una declaración de guerra primero debe ser aprobada por la Corte Suprema.
B. Una declaración de guerra necesita la aprobación de tres cuartas partes de los gobiernos estatales.
C. La función del Presidente como Comandante en Jefe se aplica solo en tiempos de paz.
D. El Presidente está al mando de las fuerzas armadas, pero la Constitución le da al Congreso el poder de declarar la guerra.
Pista
Lee la nota al final del fragmento. ¿Qué rama tiene el poder "de declarar la Guerra"?
Pregunta 11 de 35 · Estructura y diseño del gobierno de los EE. UU.
CompletarThe War Powers Resolution (1973)
Congress passed the War Powers Resolution in November 1973, near the end of U.S. involvement in the Vietnam War. President Richard Nixon vetoed it, and Congress overrode his veto. The law was meant to give Congress a stronger voice when a President sends troops into combat without a declaration of war. The excerpts below are from the law as it appears in the U.S. Code.
(1) 50 U.S.C. 1541(c): "The constitutional powers of the President as Commander-in-Chief to introduce United States Armed Forces into hostilities, or into situations where imminent involvement in hostilities is clearly indicated by the circumstances, are exercised only pursuant to (1) a declaration of war, (2) specific statutory authorization, or (3) a national emergency created by attack upon the United States, its territories or possessions, or its armed forces."
(2) 50 U.S.C. 1543(a): "In the absence of a declaration of war, in any case in which United States Armed Forces are introduced— (1) into hostilities or into situations where imminent involvement in hostilities is clearly indicated by the circumstances; … the President shall submit within 48 hours to the Speaker of the House of Representatives and to the President pro tempore of the Senate a report, in writing," …
(3) 50 U.S.C. 1544(b): "Within sixty calendar days after a report is submitted or is required to be submitted pursuant to section 1543(a)(1) of this title, whichever is earlier, the President shall terminate any use of United States Armed Forces with respect to which such report was submitted (or required to be submitted), unless the Congress (1) has declared war or has enacted a specific authorization for such use of United States Armed Forces, (2) has extended by law such sixty-day period, or (3) is physically unable to meet as a result of an armed attack upon the United States. Such sixty-day period shall be extended for not more than an additional thirty days if the President determines and certifies to the Congress in writing that unavoidable military necessity respecting the safety of United States Armed Forces requires the continued use of such armed forces in the course of bringing about a prompt removal of such forces."
Word help: hostilities = fighting; imminent = about to happen; pursuant to = following; specific statutory authorization = permission given in a law passed by Congress; section 1543(a)(1) = the 48-hour report rule in paragraph 2; terminate = end; certifies = formally states.
A President reports to Congress that U.S. forces have been sent into hostilities. Congress does not declare war, pass an authorization or extend the deadline. The President certifies in writing that unavoidable military necessity requires more time to remove the forces safely.
According to paragraph 3, what is the greatest total number of days after the report that the forces may remain?
days
Escribe tu respuesta en el recuadro. Puedes usar fracciones como 3/4.
Pista
Paragraph 3 sets a first deadline and then allows one extension. Add them.
Solución paso a paso
Evidence: Paragraph 3: "Within sixty calendar days after a report is submitted … the President shall terminate any use of United States Armed Forces" unless Congress acts, and "Such sixty-day period shall be extended for not more than an additional thirty days if the President determines and certifies to the Congress in writing that unavoidable military necessity" requires it.
Step by step:
Congress took none of the three actions, so the basic limit applies: 60 days.
The President made the written certification, so the period can be extended by "not more than an additional thirty days": 30 days.
60 + 30 = 90 days.
The 48 hours in paragraph 2 is the deadline for the report, not an extra stay, so it is not added.
The greatest total is 90 days.
Tip: Legal texts often stack rules: a main rule, then exceptions and extensions. List each one and check which conditions in the scenario are met.
Explicación
Evidencia: Párrafo 3: "Dentro de los sesenta días naturales después de que se presente un informe […] el Presidente terminará cualquier uso de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos" a menos que el Congreso actúe, y "Dicho período de sesenta días se extenderá por no más de treinta días adicionales si el Presidente determina y certifica al Congreso por escrito que una necesidad militar inevitable" lo exige.
Paso a paso:
El Congreso no tomó ninguna de las tres acciones, así que se aplica el límite básico: 60 días.
El Presidente hizo la certificación por escrito, así que el período se puede extender "por no más de treinta días adicionales": 30 días.
60 + 30 = 90 días.
Las 48 horas del párrafo 2 son el plazo para el informe, no un tiempo extra de permanencia, así que no se suman.
El total máximo es 90 días.
Consejo: Los textos legales muchas veces acumulan reglas: una regla principal y luego excepciones y extensiones. Haz una lista de cada una y revisa qué condiciones del caso se cumplen.
Ver en español
Texto: La Resolución de Poderes de Guerra (1973)
El Congreso aprobó la Resolución de Poderes de Guerra (War Powers Resolution) en noviembre de 1973, cerca del final de la participación de los EE. UU. en la Guerra de Vietnam. El presidente Richard Nixon la vetó, y el Congreso anuló su veto. La ley buscaba darle al Congreso una voz más fuerte cuando un Presidente envía tropas a combatir sin una declaración de guerra. Los fragmentos de abajo vienen de la ley tal como aparece en el Código de los EE. UU.
(1) 50 U.S.C. 1541(c): "Los poderes constitucionales del Presidente como Comandante en Jefe para introducir a las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos en hostilidades, o en situaciones en las que las circunstancias indiquen claramente una participación inminente en hostilidades, se ejercen solo de conformidad con (1) una declaración de guerra, (2) una autorización legal específica, o (3) una emergencia nacional creada por un ataque contra los Estados Unidos, sus territorios o posesiones, o sus fuerzas armadas."
(2) 50 U.S.C. 1543(a): "A falta de una declaración de guerra, en cualquier caso en que se introduzcan Fuerzas Armadas de los Estados Unidos— (1) en hostilidades o en situaciones en las que las circunstancias indiquen claramente una participación inminente en hostilidades; … el Presidente presentará dentro de 48 horas al Presidente de la Cámara de Representantes y al Presidente pro tempore del Senado un informe por escrito," …
(3) 50 U.S.C. 1544(b): "Dentro de los sesenta días naturales después de que se presente un informe, o de que deba presentarse de conformidad con la sección 1543(a)(1) de este título, lo que ocurra primero, el Presidente terminará cualquier uso de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos respecto del cual se presentó (o debió presentarse) dicho informe, a menos que el Congreso (1) haya declarado la guerra o haya promulgado una autorización específica para dicho uso de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos, (2) haya extendido por ley dicho período de sesenta días, o (3) no pueda reunirse físicamente como resultado de un ataque armado contra los Estados Unidos. Dicho período de sesenta días se extenderá por no más de treinta días adicionales si el Presidente determina y certifica al Congreso por escrito que una necesidad militar inevitable relacionada con la seguridad de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos exige el uso continuado de dichas fuerzas mientras se logra su pronto retiro."
Ayuda con el vocabulario: hostilidades = combates; inminente = a punto de ocurrir; de conformidad con = siguiendo; autorización legal específica = permiso dado en una ley aprobada por el Congreso; sección 1543(a)(1) = la regla del informe de 48 horas del párrafo 2; terminar = poner fin; certifica = declara formalmente.
Pregunta
Un Presidente le informa al Congreso que se enviaron fuerzas de los EE. UU. a hostilidades. El Congreso no declara la guerra, no aprueba una autorización ni extiende el plazo. El Presidente certifica por escrito que una necesidad militar inevitable exige más tiempo para retirar las fuerzas de manera segura.
Según el párrafo 3, ¿cuál es el número total máximo de días después del informe que las fuerzas pueden quedarse?
_____ días
Pista
El párrafo 3 fija un primer plazo y luego permite una extensión. Súmalos.
Pregunta 12 de 35 · Principios de la democracia constitucional estadounidense
The War Powers Resolution (1973)
Congress passed the War Powers Resolution in November 1973, near the end of U.S. involvement in the Vietnam War. President Richard Nixon vetoed it, and Congress overrode his veto. The law was meant to give Congress a stronger voice when a President sends troops into combat without a declaration of war. The excerpts below are from the law as it appears in the U.S. Code.
(1) 50 U.S.C. 1541(c): "The constitutional powers of the President as Commander-in-Chief to introduce United States Armed Forces into hostilities, or into situations where imminent involvement in hostilities is clearly indicated by the circumstances, are exercised only pursuant to (1) a declaration of war, (2) specific statutory authorization, or (3) a national emergency created by attack upon the United States, its territories or possessions, or its armed forces."
(2) 50 U.S.C. 1543(a): "In the absence of a declaration of war, in any case in which United States Armed Forces are introduced— (1) into hostilities or into situations where imminent involvement in hostilities is clearly indicated by the circumstances; … the President shall submit within 48 hours to the Speaker of the House of Representatives and to the President pro tempore of the Senate a report, in writing," …
(3) 50 U.S.C. 1544(b): "Within sixty calendar days after a report is submitted or is required to be submitted pursuant to section 1543(a)(1) of this title, whichever is earlier, the President shall terminate any use of United States Armed Forces with respect to which such report was submitted (or required to be submitted), unless the Congress (1) has declared war or has enacted a specific authorization for such use of United States Armed Forces, (2) has extended by law such sixty-day period, or (3) is physically unable to meet as a result of an armed attack upon the United States. Such sixty-day period shall be extended for not more than an additional thirty days if the President determines and certifies to the Congress in writing that unavoidable military necessity respecting the safety of United States Armed Forces requires the continued use of such armed forces in the course of bringing about a prompt removal of such forces."
Word help: hostilities = fighting; imminent = about to happen; pursuant to = following; specific statutory authorization = permission given in a law passed by Congress; section 1543(a)(1) = the 48-hour report rule in paragraph 2; terminate = end; certifies = formally states.
A President sends U.S. forces into fighting overseas. There has been no declaration of war, no specific authorization in a law, and no attack on the United States, its territories or its armed forces. Which statement is best supported by the excerpts?
Pista
Check the scenario against the three situations in paragraph 1, then apply the deadlines in paragraphs 2 and 3.
Solución paso a paso
Evidence: Paragraph 1 says the President's power to send forces into hostilities is exercised "only pursuant to (1) a declaration of war, (2) specific statutory authorization, or (3) a national emergency created by attack." Paragraph 2 requires a report "within 48 hours." Paragraph 3 requires the President to "terminate" the use of forces within sixty days unless Congress acts (plus up to thirty more days with a certification).
Step by step:
The scenario meets none of the three situations listed in paragraph 1.
Paragraph 2 still applies: a written report is due within 48 hours, not after 60 days.
Paragraph 3 then limits the operation to 60 days (90 with certification) unless Congress authorizes it.
The law gives no role to the Supreme Court, and it does not let the Commander in Chief continue indefinitely.
The correct answer is the action falls outside the three situations in paragraph 1, and paragraph 3 would require it to end within 60 days (or 90 with certification) unless Congress authorizes it.
Tip: This law is a check by the legislative branch on the executive branch's military power. On scenario questions, test every condition in the scenario against every rule in the text.
Explicación
Evidencia: El párrafo 1 dice que el poder del Presidente de enviar fuerzas a hostilidades se ejerce "solo de conformidad con (1) una declaración de guerra, (2) una autorización legal específica, o (3) una emergencia nacional creada por un ataque". El párrafo 2 exige un informe "dentro de 48 horas". El párrafo 3 exige que el Presidente "terminará" el uso de las fuerzas dentro de sesenta días a menos que el Congreso actúe (más hasta treinta días adicionales con una certificación).
Paso a paso:
El caso no cumple ninguna de las tres situaciones del párrafo 1.
El párrafo 2 se sigue aplicando: hay que presentar un informe por escrito dentro de 48 horas, no después de 60 días.
Luego, el párrafo 3 limita la operación a 60 días (90 con certificación) a menos que el Congreso la autorice.
La ley no le da ninguna función a la Corte Suprema, y no permite que el Comandante en Jefe continúe sin límite de tiempo.
La respuesta correcta es la acción queda fuera de las tres situaciones del párrafo 1, y el párrafo 3 exigiría que terminara dentro de 60 días (o 90 con certificación) a menos que el Congreso la autorice.
Consejo: Esta ley es un control de la rama legislativa sobre el poder militar de la rama ejecutiva. En las preguntas con un caso, compara cada condición del caso con cada regla del texto.
Ver en español
Texto: La Resolución de Poderes de Guerra (1973)
El Congreso aprobó la Resolución de Poderes de Guerra (War Powers Resolution) en noviembre de 1973, cerca del final de la participación de los EE. UU. en la Guerra de Vietnam. El presidente Richard Nixon la vetó, y el Congreso anuló su veto. La ley buscaba darle al Congreso una voz más fuerte cuando un Presidente envía tropas a combatir sin una declaración de guerra. Los fragmentos de abajo vienen de la ley tal como aparece en el Código de los EE. UU.
(1) 50 U.S.C. 1541(c): "Los poderes constitucionales del Presidente como Comandante en Jefe para introducir a las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos en hostilidades, o en situaciones en las que las circunstancias indiquen claramente una participación inminente en hostilidades, se ejercen solo de conformidad con (1) una declaración de guerra, (2) una autorización legal específica, o (3) una emergencia nacional creada por un ataque contra los Estados Unidos, sus territorios o posesiones, o sus fuerzas armadas."
(2) 50 U.S.C. 1543(a): "A falta de una declaración de guerra, en cualquier caso en que se introduzcan Fuerzas Armadas de los Estados Unidos— (1) en hostilidades o en situaciones en las que las circunstancias indiquen claramente una participación inminente en hostilidades; … el Presidente presentará dentro de 48 horas al Presidente de la Cámara de Representantes y al Presidente pro tempore del Senado un informe por escrito," …
(3) 50 U.S.C. 1544(b): "Dentro de los sesenta días naturales después de que se presente un informe, o de que deba presentarse de conformidad con la sección 1543(a)(1) de este título, lo que ocurra primero, el Presidente terminará cualquier uso de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos respecto del cual se presentó (o debió presentarse) dicho informe, a menos que el Congreso (1) haya declarado la guerra o haya promulgado una autorización específica para dicho uso de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos, (2) haya extendido por ley dicho período de sesenta días, o (3) no pueda reunirse físicamente como resultado de un ataque armado contra los Estados Unidos. Dicho período de sesenta días se extenderá por no más de treinta días adicionales si el Presidente determina y certifica al Congreso por escrito que una necesidad militar inevitable relacionada con la seguridad de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos exige el uso continuado de dichas fuerzas mientras se logra su pronto retiro."
Ayuda con el vocabulario: hostilidades = combates; inminente = a punto de ocurrir; de conformidad con = siguiendo; autorización legal específica = permiso dado en una ley aprobada por el Congreso; sección 1543(a)(1) = la regla del informe de 48 horas del párrafo 2; terminar = poner fin; certifica = declara formalmente.
Pregunta
Un Presidente envía fuerzas de los EE. UU. a combatir en el extranjero. No ha habido una declaración de guerra, ni una autorización específica en una ley, ni un ataque contra los Estados Unidos, sus territorios o sus fuerzas armadas. ¿Qué enunciado está mejor respaldado por los fragmentos?
Opciones
A. La acción no está dentro de las tres situaciones del párrafo 1, y el párrafo 3 exigiría que terminara dentro de 60 días (o 90 con certificación), a menos que el Congreso la autorice.
B. El Presidente puede mantener allí las fuerzas el tiempo que sea necesario, porque el Comandante en Jefe no necesita la aprobación del Congreso.
C. El Presidente debe pedirle a la Corte Suprema que apruebe la acción antes de que las fuerzas puedan quedarse más de 48 horas.
D. El Presidente no necesita informar al Congreso hasta que termine el período de 60 días.
Pista
Compara la situación con las tres situaciones del párrafo 1, y luego aplica los plazos de los párrafos 2 y 3.
Pregunta 13 de 35 · Partidos políticos, campañas y elecciones
Arrastrar y soltarThe Road to the White House
(1) Choosing a President takes more than a year. The process begins when candidates announce that they are running and start raising money and campaigning. Most candidates run as members of a political party.
(2) Next come the primary elections and caucuses, held state by state, usually from January through June of the election year. In a primary, voters cast ballots for the candidate they want their party to nominate. In a caucus, party members meet in person to discuss the candidates and choose. The results decide how many delegates each candidate wins.
(3) In the summer, each major party holds a national convention. The delegates formally nominate the party's candidate for President, and the candidate's choice for Vice President is confirmed. The party also adopts a platform, a statement of its goals and positions.
(4) The general election is held on the Tuesday after the first Monday in November. On that day, voters are not directly electing the President. In each state, they are choosing a group of electors pledged to a candidate. Each state has as many electors as it has members of Congress (senators plus representatives), and the District of Columbia has three. There are 538 electors in all. In 48 states and the District of Columbia, the candidate who wins the most popular votes in the state wins all of that state's electors. Maine and Nebraska divide some of their electors by congressional district.
(5) In December, the electors meet in their states and cast their votes. Congress counts the votes in January. A candidate needs a majority, at least 270 of the 538 electoral votes, to win. If no candidate reaches 270, the House of Representatives chooses the President, with each state's delegation casting one vote. The new President takes the oath of office on January 20.
(6) Because most states give all of their electors to the statewide winner, a candidate can win the most popular votes nationwide and still lose in the Electoral College. This has happened in several elections, including 1876, 1888, 2000 and 2016.
Drag each step of a presidential election into the correct order, from first to last.
1st
2nd
3rd
4th
Toca una ficha y luego toca un recuadro para colocarla.
Pista
Look for time words in paragraphs 2–5: January through June, summer, November, December.
Solución paso a paso
Evidence: Paragraph 2: primaries and caucuses are held "usually from January through June." Paragraph 3: "In the summer, each major party holds a national convention." Paragraph 4: the general election is "the Tuesday after the first Monday in November." Paragraph 5: "In December, the electors meet in their states and cast their votes."
Step by step:
Primaries and caucuses (January–June) decide how many delegates each candidate wins.
Those delegates go to the national convention (summer), where the party nominates its candidate.
The nominees face each other in the general election (November), where voters choose electors.
The electors cast their votes (December), and Congress counts them in January.
Correct order: primaries and caucuses → national conventions → general election → electors vote.
Tip: On sequence questions, circle every date or time word in the text, then line the events up. Each step usually depends on the one before it.
Explicación
Evidencia: Párrafo 2: las primarias y los caucus se hacen "normalmente de enero a junio". Párrafo 3: "En el verano, cada partido principal celebra una convención nacional." Párrafo 4: la elección general se hace "el martes después del primer lunes de noviembre". Párrafo 5: "En diciembre, los electores se reúnen en sus estados y emiten sus votos."
Paso a paso:
Las primarias y los caucus (enero a junio) deciden cuántos delegados gana cada candidato.
Esos delegados van a la convención nacional (verano), donde el partido nomina a su candidato.
Los candidatos nominados se enfrentan en la elección general (noviembre), donde los votantes escogen a los electores.
Los electores emiten sus votos (diciembre), y el Congreso los cuenta en enero.
Orden correcto: primarias y caucus → convenciones nacionales → elección general → votan los electores.
Consejo: En las preguntas de secuencia, encierra en un círculo cada fecha o palabra de tiempo del texto y luego pon los sucesos en orden. Cada paso normalmente depende del anterior.
Ver en español
Texto: El camino a la Casa Blanca
(1) Escoger a un Presidente toma más de un año. El proceso empieza cuando los candidatos anuncian que se postulan y empiezan a recaudar dinero y a hacer campaña. La mayoría de los candidatos se postulan como miembros de un partido político.
(2) Después vienen las elecciones primarias y los caucus (asambleas de partido), que se hacen estado por estado, normalmente de enero a junio del año de la elección. En una primaria, los votantes votan por el candidato que quieren que su partido nomine. En un caucus, los miembros del partido se reúnen en persona para hablar de los candidatos y escoger. Los resultados deciden cuántos delegados gana cada candidato.
(3) En el verano, cada partido principal celebra una convención nacional. Los delegados nominan formalmente al candidato del partido para Presidente, y se confirma a la persona que el candidato escogió para Vicepresidente. El partido también adopta una plataforma, una declaración de sus metas y posiciones.
(4) La elección general se hace el martes después del primer lunes de noviembre. Ese día, los votantes no eligen directamente al Presidente. En cada estado, escogen a un grupo de electores comprometidos con un candidato. Cada estado tiene tantos electores como miembros en el Congreso (senadores más representantes), y el Distrito de Columbia tiene tres. En total hay 538 electores. En 48 estados y el Distrito de Columbia, el candidato que gana más votos populares en el estado gana todos los electores de ese estado. Maine y Nebraska reparten algunos de sus electores por distrito del Congreso.
(5) En diciembre, los electores se reúnen en sus estados y emiten sus votos. El Congreso cuenta los votos en enero. Para ganar, un candidato necesita una mayoría: por lo menos 270 de los 538 votos electorales. Si ningún candidato llega a 270, la Cámara de Representantes escoge al Presidente, y la delegación de cada estado emite un voto. El nuevo Presidente presta juramento el 20 de enero.
(6) Como la mayoría de los estados les dan todos sus electores al ganador del estado, un candidato puede ganar la mayor cantidad de votos populares en todo el país y aun así perder en el Colegio Electoral. Esto ha pasado en varias elecciones, entre ellas las de 1876, 1888, 2000 y 2016.
Pregunta
Arrastra cada paso de una elección presidencial al orden correcto, del primero al último.
1.º
2.º
3.º
4.º
_____
_____
_____
_____
Opciones
Los votantes de las primarias y los caucus ayudan a escoger a los delegados del partido
La convención nacional de cada partido nomina a su candidato
Los votantes de cada estado escogen a los electores en la elección general
Los electores se reúnen en sus estados y emiten sus votos
Pista
Busca palabras de tiempo en los párrafos 2 a 5: de enero a junio, verano, noviembre, diciembre.
Pregunta 14 de 35 · Partidos políticos, campañas y elecciones
The Road to the White House
(1) Choosing a President takes more than a year. The process begins when candidates announce that they are running and start raising money and campaigning. Most candidates run as members of a political party.
(2) Next come the primary elections and caucuses, held state by state, usually from January through June of the election year. In a primary, voters cast ballots for the candidate they want their party to nominate. In a caucus, party members meet in person to discuss the candidates and choose. The results decide how many delegates each candidate wins.
(3) In the summer, each major party holds a national convention. The delegates formally nominate the party's candidate for President, and the candidate's choice for Vice President is confirmed. The party also adopts a platform, a statement of its goals and positions.
(4) The general election is held on the Tuesday after the first Monday in November. On that day, voters are not directly electing the President. In each state, they are choosing a group of electors pledged to a candidate. Each state has as many electors as it has members of Congress (senators plus representatives), and the District of Columbia has three. There are 538 electors in all. In 48 states and the District of Columbia, the candidate who wins the most popular votes in the state wins all of that state's electors. Maine and Nebraska divide some of their electors by congressional district.
(5) In December, the electors meet in their states and cast their votes. Congress counts the votes in January. A candidate needs a majority, at least 270 of the 538 electoral votes, to win. If no candidate reaches 270, the House of Representatives chooses the President, with each state's delegation casting one vote. The new President takes the oath of office on January 20.
(6) Because most states give all of their electors to the statewide winner, a candidate can win the most popular votes nationwide and still lose in the Electoral College. This has happened in several elections, including 1876, 1888, 2000 and 2016.
According to paragraphs 4 and 6, which situation could allow a candidate to become President without winning the most popular votes nationwide?
Pista
In most states, does winning a state by a little give a candidate fewer electors than winning it by a lot?
Solución paso a paso
Evidence: Paragraph 4: "the candidate who wins the most popular votes in the state wins all of that state's electors." Paragraph 6: "a candidate can win the most popular votes nationwide and still lose in the Electoral College."
Step by step:
Because of winner-take-all, a candidate who wins a state by just a few votes gets all of its electors. Extra votes beyond a win add no electors.
So a candidate could win several states with many electors by narrow margins, while the opponent piles up huge margins in other states.
The opponent may then have more total popular votes, but fewer electoral votes. The first candidate reaches 270 and wins.
Delegates, primary votes and convention results only decide the nomination, not the presidency.
The correct answer is winning many states with large numbers of electors by narrow margins, while losing other states by wide margins.
Tip: Separate the two contests: the nomination (primaries, delegates, convention) and the general election (popular votes in each state → electors → 270).
Explicación
Evidencia: Párrafo 4: "el candidato que gana más votos populares en el estado gana todos los electores de ese estado". Párrafo 6: "un candidato puede ganar la mayor cantidad de votos populares en todo el país y aun así perder en el Colegio Electoral".
Paso a paso:
Como el ganador se lleva todo, un candidato que gana un estado por solo unos pocos votos recibe todos sus electores. Los votos de más, después de ganar, no agregan electores.
Así que un candidato podría ganar por poco varios estados con muchos electores, mientras su oponente acumula ventajas enormes en otros estados.
Entonces el oponente puede tener más votos populares en total, pero menos votos electorales. El primer candidato llega a 270 y gana.
Los delegados, los votos de las primarias y los resultados de la convención solo deciden la nominación, no la presidencia.
La respuesta correcta es ganar por poco muchos estados con muchos electores, mientras pierde otros estados por mucho.
Consejo: Separa las dos competencias: la nominación (primarias, delegados, convención) y la elección general (votos populares en cada estado → electores → 270).
Ver en español
Texto: El camino a la Casa Blanca
(1) Escoger a un Presidente toma más de un año. El proceso empieza cuando los candidatos anuncian que se postulan y empiezan a recaudar dinero y a hacer campaña. La mayoría de los candidatos se postulan como miembros de un partido político.
(2) Después vienen las elecciones primarias y los caucus (asambleas de partido), que se hacen estado por estado, normalmente de enero a junio del año de la elección. En una primaria, los votantes votan por el candidato que quieren que su partido nomine. En un caucus, los miembros del partido se reúnen en persona para hablar de los candidatos y escoger. Los resultados deciden cuántos delegados gana cada candidato.
(3) En el verano, cada partido principal celebra una convención nacional. Los delegados nominan formalmente al candidato del partido para Presidente, y se confirma a la persona que el candidato escogió para Vicepresidente. El partido también adopta una plataforma, una declaración de sus metas y posiciones.
(4) La elección general se hace el martes después del primer lunes de noviembre. Ese día, los votantes no eligen directamente al Presidente. En cada estado, escogen a un grupo de electores comprometidos con un candidato. Cada estado tiene tantos electores como miembros en el Congreso (senadores más representantes), y el Distrito de Columbia tiene tres. En total hay 538 electores. En 48 estados y el Distrito de Columbia, el candidato que gana más votos populares en el estado gana todos los electores de ese estado. Maine y Nebraska reparten algunos de sus electores por distrito del Congreso.
(5) En diciembre, los electores se reúnen en sus estados y emiten sus votos. El Congreso cuenta los votos en enero. Para ganar, un candidato necesita una mayoría: por lo menos 270 de los 538 votos electorales. Si ningún candidato llega a 270, la Cámara de Representantes escoge al Presidente, y la delegación de cada estado emite un voto. El nuevo Presidente presta juramento el 20 de enero.
(6) Como la mayoría de los estados les dan todos sus electores al ganador del estado, un candidato puede ganar la mayor cantidad de votos populares en todo el país y aun así perder en el Colegio Electoral. Esto ha pasado en varias elecciones, entre ellas las de 1876, 1888, 2000 y 2016.
Pregunta
Según los párrafos 4 y 6, ¿qué situación podría permitir que un candidato llegue a ser Presidente sin ganar la mayor cantidad de votos populares en todo el país?
Opciones
A. Ganar la mayor cantidad de delegados en la convención nacional del partido
B. Ganar por poco muchos estados con muchos electores, y perder otros estados por mucho
C. Recibir la mayor cantidad de votos en las elecciones primarias
D. Ganar el apoyo de la mayoría de los miembros del Senado
Pista
En la mayoría de los estados, ¿ganar un estado por poco le da a un candidato menos electores que ganarlo por mucho?
Pregunta 15 de 35 · Partidos políticos, campañas y elecciones
The Road to the White House
(1) Choosing a President takes more than a year. The process begins when candidates announce that they are running and start raising money and campaigning. Most candidates run as members of a political party.
(2) Next come the primary elections and caucuses, held state by state, usually from January through June of the election year. In a primary, voters cast ballots for the candidate they want their party to nominate. In a caucus, party members meet in person to discuss the candidates and choose. The results decide how many delegates each candidate wins.
(3) In the summer, each major party holds a national convention. The delegates formally nominate the party's candidate for President, and the candidate's choice for Vice President is confirmed. The party also adopts a platform, a statement of its goals and positions.
(4) The general election is held on the Tuesday after the first Monday in November. On that day, voters are not directly electing the President. In each state, they are choosing a group of electors pledged to a candidate. Each state has as many electors as it has members of Congress (senators plus representatives), and the District of Columbia has three. There are 538 electors in all. In 48 states and the District of Columbia, the candidate who wins the most popular votes in the state wins all of that state's electors. Maine and Nebraska divide some of their electors by congressional district.
(5) In December, the electors meet in their states and cast their votes. Congress counts the votes in January. A candidate needs a majority, at least 270 of the 538 electoral votes, to win. If no candidate reaches 270, the House of Representatives chooses the President, with each state's delegation casting one vote. The new President takes the oath of office on January 20.
(6) Because most states give all of their electors to the statewide winner, a candidate can win the most popular votes nationwide and still lose in the Electoral College. This has happened in several elections, including 1876, 1888, 2000 and 2016.
In a hypothetical election, three candidates win electoral votes: Candidate X wins 260, Candidate Y wins 250 and Candidate Z wins 28. Based on the passage, what happens next?
Pista
Add the votes to check the total, then compare the leader's number with the majority needed in paragraph 5.
Solución paso a paso
Evidence: Paragraph 5: "A candidate needs a majority, at least 270 of the 538 electoral votes, to win. If no candidate reaches 270, the House of Representatives chooses the President, with each state's delegation casting one vote."
Step by step:
Check the total: 260 + 250 + 28 = 538, all the electoral votes.
The leader, Candidate X, has 260, which is less than 270. Having the most votes (a plurality) is not enough; a majority is required.
Since no one reached 270, the decision goes to the House of Representatives.
In the House, each state delegation casts one vote, so a small state counts as much as a large one in this step.
The correct answer is the House of Representatives chooses the President, with each state delegation casting one vote.
Tip:Majority means more than half. Plurality means the most, even if less than half. GED questions often test this difference.
Explicación
Evidencia: Párrafo 5: "Para ganar, un candidato necesita una mayoría: por lo menos 270 de los 538 votos electorales. Si ningún candidato llega a 270, la Cámara de Representantes escoge al Presidente, y la delegación de cada estado emite un voto."
Paso a paso:
Revisa el total: 260 + 250 + 28 = 538, todos los votos electorales.
El que va adelante, el candidato X, tiene 260, que es menos de 270. Tener la mayor cantidad de votos (una mayoría relativa) no basta; se necesita una mayoría absoluta.
Como nadie llegó a 270, la decisión pasa a la Cámara de Representantes.
En la Cámara, cada delegación estatal emite un voto, así que en este paso un estado pequeño cuenta lo mismo que uno grande.
La respuesta correcta es la Cámara de Representantes escoge al Presidente, y cada delegación estatal emite un voto.
Consejo:Mayoría (absoluta) significa más de la mitad. Mayoría relativa (pluralidad) significa la mayor cantidad, aunque sea menos de la mitad. Las preguntas del GED® muchas veces evalúan esta diferencia.
Ver en español
Texto: El camino a la Casa Blanca
(1) Escoger a un Presidente toma más de un año. El proceso empieza cuando los candidatos anuncian que se postulan y empiezan a recaudar dinero y a hacer campaña. La mayoría de los candidatos se postulan como miembros de un partido político.
(2) Después vienen las elecciones primarias y los caucus (asambleas de partido), que se hacen estado por estado, normalmente de enero a junio del año de la elección. En una primaria, los votantes votan por el candidato que quieren que su partido nomine. En un caucus, los miembros del partido se reúnen en persona para hablar de los candidatos y escoger. Los resultados deciden cuántos delegados gana cada candidato.
(3) En el verano, cada partido principal celebra una convención nacional. Los delegados nominan formalmente al candidato del partido para Presidente, y se confirma a la persona que el candidato escogió para Vicepresidente. El partido también adopta una plataforma, una declaración de sus metas y posiciones.
(4) La elección general se hace el martes después del primer lunes de noviembre. Ese día, los votantes no eligen directamente al Presidente. En cada estado, escogen a un grupo de electores comprometidos con un candidato. Cada estado tiene tantos electores como miembros en el Congreso (senadores más representantes), y el Distrito de Columbia tiene tres. En total hay 538 electores. En 48 estados y el Distrito de Columbia, el candidato que gana más votos populares en el estado gana todos los electores de ese estado. Maine y Nebraska reparten algunos de sus electores por distrito del Congreso.
(5) En diciembre, los electores se reúnen en sus estados y emiten sus votos. El Congreso cuenta los votos en enero. Para ganar, un candidato necesita una mayoría: por lo menos 270 de los 538 votos electorales. Si ningún candidato llega a 270, la Cámara de Representantes escoge al Presidente, y la delegación de cada estado emite un voto. El nuevo Presidente presta juramento el 20 de enero.
(6) Como la mayoría de los estados les dan todos sus electores al ganador del estado, un candidato puede ganar la mayor cantidad de votos populares en todo el país y aun así perder en el Colegio Electoral. Esto ha pasado en varias elecciones, entre ellas las de 1876, 1888, 2000 y 2016.
Pregunta
En una elección hipotética, tres candidatos ganan votos electorales: el candidato X gana 260, el candidato Y gana 250 y el candidato Z gana 28. Según el texto, ¿qué pasa después?
Opciones
A. El candidato X llega a ser Presidente porque tiene la mayor cantidad de votos electorales.
B. El Senado escoge al Presidente entre los dos candidatos con más votos.
C. La Cámara de Representantes escoge al Presidente, y la delegación de cada estado emite un voto.
D. El candidato con la mayor cantidad de votos populares en todo el país llega a ser Presidente.
Pista
Suma los votos para comprobar el total, y luego compara el número del que va adelante con la mayoría necesaria del párrafo 5.
Pregunta 16 de 35 · Tipos de gobiernos modernos e históricos
Two Executives, Two Systems
Kordania and Lessaro are fictional countries.
(1) In Kordania, General Varo took power after the army removed the elected government. He suspended the constitution, closed the national legislature and banned every political party except his own. Newspapers must send their stories to government censors before printing. Varo rules by decree: his orders take effect immediately and cannot be challenged in court. He has not set a date for elections.
(2) In Lessaro, the president is elected by the people to a five-year term and may serve no more than two terms. A written constitution lists the rights of citizens, including freedom of the press. The president can propose laws and veto bills, but the elected legislature can override a veto with a two-thirds vote. Independent judges have struck down presidential orders that violated the constitution. Several political parties compete in regular elections.
Which type of government does Kordania have?
Pista
Who holds power in Kordania, how did he get it, and can anyone limit it?
Solución paso a paso
Evidence: Paragraph 1: General Varo "took power after the army removed the elected government," "suspended the constitution, closed the national legislature and banned every political party except his own," and "rules by decree" with orders that "cannot be challenged in court."
Step by step:
Power was taken by the military, not won in an election.
One person holds unlimited power: no constitution, no legislature, no courts to check him, no free press, no opposition parties.
A government in which a single ruler holds unchecked power is a dictatorship; because the ruler came to power through the army, it is a military dictatorship.
It is not a monarchy (power is not inherited) and not any kind of democracy (no elections, no legislature).
The correct answer is a military dictatorship.
Tip: To classify a government, ask three questions: Who rules? How did they get power? What limits their power?
Explicación
Evidencia: Párrafo 1: el general Varo "tomó el poder después de que el ejército quitó al gobierno elegido", "Suspendió la constitución, cerró la legislatura nacional y prohibió todos los partidos políticos menos el suyo", y "gobierna por decreto" con órdenes que "no se pueden impugnar en los tribunales".
Paso a paso:
El poder lo tomó el ejército; no se ganó en una elección.
Una sola persona tiene poder sin límites: no hay constitución, ni legislatura, ni tribunales que lo controlen, ni prensa libre, ni partidos de oposición.
Un gobierno en el que un solo gobernante tiene poder sin control es una dictadura; como el gobernante llegó al poder por medio del ejército, es una dictadura militar.
No es una monarquía (el poder no se heredó) ni ningún tipo de democracia (no hay elecciones ni legislatura).
La respuesta correcta es una dictadura militar.
Consejo: Para clasificar un gobierno, hazte tres preguntas: ¿Quién gobierna? ¿Cómo obtuvo el poder? ¿Qué limita su poder?
Ver en español
Texto: Dos jefes de gobierno, dos sistemas
Kordania y Lessaro son países ficticios.
(1) En Kordania, el general Varo tomó el poder después de que el ejército quitó al gobierno elegido. Suspendió la constitución, cerró la legislatura nacional y prohibió todos los partidos políticos menos el suyo. Los periódicos deben enviar sus artículos a los censores del gobierno antes de imprimirlos. Varo gobierna por decreto: sus órdenes entran en vigor de inmediato y no se pueden impugnar en los tribunales. No ha fijado una fecha para elecciones.
(2) En Lessaro, el presidente es elegido por el pueblo para un período de cinco años y no puede servir más de dos períodos. Una constitución escrita enumera los derechos de los ciudadanos, incluida la libertad de prensa. El presidente puede proponer leyes y vetar proyectos de ley, pero la legislatura elegida puede anular un veto con dos tercios de los votos. Jueces independientes han anulado órdenes presidenciales que violaban la constitución. Varios partidos políticos compiten en elecciones regulares.
Pregunta
¿Qué tipo de gobierno tiene Kordania?
Opciones
A. Una democracia directa
B. Una monarquía constitucional
C. Una democracia presidencial
D. Una dictadura militar
Pista
¿Quién tiene el poder en Kordania, cómo lo obtuvo y puede alguien limitarlo?
Pregunta 17 de 35 · Tipos de gobiernos modernos e históricos
Two Executives, Two Systems
Kordania and Lessaro are fictional countries.
(1) In Kordania, General Varo took power after the army removed the elected government. He suspended the constitution, closed the national legislature and banned every political party except his own. Newspapers must send their stories to government censors before printing. Varo rules by decree: his orders take effect immediately and cannot be challenged in court. He has not set a date for elections.
(2) In Lessaro, the president is elected by the people to a five-year term and may serve no more than two terms. A written constitution lists the rights of citizens, including freedom of the press. The president can propose laws and veto bills, but the elected legislature can override a veto with a two-thirds vote. Independent judges have struck down presidential orders that violated the constitution. Several political parties compete in regular elections.
Which choice correctly matches a feature of Lessaro's government with the constitutional principle it shows?
Pista
Test each pair: does the feature really illustrate that principle? Recall what federalism, popular sovereignty and separation of powers mean.
Solución paso a paso
Evidence: Paragraph 2: "Independent judges have struck down presidential orders that violated the constitution."
Step by step:
Courts striking down government actions that violate a constitution is called judicial review. This pair is correct.
A two-term limit restricts how long one leader can hold office. It is a limit on power (limited government), not federalism, which is the division of power between national and state or regional governments.
A legislature overriding a veto is an example of checks and balances. Popular sovereignty means power comes from the people, as in elections.
Competing political parties show political pluralism and free elections, not separation of powers, which is the division of government into branches.
The correct answer is judges striking down presidential orders — judicial review.
Tip: On matching questions, both halves must be right. Many wrong choices pair a real feature from the passage with the wrong principle.
Explicación
Evidencia: Párrafo 2: "Jueces independientes han anulado órdenes presidenciales que violaban la constitución."
Paso a paso:
Que los tribunales anulen acciones del gobierno que violan una constitución se llama revisión judicial. Esta pareja es correcta.
Un límite de dos períodos restringe cuánto tiempo un líder puede estar en el cargo. Es un límite al poder (gobierno limitado), no federalismo, que es la división del poder entre el gobierno nacional y los gobiernos estatales o regionales.
Que una legislatura anule un veto es un ejemplo de pesos y contrapesos. La soberanía popular significa que el poder viene del pueblo, como en las elecciones.
Los partidos políticos que compiten muestran pluralismo político y elecciones libres, no separación de poderes, que es la división del gobierno en ramas.
La respuesta correcta es los jueces anulan órdenes presidenciales: revisión judicial.
Consejo: En las preguntas de relacionar, las dos mitades deben ser correctas. Muchas opciones incorrectas combinan una característica real del texto con el principio equivocado.
Ver en español
Texto: Dos jefes de gobierno, dos sistemas
Kordania y Lessaro son países ficticios.
(1) En Kordania, el general Varo tomó el poder después de que el ejército quitó al gobierno elegido. Suspendió la constitución, cerró la legislatura nacional y prohibió todos los partidos políticos menos el suyo. Los periódicos deben enviar sus artículos a los censores del gobierno antes de imprimirlos. Varo gobierna por decreto: sus órdenes entran en vigor de inmediato y no se pueden impugnar en los tribunales. No ha fijado una fecha para elecciones.
(2) En Lessaro, el presidente es elegido por el pueblo para un período de cinco años y no puede servir más de dos períodos. Una constitución escrita enumera los derechos de los ciudadanos, incluida la libertad de prensa. El presidente puede proponer leyes y vetar proyectos de ley, pero la legislatura elegida puede anular un veto con dos tercios de los votos. Jueces independientes han anulado órdenes presidenciales que violaban la constitución. Varios partidos políticos compiten en elecciones regulares.
Pregunta
¿Qué opción relaciona correctamente una característica del gobierno de Lessaro con el principio constitucional que muestra?
Opciones
A. Los jueces anulan órdenes presidenciales: revisión judicial
B. Un límite de dos períodos para el presidente: federalismo
C. La legislatura anula un veto: soberanía popular
D. Varios partidos compiten en las elecciones: separación de poderes
Pista
Comprueba cada par: ¿la característica realmente ilustra ese principio? Recuerda qué significan federalismo, soberanía popular y separación de poderes.
Pregunta 18 de 35 · Políticas públicas contemporáneas
A Proposed Tariff on Imported Steel: Two Views
Congress is debating a proposed 25 percent tariff on imported steel. Two fictional writers share their views.
Viewpoint 1 — Dana Whitfield, a fictional spokesperson for a steelworkers' group
(1) Over the past ten years, imports of low-priced foreign steel have grown, and three mills in our region have closed. A 25 percent tariff on imported steel would give American mills a fair chance to compete. When mills stay open, so do the diners, hardware stores and schools that depend on mill paychecks.
(2) Steel is also a matter of national security. A country that cannot make its own steel must rely on others to build its ships, bridges and power lines. In my view, no price is too high to keep that ability at home.
Viewpoint 2 — Marcus Lee, a fictional owner of a company that builds farm equipment
(3) My company buys about 4,000 tons of steel each year. A 25 percent tariff would raise the price of imported steel, and American mills would likely raise their prices too, since they would face less competition. That would add to the cost of every tractor we build.
(4) Higher steel prices would hurt the many industries that use steel, such as car makers, appliance makers and builders. Other countries could also respond with tariffs of their own on American farm products, which would hurt my customers. The best way to protect jobs is to keep costs low and markets open.
On which point would both writers most likely agree?
Pista
Find something that Viewpoint 1 assumes and Viewpoint 2 states directly. Eliminate ideas only one writer supports.
Solución paso a paso
Evidence: Viewpoint 1 says the tariff "would give American mills a fair chance to compete" against "low-priced foreign steel" (paragraph 1). Viewpoint 2 says "A 25 percent tariff would raise the price of imported steel" (paragraph 3).
Step by step:
Whitfield's argument only works if the tariff makes foreign steel more expensive: that is how it helps American mills compete with low-priced imports.
Lee states this effect directly. So both writers accept that the tariff raises the price of imported steel; they disagree about whether that is good.
Whether the tariff saves more jobs than it costs is exactly what they argue about.
Only Lee raises the risk of other countries' tariffs, and only Whitfield makes the national-security argument.
The correct answer is a tariff would make imported steel more expensive for American buyers.
Tip: On "both would agree" questions, look for a shared fact or assumption underneath two opposite conclusions.
Explicación
Evidencia: El Punto de vista 1 dice que el arancel "les daría a las acerías estadounidenses una oportunidad justa de competir" contra el "acero extranjero de bajo precio" (párrafo 1). El Punto de vista 2 dice que "Un arancel de 25 por ciento subiría el precio del acero importado" (párrafo 3).
Paso a paso:
El argumento de Whitfield solo funciona si el arancel hace que el acero extranjero sea más caro: así es como ayuda a las acerías estadounidenses a competir con las importaciones de bajo precio.
Lee dice este efecto directamente. Así que los dos autores aceptan que el arancel sube el precio del acero importado; no están de acuerdo en si eso es bueno.
Si el arancel salva más empleos de los que cuesta es justamente lo que discuten.
Solo Lee menciona el riesgo de aranceles de otros países, y solo Whitfield presenta el argumento de la seguridad nacional.
La respuesta correcta es un arancel haría que el acero importado fuera más caro para los compradores estadounidenses.
Consejo: En las preguntas de "los dos estarían de acuerdo", busca un hecho o supuesto compartido debajo de dos conclusiones opuestas.
Ver en español
Texto: Un arancel propuesto sobre el acero importado: dos puntos de vista
El Congreso está debatiendo un arancel propuesto de 25 por ciento sobre el acero importado. Dos autores ficticios dan sus puntos de vista.
Punto de vista 1: Dana Whitfield, vocera ficticia de un grupo de trabajadores del acero
(1) En los últimos diez años, las importaciones de acero extranjero de bajo precio han aumentado, y tres acerías de nuestra región han cerrado. Un arancel de 25 por ciento sobre el acero importado les daría a las acerías estadounidenses una oportunidad justa de competir. Cuando las acerías siguen abiertas, también siguen abiertos los restaurantes, las ferreterías y las escuelas que dependen de los sueldos de las acerías.
(2) El acero también es un asunto de seguridad nacional. Un país que no puede hacer su propio acero tiene que depender de otros para construir sus barcos, puentes y líneas eléctricas. En mi opinión, ningún precio es demasiado alto para mantener esa capacidad en casa.
Punto de vista 2: Marcus Lee, dueño ficticio de una compañía que fabrica equipo agrícola
(3) Mi compañía compra unas 4,000 toneladas de acero cada año. Un arancel de 25 por ciento subiría el precio del acero importado, y las acerías estadounidenses probablemente también subirían sus precios, ya que tendrían menos competencia. Eso aumentaría el costo de cada tractor que fabricamos.
(4) Los precios más altos del acero perjudicarían a las muchas industrias que usan acero, como los fabricantes de carros, los fabricantes de electrodomésticos y los constructores. Otros países también podrían responder con sus propios aranceles sobre los productos agrícolas estadounidenses, lo que perjudicaría a mis clientes. La mejor manera de proteger los empleos es mantener los costos bajos y los mercados abiertos.
Pregunta
¿En qué punto estarían probablemente de acuerdo los dos autores?
Opciones
A. El arancel protegería más empleos estadounidenses de los que costaría.
B. Un arancel haría más caro el acero importado para los compradores estadounidenses.
C. Otros países responderían con aranceles sobre los productos agrícolas estadounidenses.
D. Mantener la producción de acero en el país es necesario para la seguridad nacional.
Pista
Busca algo que el Punto de vista 1 da por hecho y que el Punto de vista 2 dice directamente. Descarta las ideas que apoya solo un autor.
Pregunta 19 de 35 · Políticas públicas contemporáneas
A Proposed Tariff on Imported Steel: Two Views
Congress is debating a proposed 25 percent tariff on imported steel. Two fictional writers share their views.
Viewpoint 1 — Dana Whitfield, a fictional spokesperson for a steelworkers' group
(1) Over the past ten years, imports of low-priced foreign steel have grown, and three mills in our region have closed. A 25 percent tariff on imported steel would give American mills a fair chance to compete. When mills stay open, so do the diners, hardware stores and schools that depend on mill paychecks.
(2) Steel is also a matter of national security. A country that cannot make its own steel must rely on others to build its ships, bridges and power lines. In my view, no price is too high to keep that ability at home.
Viewpoint 2 — Marcus Lee, a fictional owner of a company that builds farm equipment
(3) My company buys about 4,000 tons of steel each year. A 25 percent tariff would raise the price of imported steel, and American mills would likely raise their prices too, since they would face less competition. That would add to the cost of every tractor we build.
(4) Higher steel prices would hurt the many industries that use steel, such as car makers, appliance makers and builders. Other countries could also respond with tariffs of their own on American farm products, which would hurt my customers. The best way to protect jobs is to keep costs low and markets open.
Which statement from the passage is an opinion rather than a fact?
Pista
A fact can be checked with records or measurements. An opinion is a judgment that people could reasonably disagree with. Watch for signal words.
Solución paso a paso
Evidence: Paragraph 2: "In my view, no price is too high to keep that ability at home."
Step by step:
"In my view" is a signal phrase for a personal judgment.
"No price is too high" cannot be proved or disproved with evidence; it expresses a value. That makes it an opinion.
The other statements can be checked: import records can show whether steel imports grew; news and business records can confirm that three mills closed; a company's purchase records can confirm it bought about 4,000 tons of steel.
A checkable statement is a fact claim even if you have not checked it yet.
The correct answer is "In my view, no price is too high to keep that ability at home."
Tip: Signal words for opinions include in my view, I believe, best, worst, should, too high. Numbers, dates and events usually signal facts.
Explicación
Evidencia: Párrafo 2: "En mi opinión, ningún precio es demasiado alto para mantener esa capacidad en casa."
Paso a paso:
"En mi opinión" es una frase que señala un juicio personal.
"Ningún precio es demasiado alto" no se puede probar ni refutar con evidencia; expresa un valor. Eso la convierte en una opinión.
Los otros enunciados se pueden comprobar: los registros de importaciones pueden mostrar si aumentaron las importaciones de acero; las noticias y los registros de negocios pueden confirmar que cerraron tres acerías; los registros de compras de una compañía pueden confirmar que compró unas 4,000 toneladas de acero.
Un enunciado que se puede comprobar es una afirmación de hecho, aunque todavía no lo hayas comprobado.
La respuesta correcta es "En mi opinión, ningún precio es demasiado alto para mantener esa capacidad en casa."
Consejo: Algunas palabras que señalan opiniones son en mi opinión, creo, mejor, peor, debería, demasiado alto. Los números, las fechas y los sucesos normalmente señalan hechos.
Ver en español
Texto: Un arancel propuesto sobre el acero importado: dos puntos de vista
El Congreso está debatiendo un arancel propuesto de 25 por ciento sobre el acero importado. Dos autores ficticios dan sus puntos de vista.
Punto de vista 1: Dana Whitfield, vocera ficticia de un grupo de trabajadores del acero
(1) En los últimos diez años, las importaciones de acero extranjero de bajo precio han aumentado, y tres acerías de nuestra región han cerrado. Un arancel de 25 por ciento sobre el acero importado les daría a las acerías estadounidenses una oportunidad justa de competir. Cuando las acerías siguen abiertas, también siguen abiertos los restaurantes, las ferreterías y las escuelas que dependen de los sueldos de las acerías.
(2) El acero también es un asunto de seguridad nacional. Un país que no puede hacer su propio acero tiene que depender de otros para construir sus barcos, puentes y líneas eléctricas. En mi opinión, ningún precio es demasiado alto para mantener esa capacidad en casa.
Punto de vista 2: Marcus Lee, dueño ficticio de una compañía que fabrica equipo agrícola
(3) Mi compañía compra unas 4,000 toneladas de acero cada año. Un arancel de 25 por ciento subiría el precio del acero importado, y las acerías estadounidenses probablemente también subirían sus precios, ya que tendrían menos competencia. Eso aumentaría el costo de cada tractor que fabricamos.
(4) Los precios más altos del acero perjudicarían a las muchas industrias que usan acero, como los fabricantes de carros, los fabricantes de electrodomésticos y los constructores. Otros países también podrían responder con sus propios aranceles sobre los productos agrícolas estadounidenses, lo que perjudicaría a mis clientes. La mejor manera de proteger los empleos es mantener los costos bajos y los mercados abiertos.
Pregunta
¿Qué enunciado del texto es una opinión y no un hecho?
Opciones
A. "En los últimos diez años, las importaciones de acero extranjero de bajo precio han aumentado."
B. "Tres acerías de nuestra región han cerrado."
C. "En mi opinión, ningún precio es demasiado alto para mantener esa capacidad en casa."
D. "Mi compañía compra unas 4,000 toneladas de acero cada año."
Pista
Un hecho se puede comprobar con registros o mediciones. Una opinión es un juicio con el que la gente podría estar en desacuerdo de forma razonable. Fíjate en las palabras clave.
Pregunta 20 de 35 · Primera y Segunda Guerra Mundial
Zona activaThe United States and the Two World Wars
The timeline shows key events involving the United States from the start of World War I to the end of World War II. Events are in order but are not spaced to scale.
Timeline of the United States and the two world wars, 1914–1945
Click the event on the timeline that directly brought the United States into World War II as a combatant.
Haz clic en la figura para marcar tu respuesta (o selecciónala y usa las flechas del teclado).
Pista
Look at the green (World War II era) events. Which one includes the United States declaring war?
Solución paso a paso
Evidence from the timeline: "December 1941: Japan attacks Pearl Harbor; U.S. declares war on Japan."
Step by step:
World War II began in Europe in September 1939, but the timeline does not show the United States joining the fighting then.
In March 1941, the Lend-Lease Act let the U.S. lend weapons and supplies to the Allies. That was aid, not a declaration of war.
The first green event that includes the U.S. declaring war is December 1941, right after the attack on Pearl Harbor.
D-Day (June 1944) came after the U.S. was already fighting.
The correct answer is December 1941: Japan attacks Pearl Harbor; U.S. declares war on Japan.
Tip: "Directly" means the immediate cause. Earlier events may have moved the country closer to war, but the question wants the event that actually brought it in.
Explicación
Evidencia de la línea de tiempo: "Diciembre de 1941: Japón ataca Pearl Harbor; los EE. UU. le declaran la guerra a Japón" (December 1941: Japan attacks Pearl Harbor; U.S. declares war on Japan).
Paso a paso:
La Segunda Guerra Mundial empezó en Europa en septiembre de 1939, pero la línea de tiempo no muestra que los Estados Unidos entraran a combatir en ese momento.
En marzo de 1941, la Ley de Préstamo y Arriendo (Lend-Lease Act) permitió que los EE. UU. les prestaran armas y suministros a los Aliados. Eso fue ayuda, no una declaración de guerra.
El primer suceso verde en el que los EE. UU. declaran la guerra es el de diciembre de 1941, justo después del ataque a Pearl Harbor.
El Día D (D-Day, junio de 1944) ocurrió cuando los EE. UU. ya estaban combatiendo.
La respuesta correcta es diciembre de 1941: Japón ataca Pearl Harbor; los EE. UU. le declaran la guerra a Japón.
Consejo: "Directamente" significa la causa inmediata. Sucesos anteriores pudieron acercar al país a la guerra, pero la pregunta quiere el suceso que realmente lo hizo entrar.
Ver en español
Texto: Los Estados Unidos y las dos guerras mundiales
La línea de tiempo muestra sucesos clave en los que participaron los Estados Unidos desde el comienzo de la Primera Guerra Mundial hasta el final de la Segunda Guerra Mundial. Los sucesos están en orden, pero no están espaciados a escala.
Pregunta
Haz clic en el suceso de la línea de tiempo que directamente hizo que los Estados Unidos entraran a combatir en la Segunda Guerra Mundial.
Pista
Mira los sucesos verdes (época de la Segunda Guerra Mundial). ¿Cuál incluye que los Estados Unidos declararan la guerra?
Pregunta 21 de 35 · Primera y Segunda Guerra Mundial
The United States and the Two World Wars
The timeline shows key events involving the United States from the start of World War I to the end of World War II. Events are in order but are not spaced to scale.
Timeline of the United States and the two world wars, 1914–1945
Which conclusion is best supported by the timeline?
Pista
Check each choice against the dates. Pay attention to which events come before and after December 1941.
Solución paso a paso
Evidence from the timeline: "March 1941: Lend-Lease Act: U.S. lends weapons, supplies to Allies" comes before "December 1941: Japan attacks Pearl Harbor; U.S. declares war on Japan." Also: "September 1939: World War II begins in Europe"; "1935: Congress passes first Neutrality Act"; "1914: World War I begins in Europe"; "April 1917: U.S. declares war on Germany."
Step by step:
Lend-Lease (March 1941) came about nine months before the U.S. declared war (December 1941). So the U.S. was helping the Allies before it formally entered the war. ✔
World War II began in Europe in 1939, but the U.S. declared war in 1941, so it did not enter right away. ✘
The first Neutrality Act came in 1935, years before Pearl Harbor. ✘
World War I began in 1914, and the U.S. declared war in 1917, so it did not join in the same year. ✘
The correct answer is the United States gave aid to the Allies before it formally entered World War II.
Tip: For timeline conclusions, translate each choice into a "before/after" claim and check the order of the two events.
Explicación
Evidencia de la línea de tiempo: "Marzo de 1941: Ley de Préstamo y Arriendo: los EE. UU. les prestan armas y suministros a los Aliados" (March 1941: Lend-Lease Act: U.S. lends weapons, supplies to Allies) aparece antes de "Diciembre de 1941: Japón ataca Pearl Harbor; los EE. UU. le declaran la guerra a Japón" (December 1941: Japan attacks Pearl Harbor; U.S. declares war on Japan). También: "Septiembre de 1939: empieza la Segunda Guerra Mundial en Europa" (September 1939: World War II begins in Europe); "1935: el Congreso aprueba la primera Ley de Neutralidad" (1935: Congress passes first Neutrality Act); "1914: empieza la Primera Guerra Mundial en Europa" (1914: World War I begins in Europe); "Abril de 1917: los EE. UU. le declaran la guerra a Alemania" (April 1917: U.S. declares war on Germany).
Paso a paso:
La Ley de Préstamo y Arriendo (marzo de 1941) llegó unos nueve meses antes de que los EE. UU. declararan la guerra (diciembre de 1941). Así que los EE. UU. ayudaban a los Aliados antes de entrar formalmente en la guerra. ✔
La Segunda Guerra Mundial empezó en Europa en 1939, pero los EE. UU. declararon la guerra en 1941, así que no entraron de inmediato. ✘
La primera Ley de Neutralidad llegó en 1935, años antes de Pearl Harbor. ✘
La Primera Guerra Mundial empezó en 1914, y los EE. UU. declararon la guerra en 1917, así que no entraron el mismo año. ✘
La respuesta correcta es los Estados Unidos les dieron ayuda a los Aliados antes de entrar formalmente en la Segunda Guerra Mundial.
Consejo: Para sacar conclusiones de una línea de tiempo, convierte cada opción en una afirmación de "antes/después" y revisa el orden de los dos sucesos.
Ver en español
Texto: Los Estados Unidos y las dos guerras mundiales
La línea de tiempo muestra sucesos clave en los que participaron los Estados Unidos desde el comienzo de la Primera Guerra Mundial hasta el final de la Segunda Guerra Mundial. Los sucesos están en orden, pero no están espaciados a escala.
Pregunta
¿Qué conclusión está mejor respaldada por la línea de tiempo?
Opciones
A. Los Estados Unidos entraron en la Segunda Guerra Mundial en cuanto empezó la guerra en Europa.
B. El Congreso aprobó la primera Ley de Neutralidad como respuesta al ataque a Pearl Harbor.
C. Los Estados Unidos entraron en la Primera Guerra Mundial el mismo año en que empezó la guerra.
D. Los Estados Unidos les dieron ayuda a los Aliados antes de entrar formalmente en la Segunda Guerra Mundial.
Pista
Compara cada opción con las fechas. Fíjate en qué sucesos vienen antes y después de diciembre de 1941.
Pregunta 22 de 35 · Primera y Segunda Guerra Mundial
Varias respuestasThe Home Front in World War II
(1) After the United States entered World War II in December 1941, the war changed daily life for nearly every American. More than 16 million Americans served in the armed forces during the war. Factories that had made cars switched to making tanks, airplanes and trucks. No new cars were built for ordinary buyers from 1942 until the war ended.
(2) With so many men in uniform, employers hired workers they had often turned away before. Millions of women took jobs in factories and shipyards, and "Rosie the Riveter" became a symbol of these workers. Hundreds of thousands of Black Americans moved from the rural South to cities in the North and West to take jobs in defense plants, continuing the movement known as the Great Migration. In 1941, President Franklin Roosevelt had issued Executive Order 8802, which banned discrimination based on race, creed, color or national origin in the defense industry and in government.
(3) The government also asked civilians to sacrifice. To make sure the armed forces had enough supplies, the Office of Price Administration rationed goods such as sugar, coffee, meat, gasoline and tires. Families used ration books with stamps to buy them. Americans bought war bonds, lending money to the government to pay for the war, and planted "victory gardens" to grow their own vegetables. Communities collected scrap metal, rubber and paper to be turned into war materials.
(4) The war also brought injustice at home. Under Executive Order 9066, signed in February 1942, about 120,000 people of Japanese ancestry, most of them U.S. citizens, were forced from their homes on the West Coast and held in camps. In 1988, Congress passed a law that apologized and paid $20,000 to each surviving person who had been held.
According to the passage, which were ways that civilians on the home front supported the war effort? Select all that apply.
Selecciona todas las opciones correctas.
Pista
Paragraph 3 describes what civilians were asked to do. Check each choice against it, and watch for choices that twist facts from other paragraphs.
Solución paso a paso
Evidence: Paragraph 3: "Americans bought war bonds, lending money to the government to pay for the war, and planted 'victory gardens' to grow their own vegetables. Communities collected scrap metal, rubber and paper to be turned into war materials."
Step by step:
Buying war bonds — named in paragraph 3. ✔
Planting victory gardens — named in paragraph 3. ✔
Collecting scrap metal, rubber and paper — named in paragraph 3. ✔
Buying new cars — paragraph 1 says "No new cars were built for ordinary buyers from 1942 until the war ended," so this could not happen. ✘
Paying $20,000 to the government — paragraph 4 says Congress paid $20,000 to surviving Japanese Americans in 1988, decades after the war. ✘
The correct answers are war bonds, victory gardens and scrap collection.
Tip: Distractors often reuse a real number or detail from the passage but attach it to the wrong person, time or direction. Reread the exact sentence before you select.
Explicación
Evidencia: Párrafo 3: "Los estadounidenses compraron bonos de guerra, con los que le prestaban dinero al gobierno para pagar la guerra, y sembraron 'huertos de la victoria' para cultivar sus propias verduras. Las comunidades recolectaban chatarra, caucho y papel para convertirlos en materiales de guerra."
Paso a paso:
Comprar bonos de guerra: se menciona en el párrafo 3. ✔
Sembrar huertos de la victoria: se menciona en el párrafo 3. ✔
Recolectar chatarra, caucho y papel: se menciona en el párrafo 3. ✔
Comprar carros nuevos: el párrafo 1 dice "No se fabricaron carros nuevos para compradores comunes desde 1942 hasta que terminó la guerra", así que esto no podía pasar. ✘
Pagarle $20,000 al gobierno: el párrafo 4 dice que el Congreso les pagó $20,000 a los japoneses-americanos sobrevivientes en 1988, décadas después de la guerra. ✘
Las respuestas correctas son los bonos de guerra, los huertos de la victoria y la recolección de chatarra.
Consejo: Las opciones falsas muchas veces usan un número o detalle real del texto, pero lo asignan a la persona, el tiempo o la dirección equivocados. Vuelve a leer la oración exacta antes de seleccionar.
Ver en español
Texto: El frente interno en la Segunda Guerra Mundial
(1) Después de que los Estados Unidos entraron en la Segunda Guerra Mundial en diciembre de 1941, la guerra cambió la vida diaria de casi todos los estadounidenses. Más de 16 millones de estadounidenses sirvieron en las fuerzas armadas durante la guerra. Las fábricas que hacían carros cambiaron a hacer tanques, aviones y camiones. No se fabricaron carros nuevos para compradores comunes desde 1942 hasta que terminó la guerra.
(2) Con tantos hombres en uniforme, los empleadores contrataron a trabajadores que antes muchas veces rechazaban. Millones de mujeres tomaron empleos en fábricas y astilleros, y "Rosie the Riveter" (Rosie la remachadora) se convirtió en un símbolo de estas trabajadoras. Cientos de miles de afroamericanos se mudaron del Sur rural a ciudades del Norte y el Oeste para trabajar en plantas de defensa, y así continuó el movimiento conocido como la Gran Migración. En 1941, el presidente Franklin Roosevelt había emitido la Orden Ejecutiva 8802, que prohibía la discriminación por raza, credo, color u origen nacional en la industria de defensa y en el gobierno.
(3) El gobierno también les pidió sacrificios a los civiles. Para asegurarse de que las fuerzas armadas tuvieran suficientes suministros, la Oficina de Administración de Precios racionó bienes como el azúcar, el café, la carne, la gasolina y las llantas. Las familias usaban libretas de racionamiento con estampillas para comprarlos. Los estadounidenses compraron bonos de guerra, con los que le prestaban dinero al gobierno para pagar la guerra, y sembraron "huertos de la victoria" para cultivar sus propias verduras. Las comunidades recolectaban chatarra, caucho y papel para convertirlos en materiales de guerra.
(4) La guerra también trajo injusticias dentro del país. Bajo la Orden Ejecutiva 9066, firmada en febrero de 1942, unas 120,000 personas de ascendencia japonesa, la mayoría ciudadanos de los EE. UU., fueron obligadas a dejar sus casas en la Costa Oeste y fueron retenidas en campos. En 1988, el Congreso aprobó una ley que pidió disculpas y pagó $20,000 a cada persona sobreviviente que había estado retenida.
Pregunta
Según el texto, ¿de qué maneras apoyaron los civiles del frente interno el esfuerzo de guerra? Selecciona todas las que correspondan.
Opciones
A. Comprar bonos de guerra para prestarle dinero al gobierno
B. Comprar carros familiares nuevos para mantener ocupadas las fábricas de autos
C. Sembrar huertos de la victoria para cultivar sus propias verduras
D. Recolectar chatarra, caucho y papel
E. Pagarle $20,000 cada uno al gobierno para mantener los campos
Pista
El párrafo 3 describe lo que se les pidió a los civiles. Compara cada opción con él, y ten cuidado con las opciones que tuercen datos de otros párrafos.
Pregunta 23 de 35 · Primera y Segunda Guerra Mundial
The Home Front in World War II
(1) After the United States entered World War II in December 1941, the war changed daily life for nearly every American. More than 16 million Americans served in the armed forces during the war. Factories that had made cars switched to making tanks, airplanes and trucks. No new cars were built for ordinary buyers from 1942 until the war ended.
(2) With so many men in uniform, employers hired workers they had often turned away before. Millions of women took jobs in factories and shipyards, and "Rosie the Riveter" became a symbol of these workers. Hundreds of thousands of Black Americans moved from the rural South to cities in the North and West to take jobs in defense plants, continuing the movement known as the Great Migration. In 1941, President Franklin Roosevelt had issued Executive Order 8802, which banned discrimination based on race, creed, color or national origin in the defense industry and in government.
(3) The government also asked civilians to sacrifice. To make sure the armed forces had enough supplies, the Office of Price Administration rationed goods such as sugar, coffee, meat, gasoline and tires. Families used ration books with stamps to buy them. Americans bought war bonds, lending money to the government to pay for the war, and planted "victory gardens" to grow their own vegetables. Communities collected scrap metal, rubber and paper to be turned into war materials.
(4) The war also brought injustice at home. Under Executive Order 9066, signed in February 1942, about 120,000 people of Japanese ancestry, most of them U.S. citizens, were forced from their homes on the West Coast and held in camps. In 1988, Congress passed a law that apologized and paid $20,000 to each surviving person who had been held.
Based on paragraph 2, what was one effect of the wartime need for workers?
Pista
Paragraph 2 begins with a cause: "With so many men in uniform." What happened as a result?
Solución paso a paso
Evidence: Paragraph 2: "With so many men in uniform, employers hired workers they had often turned away before. Millions of women took jobs in factories and shipyards … Hundreds of thousands of Black Americans moved from the rural South to cities in the North and West to take jobs in defense plants."
Step by step:
Cause: millions of men left their jobs to serve in the military, so factories needed workers.
Effect: employers hired people they had often turned away before, especially women and Black Americans.
The passage says Black Americans moved to northern and western cities, which rules out the choice saying fewer people moved there.
Factories increased war production (paragraph 1), and rationing was part of the war effort (paragraph 3), so those choices contradict the passage.
The correct answer is women and Black Americans gained new job opportunities in defense industries.
Tip: Cause-and-effect questions often use signal words such as with, because, so, as a result. Find the cause in the text, then read the sentences right after it.
Explicación
Evidencia: Párrafo 2: "Con tantos hombres en uniforme, los empleadores contrataron a trabajadores que antes muchas veces rechazaban. Millones de mujeres tomaron empleos en fábricas y astilleros […] Cientos de miles de afroamericanos se mudaron del Sur rural a ciudades del Norte y el Oeste para trabajar en plantas de defensa."
Paso a paso:
Causa: millones de hombres dejaron sus empleos para servir en las fuerzas armadas, así que las fábricas necesitaban trabajadores.
Efecto: los empleadores contrataron a personas que antes muchas veces rechazaban, sobre todo mujeres y afroamericanos.
El texto dice que los afroamericanos se mudaron a ciudades del Norte y el Oeste, lo que descarta la opción que dice que menos personas se mudaron allí.
Las fábricas aumentaron la producción de guerra (párrafo 1), y el racionamiento era parte del esfuerzo de guerra (párrafo 3), así que esas opciones contradicen el texto.
La respuesta correcta es las mujeres y los afroamericanos obtuvieron nuevas oportunidades de empleo en las industrias de defensa.
Consejo: Las preguntas de causa y efecto muchas veces usan palabras clave como con, porque, así que, como resultado. Encuentra la causa en el texto y luego lee las oraciones que siguen.
Ver en español
Texto: El frente interno en la Segunda Guerra Mundial
(1) Después de que los Estados Unidos entraron en la Segunda Guerra Mundial en diciembre de 1941, la guerra cambió la vida diaria de casi todos los estadounidenses. Más de 16 millones de estadounidenses sirvieron en las fuerzas armadas durante la guerra. Las fábricas que hacían carros cambiaron a hacer tanques, aviones y camiones. No se fabricaron carros nuevos para compradores comunes desde 1942 hasta que terminó la guerra.
(2) Con tantos hombres en uniforme, los empleadores contrataron a trabajadores que antes muchas veces rechazaban. Millones de mujeres tomaron empleos en fábricas y astilleros, y "Rosie the Riveter" (Rosie la remachadora) se convirtió en un símbolo de estas trabajadoras. Cientos de miles de afroamericanos se mudaron del Sur rural a ciudades del Norte y el Oeste para trabajar en plantas de defensa, y así continuó el movimiento conocido como la Gran Migración. En 1941, el presidente Franklin Roosevelt había emitido la Orden Ejecutiva 8802, que prohibía la discriminación por raza, credo, color u origen nacional en la industria de defensa y en el gobierno.
(3) El gobierno también les pidió sacrificios a los civiles. Para asegurarse de que las fuerzas armadas tuvieran suficientes suministros, la Oficina de Administración de Precios racionó bienes como el azúcar, el café, la carne, la gasolina y las llantas. Las familias usaban libretas de racionamiento con estampillas para comprarlos. Los estadounidenses compraron bonos de guerra, con los que le prestaban dinero al gobierno para pagar la guerra, y sembraron "huertos de la victoria" para cultivar sus propias verduras. Las comunidades recolectaban chatarra, caucho y papel para convertirlos en materiales de guerra.
(4) La guerra también trajo injusticias dentro del país. Bajo la Orden Ejecutiva 9066, firmada en febrero de 1942, unas 120,000 personas de ascendencia japonesa, la mayoría ciudadanos de los EE. UU., fueron obligadas a dejar sus casas en la Costa Oeste y fueron retenidas en campos. En 1988, el Congreso aprobó una ley que pidió disculpas y pagó $20,000 a cada persona sobreviviente que había estado retenida.
Pregunta
Según el párrafo 2, ¿cuál fue un efecto de la necesidad de trabajadores durante la guerra?
Opciones
A. Las mujeres y los afroamericanos obtuvieron nuevas oportunidades de empleo en las industrias de defensa.
B. Las fábricas redujeron la producción porque no encontraban suficientes trabajadores.
C. El gobierno terminó el racionamiento para que los trabajadores pudieran comprar más bienes.
D. Menos afroamericanos se mudaron del Sur a las ciudades del Norte y el Oeste.
Pista
El párrafo 2 empieza con una causa: "Con tantos hombres en uniforme". ¿Qué pasó como resultado?
Pregunta 24 de 35 · Causas e impactos económicos de las guerras
MenúUnemployment and World War II
The unemployment rate is the percent of people in the civilian labor force (people who have a job or are looking for one) who do not have a job. During the Great Depression of the 1930s, millions of Americans were out of work. As World War II approached, and especially after the United States entered the war in December 1941, the federal government spent huge sums on ships, planes, tanks and other supplies, and millions of workers left the civilian labor force to serve in the armed forces.
Line graph of the U.S. unemployment rate, 1939–1946
Use the graph to complete the sentence.
From 1940 to 1944, the unemployment rate by percentage points.
Elige una respuesta en cada menú.
Pista
Find the points for 1940 and 1944. Is the second one higher or lower? Then subtract the smaller number from the larger.
Solución paso a paso
Evidence from the graph: 1940 = 14.6%. 1944 = 1.2%.
Step by step:
1.2% is lower than 14.6%, so the rate fell.
Difference: 14.6 - 1.2 = 13.4 percentage points.
Do not add the two values (14.6 + 1.2 = 15.8), and do not report a single year's value (1.2) as the change. Using 1939 instead of 1940 would give 17.2 - 1.2 = 16.0, which answers a different question.
The completed sentence: From 1940 to 1944, the unemployment rate fell by 13.4 percentage points.
Tip: When both numbers are already percents, the gap between them is measured in percentage points. Just subtract.
Explicación
Evidencia de la gráfica: 1940 = 14.6%. 1944 = 1.2%.
Paso a paso:
1.2% es menor que 14.6%, así que la tasa bajó.
Diferencia: 14.6 - 1.2 = 13.4 puntos porcentuales.
No sumes los dos valores (14.6 + 1.2 = 15.8), y no des el valor de un solo año (1.2) como el cambio. Usar 1939 en vez de 1940 daría 17.2 - 1.2 = 16.0, que responde a otra pregunta.
La oración completa: De 1940 a 1944, la tasa de desempleo bajó por 13.4 puntos porcentuales.
Consejo: Cuando los dos números ya son porcentajes, la diferencia entre ellos se mide en puntos porcentuales. Solo resta.
Ver en español
Texto: El desempleo y la Segunda Guerra Mundial
La tasa de desempleo es el porcentaje de las personas de la fuerza laboral civil (personas que tienen trabajo o lo están buscando) que no tienen trabajo. Durante la Gran Depresión de la década de 1930, millones de estadounidenses estaban sin trabajo. Al acercarse la Segunda Guerra Mundial, y sobre todo después de que los Estados Unidos entraron en la guerra en diciembre de 1941, el gobierno federal gastó enormes sumas en barcos, aviones, tanques y otros suministros, y millones de trabajadores dejaron la fuerza laboral civil para servir en las fuerzas armadas.
Pregunta
Usa la gráfica para completar la oración.
De 1940 a 1944, la tasa de desempleo _____ por _____ puntos porcentuales.
Opciones
subió
bajó
se mantuvo más o menos igual
1.2
13.4
15.8
16.0
Pista
Busca los puntos de 1940 y 1944. ¿El segundo está más arriba o más abajo? Luego resta el número menor del mayor.
Pregunta 25 de 35 · Causas e impactos económicos de las guerras
Unemployment and World War II
The unemployment rate is the percent of people in the civilian labor force (people who have a job or are looking for one) who do not have a job. During the Great Depression of the 1930s, millions of Americans were out of work. As World War II approached, and especially after the United States entered the war in December 1941, the federal government spent huge sums on ships, planes, tanks and other supplies, and millions of workers left the civilian labor force to serve in the armed forces.
Line graph of the U.S. unemployment rate, 1939–1946
Which conclusion is best supported by the graph and the introduction?
Pista
Check each choice against both the numbers on the graph and the information in the introduction.
Solución paso a paso
Evidence: The graph shows unemployment falling from 17.2% (1939) to 4.7% (1942) and 1.2% (1944). The introduction says the government "spent huge sums on ships, planes, tanks and other supplies, and millions of workers left the civilian labor force to serve in the armed forces."
Step by step:
The steep drop in unemployment happened as war spending and military service grew, which supports the idea that the war effort helped end the high unemployment of the Depression. ✔
Unemployment did not rise each war year: it fell from 1942 to 1944, and the small rise to 1.9% came in 1945, when the war was ending. ✘
After the war, unemployment rose only to 3.9% in 1946, far below the 17.2% of 1939, so it did not return to Depression levels. ✘
In 1941, the year the U.S. entered the war in December, unemployment was 9.9%, not below 5%. ✘
The correct answer is war spending and military service helped bring an end to the high unemployment of the Great Depression.
Tip: For "best supported" questions, a correct answer must agree with every relevant number. One contradicting data point is enough to eliminate a choice.
Explicación
Evidencia: La gráfica muestra que el desempleo bajó de 17.2% (1939) a 4.7% (1942) y a 1.2% (1944). La introducción dice que el gobierno "gastó enormes sumas en barcos, aviones, tanques y otros suministros, y millones de trabajadores dejaron la fuerza laboral civil para servir en las fuerzas armadas".
Paso a paso:
La fuerte caída del desempleo ocurrió mientras crecían el gasto de guerra y el servicio militar, lo que respalda la idea de que el esfuerzo de guerra ayudó a terminar con el alto desempleo de la Depresión. ✔
El desempleo no subió cada año de la guerra: bajó de 1942 a 1944, y la pequeña subida a 1.9% llegó en 1945, cuando la guerra estaba terminando. ✘
Después de la guerra, el desempleo subió solo a 3.9% en 1946, muy por debajo del 17.2% de 1939, así que no volvió a los niveles de la Depresión. ✘
En 1941, el año en que los EE. UU. entraron en la guerra (en diciembre), el desempleo era de 9.9%, no menos de 5%. ✘
La respuesta correcta es el gasto de guerra y el servicio militar ayudaron a terminar con el alto desempleo de la Gran Depresión.
Consejo: En las preguntas de "mejor respaldada", una respuesta correcta debe estar de acuerdo con todos los números importantes. Un solo dato que la contradiga basta para eliminar una opción.
Ver en español
Texto: El desempleo y la Segunda Guerra Mundial
La tasa de desempleo es el porcentaje de las personas de la fuerza laboral civil (personas que tienen trabajo o lo están buscando) que no tienen trabajo. Durante la Gran Depresión de la década de 1930, millones de estadounidenses estaban sin trabajo. Al acercarse la Segunda Guerra Mundial, y sobre todo después de que los Estados Unidos entraron en la guerra en diciembre de 1941, el gobierno federal gastó enormes sumas en barcos, aviones, tanques y otros suministros, y millones de trabajadores dejaron la fuerza laboral civil para servir en las fuerzas armadas.
Pregunta
¿Qué conclusión está mejor respaldada por la gráfica y la introducción?
Opciones
A. El desempleo subió cada año en que los Estados Unidos pelearon en la Segunda Guerra Mundial.
B. El gasto de guerra y el servicio militar ayudaron a terminar con el alto desempleo de la Gran Depresión.
C. Cuando terminó la guerra, el desempleo volvió rápidamente al nivel de finales de la década de 1930.
D. El desempleo ya había bajado a menos del 5 por ciento antes de que los Estados Unidos entraran en la guerra.
Pista
Compara cada opción tanto con los números de la gráfica como con la información de la introducción.
Pregunta 26 de 35 · Microeconomía
CompletarDalmora's Proposed Tariffs
Dalmora is a fictional country that is considering new tariffs (taxes on imported goods). The table shows the current price of three products, both imported and made in Dalmora, and the proposed tariff rate on each imported product. Assume importers pass the full tariff on to buyers. So the new price of an imported product equals its price before the tariff plus the tariff rate times that price.
Table of current prices and proposed tariffs in Dalmora
If the proposed tariff takes effect, what will be the new price of an imported bicycle in Dalmora?
$
Escribe tu respuesta en el recuadro. Puedes usar fracciones como 3/4.
Pista
Find the bicycle's imported price and tariff rate. Multiply to find the tariff, then add it to the original price.
Solución paso a paso
Evidence from the table: Bicycle: imported price before tariff $240; proposed tariff 25%.
Step by step:
Change the percent to a decimal: 25% = 0.25.
Tariff amount: 0.25 \times 240 = 60 dollars.
New price: 240 + 60 = 300 dollars.
Shortcut: 240 \times 1.25 = 300.
Compare: the Dalmora-made bicycle costs $280, so after the tariff the imported bicycle would cost $20 more than the domestic one.
The new price is $300.
Tip: Common mistakes are reporting only the tariff ($60), or applying the tariff to the Dalmora-made price instead of the imported price (280 \times 1.25 = 350). Tariffs apply only to imports.
Explicación
Evidencia de la tabla: Bicicleta (Bicycle): precio importado antes del arancel $240; arancel propuesto 25%.
Paso a paso:
Cambia el porcentaje a decimal: 25% = 0.25.
Monto del arancel: 0.25 \times 240 = 60 dólares.
Nuevo precio: 240 + 60 = 300 dólares.
Atajo: 240 \times 1.25 = 300.
Compara: la bicicleta hecha en Dalmora cuesta $280, así que después del arancel la bicicleta importada costaría $20 más que la nacional.
El nuevo precio es $300.
Consejo: Los errores comunes son dar solo el arancel ($60) o aplicar el arancel al precio de Dalmora en vez del precio importado (280 \times 1.25 = 350). Los aranceles se aplican solo a las importaciones.
Ver en español
Texto: Los aranceles propuestos de Dalmora
Dalmora es un país ficticio que está considerando nuevos aranceles (impuestos sobre los bienes importados). La tabla muestra el precio actual de tres productos, tanto importados como hechos en Dalmora, y la tasa de arancel propuesta para cada producto importado. Supón que los importadores les pasan todo el arancel a los compradores. Entonces, el nuevo precio de un producto importado es igual a su precio antes del arancel más la tasa del arancel multiplicada por ese precio.
Pregunta
Si el arancel propuesto entra en vigor, ¿cuál será el nuevo precio de una bicicleta importada (Bicycle) en Dalmora?
$_____
Pista
Busca el precio de la bicicleta importada y la tasa del arancel. Multiplícalos para hallar el arancel, y luego súmalo al precio original.
Pregunta 27 de 35 · Microeconomía
Dalmora's Proposed Tariffs
Dalmora is a fictional country that is considering new tariffs (taxes on imported goods). The table shows the current price of three products, both imported and made in Dalmora, and the proposed tariff rate on each imported product. Assume importers pass the full tariff on to buyers. So the new price of an imported product equals its price before the tariff plus the tariff rate times that price.
Table of current prices and proposed tariffs in Dalmora
If all three proposed tariffs take effect, for which product would the imported version still cost less than the Dalmora-made version?
Pista
Find the new imported price of each product, then compare it with the Dalmora-made price in the same row.
Solución paso a paso
Evidence from the table: Bicycle: $240, $280, 25%. Washing machine: $500, $560, 20%. Steel (1 ton): $600, $680, 10%.
Step by step:
Bicycle: 240 \times 1.25 = 300. Since 300 > 280, the import would cost more.
Washing machine: 500 \times 1.20 = 600. Since 600 > 560, the import would cost more.
Steel: 600 \times 1.10 = 660. Since 660 < 680, the import would still cost less.
So only steel stays cheaper as an import, because its tariff (10%) is small compared with the price gap.
The correct answer is steel.
Tip: A tariff makes imports more expensive, but it changes buying choices only if it is large enough to close the price gap. Always do the arithmetic for each row instead of guessing.
Bicicleta: 240 \times 1.25 = 300. Como 300 > 280, la importada costaría más.
Lavadora: 500 \times 1.20 = 600. Como 600 > 560, la importada costaría más.
Acero: 600 \times 1.10 = 660. Como 660 < 680, el importado todavía costaría menos.
Así que solo el acero sigue siendo más barato como importación, porque su arancel (10%) es pequeño comparado con la diferencia de precio.
La respuesta correcta es el acero.
Consejo: Un arancel encarece las importaciones, pero solo cambia las decisiones de compra si es lo bastante grande para cerrar la diferencia de precio. Haz siempre la cuenta para cada fila en vez de adivinar.
Ver en español
Texto: Los aranceles propuestos de Dalmora
Dalmora es un país ficticio que está considerando nuevos aranceles (impuestos sobre los bienes importados). La tabla muestra el precio actual de tres productos, tanto importados como hechos en Dalmora, y la tasa de arancel propuesta para cada producto importado. Supón que los importadores les pasan todo el arancel a los compradores. Entonces, el nuevo precio de un producto importado es igual a su precio antes del arancel más la tasa del arancel multiplicada por ese precio.
Pregunta
Si los tres aranceles propuestos entran en vigor, ¿para qué producto la versión importada todavía costaría menos que la versión hecha en Dalmora?
Opciones
A. Bicicleta
B. Lavadora
C. Acero (1 tonelada)
D. Ninguno de los tres productos
Pista
Halla el nuevo precio importado de cada producto, y luego compáralo con el precio del producto hecho en Dalmora en la misma fila.
Pregunta 28 de 35 · Sucesos económicos clave en la historia de los EE. UU.
The Smoot-Hawley Tariff and Its Aftermath
(1) In June 1930, during the early months of the Great Depression, President Herbert Hoover signed the Tariff Act of 1930, often called the Smoot-Hawley Tariff after its two main sponsors in Congress. The law raised tariffs on thousands of imported products. Supporters hoped it would protect American farmers and factory workers from foreign competition at a time when prices and jobs were falling.
(2) Many economists warned against the law, and more than a thousand of them signed a public letter urging Hoover not to sign it. After it passed, a number of trading partners, including Canada, answered by raising their own tariffs on American goods. World trade, already shrinking because of the Depression, fell sharply over the next few years, and American exports dropped along with it. Most historians do not believe the tariff caused the Depression, but many argue that it made the downturn worse.
(3) Congress changed course in 1934. The Reciprocal Trade Agreements Act gave the President authority to negotiate agreements with individual countries to lower tariffs on both sides, within limits set by Congress. After World War II, the United States and other nations signed the General Agreement on Tariffs and Trade (GATT) in 1947, which lowered tariffs among many countries at once.
According to paragraph 2, what was one effect of the Smoot-Hawley Tariff?
Pista
Paragraph 2 says what happened "after it passed." Read carefully what it says about the Depression itself.
Solución paso a paso
Evidence: Paragraph 2: "After it passed, a number of trading partners, including Canada, answered by raising their own tariffs on American goods. World trade … fell sharply over the next few years, and American exports dropped along with it."
Step by step:
The effect described right after the law passed is retaliation: other countries raised tariffs on American goods.
With foreign tariffs higher, American products became more expensive abroad, and U.S. exports fell.
The passage says "Most historians do not believe the tariff caused the Depression," so the choice saying it caused the Depression goes too far. The Depression had already begun (paragraph 1: "during the early months of the Great Depression").
Nothing says it ended the Depression, and higher tariffs raise, not lower, the price of imports.
The correct answer is other countries raised tariffs on American goods, and U.S. exports fell.
Tip: Watch for answer choices that overstate the passage. "Made worse" is not the same as "caused."
Explicación
Evidencia: Párrafo 2: "Después de que se aprobó, varios socios comerciales, entre ellos Canadá, respondieron subiendo sus propios aranceles sobre los bienes estadounidenses. El comercio mundial […] cayó mucho en los años siguientes, y las exportaciones estadounidenses bajaron junto con él."
Paso a paso:
El efecto que se describe justo después de que se aprobó la ley es la represalia: otros países subieron los aranceles sobre los bienes estadounidenses.
Con aranceles extranjeros más altos, los productos estadounidenses se volvieron más caros en el extranjero, y las exportaciones de los EE. UU. bajaron.
El texto dice "La mayoría de los historiadores no cree que el arancel causara la Depresión", así que la opción que dice que causó la Depresión va demasiado lejos. La Depresión ya había empezado (párrafo 1: "durante los primeros meses de la Gran Depresión").
Nada dice que terminara con la Depresión, y los aranceles más altos suben, no bajan, el precio de las importaciones.
La respuesta correcta es otros países subieron los aranceles sobre los bienes estadounidenses, y las exportaciones de los EE. UU. bajaron.
Consejo: Cuidado con las opciones que exageran lo que dice el texto. "Empeoró" no es lo mismo que "causó".
Ver en español
Texto: El arancel Smoot-Hawley y sus consecuencias
(1) En junio de 1930, durante los primeros meses de la Gran Depresión, el presidente Herbert Hoover firmó la Ley de Aranceles de 1930, muchas veces llamada el Arancel Smoot-Hawley por sus dos principales patrocinadores en el Congreso. La ley subió los aranceles de miles de productos importados. Sus partidarios esperaban que protegiera a los agricultores y a los trabajadores de fábrica estadounidenses de la competencia extranjera en un momento en que los precios y los empleos estaban cayendo.
(2) Muchos economistas advirtieron en contra de la ley, y más de mil de ellos firmaron una carta pública en la que le pedían a Hoover que no la firmara. Después de que se aprobó, varios socios comerciales, entre ellos Canadá, respondieron subiendo sus propios aranceles sobre los bienes estadounidenses. El comercio mundial, que ya se estaba reduciendo por la Depresión, cayó mucho en los años siguientes, y las exportaciones estadounidenses bajaron junto con él. La mayoría de los historiadores no cree que el arancel causara la Depresión, pero muchos sostienen que empeoró la crisis.
(3) El Congreso cambió de rumbo en 1934. La Ley de Acuerdos Comerciales Recíprocos le dio al Presidente autoridad para negociar acuerdos con países individuales para bajar los aranceles de ambos lados, dentro de los límites fijados por el Congreso. Después de la Segunda Guerra Mundial, los Estados Unidos y otras naciones firmaron en 1947 el Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT), que bajó los aranceles entre muchos países a la vez.
Pregunta
Según el párrafo 2, ¿cuál fue un efecto del Arancel Smoot-Hawley?
Opciones
A. Hizo que comenzara la Gran Depresión.
B. Terminó rápidamente con la Gran Depresión al proteger los empleos estadounidenses.
C. Bajó los precios para los estadounidenses que compraban bienes importados.
D. Otros países subieron los aranceles sobre los bienes estadounidenses, y las exportaciones de los EE. UU. bajaron.
Pista
El párrafo 2 dice lo que pasó "después de que se aprobó". Lee con cuidado lo que dice sobre la Depresión misma.
Pregunta 29 de 35 · Conceptos económicos fundamentales
Comparative Advantage: Arlo and Brin
Arlo and Brin are fictional countries. Each can produce wheat and machines. The table shows how much one worker can produce in one day if that worker makes only one of the two products.
Table of daily output per worker in Arlo and Brin
A country has an absolute advantage in a product if it can make more of it with the same resources. A country has a comparative advantage in a product if it gives up less of the other product to make it (it has a lower opportunity cost). Economists predict that trade benefits both countries when each specializes in the product in which it has a comparative advantage.
Based on the table and the definitions, which plan would allow both countries to benefit from trade?
Pista
For each country, find what one machine costs in tons of wheat given up. The country that gives up less wheat per machine should make machines.
Solución paso a paso
Evidence from the table: One Arlo worker makes 12 tons of wheat or 6 machines per day. One Brin worker makes 4 tons of wheat or 4 machines per day.
Step by step:
Absolute advantage: Arlo makes more of both products (12 > 4 and 6 > 4). But the definitions say trade decisions depend on comparative advantage.
Opportunity cost of 1 machine: Arlo gives up 12 \div 6 = 2 tons of wheat. Brin gives up 4 \div 4 = 1 ton. Brin gives up less, so Brin has the comparative advantage in machines.
Opportunity cost of 1 ton of wheat: Arlo gives up 6 \div 12 = 0.5 machine. Brin gives up 4 \div 4 = 1 machine. Arlo gives up less, so Arlo has the comparative advantage in wheat.
So Arlo should specialize in wheat, Brin in machines, and they should trade.
The correct answer is Arlo specializes in wheat and Brin specializes in machines, and they trade.
Tip: A country can be better at everything (absolute advantage) and still gain from trade. Always compare opportunity costs, not raw output.
Explicación
Evidencia de la tabla: Un trabajador de Arlo hace 12 toneladas de trigo o 6 máquinas por día. Un trabajador de Brin hace 4 toneladas de trigo o 4 máquinas por día.
Paso a paso:
Ventaja absoluta: Arlo produce más de los dos productos (12 > 4 y 6 > 4). Pero las definiciones dicen que las decisiones de comercio dependen de la ventaja comparativa.
Costo de oportunidad de 1 máquina: Arlo renuncia a 12 \div 6 = 2 toneladas de trigo. Brin renuncia a 4 \div 4 = 1 tonelada. Brin renuncia a menos, así que Brin tiene la ventaja comparativa en máquinas.
Costo de oportunidad de 1 tonelada de trigo: Arlo renuncia a 6 \div 12 = 0.5 máquinas. Brin renuncia a 4 \div 4 = 1 máquina. Arlo renuncia a menos, así que Arlo tiene la ventaja comparativa en trigo.
Entonces Arlo debe especializarse en trigo y Brin en máquinas, y deben comerciar.
La respuesta correcta es Arlo se especializa en trigo y Brin se especializa en máquinas, y comercian entre sí.
Consejo: Un país puede ser mejor en todo (ventaja absoluta) y aun así ganar con el comercio. Compara siempre los costos de oportunidad, no la producción total.
Ver en español
Texto: Ventaja comparativa: Arlo y Brin
Arlo y Brin son países ficticios. Cada uno puede producir trigo y máquinas. La tabla muestra cuánto puede producir un trabajador en un día si ese trabajador hace solo uno de los dos productos.
Un país tiene ventaja absoluta en un producto si puede hacer más de ese producto con los mismos recursos. Un país tiene ventaja comparativa en un producto si renuncia a menos del otro producto para hacerlo (tiene un costo de oportunidad más bajo). Los economistas predicen que el comercio beneficia a los dos países cuando cada uno se especializa en el producto en el que tiene ventaja comparativa.
Pregunta
Según la tabla y las definiciones, ¿qué plan permitiría que los dos países se beneficien del comercio?
Opciones
A. Arlo se especializa en trigo y Brin se especializa en máquinas, y comercian entre sí.
B. Arlo hace los dos productos y no comercia, porque tiene ventaja absoluta en los dos.
C. Arlo se especializa en máquinas y Brin se especializa en trigo, y comercian entre sí.
D. Los dos países reparten a sus trabajadores en partes iguales entre los dos productos y no comercian.
Pista
Para cada país, halla cuánto cuesta una máquina en toneladas de trigo a las que se renuncia. El país que renuncia a menos trigo por máquina debería hacer las máquinas.
Pregunta 30 de 35 · Documentos históricos clave
The Homestead Act (1862)
President Abraham Lincoln signed the Homestead Act on May 20, 1862, during the Civil War. Its full title was "An Act to secure Homesteads to actual Settlers on the Public Domain." A quarter section of land was 160 acres.
(1) "That any person who is the head of a family, or who has arrived at the age of twenty-one years, and is a citizen of the United States, or who shall have filed his declaration of intention to become such, as required by the naturalization laws of the United States, and who has never borne arms against the United States Government or given aid and comfort to its enemies, shall, from and after the first January, eighteen hundred and sixty-three, be entitled to enter one quarter section or a less quantity of unappropriated public lands," …
(2) … "that he, she, or they have resided upon or cultivated the same for the term of five years immediately succeeding the time of filing the affidavit aforesaid" …
Word help: declaration of intention = official papers saying a person plans to become a citizen; borne arms = fought; enter = claim; unappropriated public lands = land owned by the federal government that no one else had claimed; resided upon = lived on; cultivated = farmed.
Editor's note: Over the next several decades, settlers claimed millions of acres under the act, much of it on the Great Plains, where land was dry and had few trees. These lands had long been home to Native American nations, many of whom were forced onto reservations as settlement spread.
Based on paragraph 1, which of the following people could file a claim under the Homestead Act?
Pista
List the requirements in paragraph 1: age or head of family; citizenship or declaration of intention; never fought against the United States. Test each person.
Solución paso a paso
Evidence: Paragraph 1 allows "any person who is the head of a family, or who has arrived at the age of twenty-one years, and is a citizen of the United States, or who shall have filed his declaration of intention to become such … and who has never borne arms against the United States Government" to claim "one quarter section or a less quantity" of public land.
Step by step:
22-year-old immigrant who filed a declaration of intention: over 21 ✔; not a citizen yet, but filing the declaration counts ✔; never fought against the U.S. ✔. Eligible.
19-year-old citizen, not head of a family: under 21 and not a head of family ✘.
Former Confederate soldier: "has never borne arms against the United States Government" ✘.
Railroad company wanting 10,000 acres: the act speaks of a "person" claiming one quarter section (160 acres) or less ✘.
The correct answer is a 22-year-old immigrant who has filed papers declaring the intention to become a citizen.
Tip: Legal texts often join requirements with and (all needed) and or (any one is enough). Mark each and and or before testing the choices.
Explicación
Evidencia: El párrafo 1 permite que "toda persona que sea jefe de familia, o que haya cumplido veintiún años de edad, y sea ciudadano de los Estados Unidos, o que haya presentado su declaración de intención de llegar a serlo […] y que nunca haya tomado las armas contra el Gobierno de los Estados Unidos" reclame "un cuarto de sección o una cantidad menor" de tierras públicas.
Paso a paso:
Inmigrante de 22 años que presentó una declaración de intención: tiene más de 21 ✔; todavía no es ciudadano, pero presentar la declaración cuenta ✔; nunca peleó contra los EE. UU. ✔. Puede reclamar.
Ciudadano de 19 años que no es jefe de familia: tiene menos de 21 y no es jefe de familia ✘.
Antiguo soldado confederado: "nunca haya tomado las armas contra el Gobierno de los Estados Unidos" ✘.
Compañía de ferrocarril que quiere 10,000 acres: la ley habla de una "persona" que reclama un cuarto de sección (160 acres) o menos ✘.
La respuesta correcta es un inmigrante de 22 años que ha presentado documentos en los que declara su intención de hacerse ciudadano.
Consejo: Los textos legales muchas veces unen requisitos con y (se necesitan todos) y con o (basta con uno). Marca cada y y cada o antes de probar las opciones.
Ver en español
Texto: La Ley de Asentamientos Rurales (Homestead Act) (1862)
El presidente Abraham Lincoln firmó la Ley de Asentamientos Rurales (Homestead Act) el 20 de mayo de 1862, durante la Guerra Civil. Su título completo era "Ley para asegurar Asentamientos a Colonos reales en el Dominio Público". Un cuarto de sección de tierra eran 160 acres.
(1) "Que toda persona que sea jefe de familia, o que haya cumplido veintiún años de edad, y sea ciudadano de los Estados Unidos, o que haya presentado su declaración de intención de llegar a serlo, como lo exigen las leyes de naturalización de los Estados Unidos, y que nunca haya tomado las armas contra el Gobierno de los Estados Unidos ni haya dado ayuda y apoyo a sus enemigos, tendrá derecho, a partir del primero de enero de mil ochocientos sesenta y tres, a reclamar un cuarto de sección o una cantidad menor de tierras públicas no asignadas," …
(2) … "que él, ella o ellos han residido en ella o la han cultivado durante el plazo de cinco años inmediatamente siguientes a la fecha de presentación de la declaración jurada antes mencionada" …
Ayuda con el vocabulario: declaración de intención = documentos oficiales que dicen que una persona piensa hacerse ciudadana; tomado las armas = peleado; reclamar = pedir como propio; tierras públicas no asignadas = tierras del gobierno federal que nadie más había reclamado; residido en = vivido en; cultivado = trabajado como granja.
Nota del editor: Durante las décadas siguientes, los colonos reclamaron millones de acres bajo esta ley, gran parte en las Grandes Llanuras, donde la tierra era seca y tenía pocos árboles. Estas tierras habían sido por mucho tiempo el hogar de naciones indígenas americanas, muchas de las cuales fueron obligadas a irse a reservaciones a medida que avanzaba la colonización.
Pregunta
Según el párrafo 1, ¿cuál de las siguientes personas podría presentar una reclamación bajo la Ley de Asentamientos Rurales?
Opciones
A. Un ciudadano de 19 años que no es jefe de familia
B. Un inmigrante de 22 años que presentó documentos en los que declara su intención de hacerse ciudadano
C. Un ciudadano de 30 años que peleó en el ejército confederado contra los Estados Unidos
D. Una compañía de ferrocarriles que quiere reclamar 10,000 acres
Pista
Haz una lista de los requisitos del párrafo 1: edad o ser jefe de familia; ciudadanía o declaración de intención; nunca haber peleado contra los Estados Unidos. Evalúa a cada persona.
Pregunta 31 de 35 · Migración humana
The Homestead Act (1862)
President Abraham Lincoln signed the Homestead Act on May 20, 1862, during the Civil War. Its full title was "An Act to secure Homesteads to actual Settlers on the Public Domain." A quarter section of land was 160 acres.
(1) "That any person who is the head of a family, or who has arrived at the age of twenty-one years, and is a citizen of the United States, or who shall have filed his declaration of intention to become such, as required by the naturalization laws of the United States, and who has never borne arms against the United States Government or given aid and comfort to its enemies, shall, from and after the first January, eighteen hundred and sixty-three, be entitled to enter one quarter section or a less quantity of unappropriated public lands," …
(2) … "that he, she, or they have resided upon or cultivated the same for the term of five years immediately succeeding the time of filing the affidavit aforesaid" …
Word help: declaration of intention = official papers saying a person plans to become a citizen; borne arms = fought; enter = claim; unappropriated public lands = land owned by the federal government that no one else had claimed; resided upon = lived on; cultivated = farmed.
Editor's note: Over the next several decades, settlers claimed millions of acres under the act, much of it on the Great Plains, where land was dry and had few trees. These lands had long been home to Native American nations, many of whom were forced onto reservations as settlement spread.
How did the Homestead Act most likely affect settlement patterns in the United States?
Pista
What did a settler have to do to keep the land (paragraph 2)? Where was most of the public land (editor's note)?
Solución paso a paso
Evidence: Paragraph 1 offers "one quarter section" (160 acres) of "unappropriated public lands." Paragraph 2 requires that the claimant has "resided upon or cultivated the same for the term of five years." The editor's note says settlers claimed millions of acres, "much of it on the Great Plains."
Step by step:
Free land was a strong pull factor drawing people to places where public land was available, mostly in the West and on the Great Plains.
Because claimants had to live on or farm the land for five years, the act encouraged permanent family farms rather than short visits.
The act let immigrants who had filed a declaration of intention claim land, so it did not stop immigration.
It moved people toward rural farmland, not toward eastern cities, and it gave land rather than paying people to leave.
The correct answer is it encouraged people to move west and settle on farms, since claimants had to live on or farm the land for five years.
Tip: A government policy that offers land, jobs or money in a place acts as a pull factor in migration.
Explicación
Evidencia: El párrafo 1 ofrece "un cuarto de sección" (160 acres) de "tierras públicas no asignadas". El párrafo 2 exige que el solicitante "ha[ya] residido en ella o la ha[ya] cultivado durante el plazo de cinco años". La nota del editor dice que los colonos reclamaron millones de acres, "gran parte en las Grandes Llanuras".
Paso a paso:
La tierra gratis fue un fuerte factor de atracción que llevó a la gente a lugares donde había tierras públicas disponibles, sobre todo en el Oeste y en las Grandes Llanuras.
Como los solicitantes tenían que vivir en la tierra o cultivarla durante cinco años, la ley fomentó granjas familiares permanentes y no estancias cortas.
La ley permitía que los inmigrantes que habían presentado una declaración de intención reclamaran tierras, así que no detuvo la inmigración.
Llevó a la gente hacia tierras de cultivo rurales, no hacia las ciudades del Este, y daba tierras en vez de pagarle a la gente para que se fuera.
La respuesta correcta es animó a la gente a mudarse al Oeste y a establecerse en granjas, ya que los solicitantes tenían que vivir en la tierra o cultivarla durante cinco años.
Consejo: Una política del gobierno que ofrece tierras, empleos o dinero en un lugar funciona como un factor de atracción en la migración.
Ver en español
Texto: La Ley de Asentamientos Rurales (Homestead Act) (1862)
El presidente Abraham Lincoln firmó la Ley de Asentamientos Rurales (Homestead Act) el 20 de mayo de 1862, durante la Guerra Civil. Su título completo era "Ley para asegurar Asentamientos a Colonos reales en el Dominio Público". Un cuarto de sección de tierra eran 160 acres.
(1) "Que toda persona que sea jefe de familia, o que haya cumplido veintiún años de edad, y sea ciudadano de los Estados Unidos, o que haya presentado su declaración de intención de llegar a serlo, como lo exigen las leyes de naturalización de los Estados Unidos, y que nunca haya tomado las armas contra el Gobierno de los Estados Unidos ni haya dado ayuda y apoyo a sus enemigos, tendrá derecho, a partir del primero de enero de mil ochocientos sesenta y tres, a reclamar un cuarto de sección o una cantidad menor de tierras públicas no asignadas," …
(2) … "que él, ella o ellos han residido en ella o la han cultivado durante el plazo de cinco años inmediatamente siguientes a la fecha de presentación de la declaración jurada antes mencionada" …
Ayuda con el vocabulario: declaración de intención = documentos oficiales que dicen que una persona piensa hacerse ciudadana; tomado las armas = peleado; reclamar = pedir como propio; tierras públicas no asignadas = tierras del gobierno federal que nadie más había reclamado; residido en = vivido en; cultivado = trabajado como granja.
Nota del editor: Durante las décadas siguientes, los colonos reclamaron millones de acres bajo esta ley, gran parte en las Grandes Llanuras, donde la tierra era seca y tenía pocos árboles. Estas tierras habían sido por mucho tiempo el hogar de naciones indígenas americanas, muchas de las cuales fueron obligadas a irse a reservaciones a medida que avanzaba la colonización.
Pregunta
¿Cómo afectó probablemente la Ley de Asentamientos Rurales a los patrones de asentamiento en los Estados Unidos?
Opciones
A. Alejó a los colonos de las granjas y los llevó a las ciudades del este, que estaban creciendo.
B. Les pagó a los colonos para que se fueran de las Grandes Llanuras secas.
C. Animó a la gente a mudarse al oeste y establecerse en granjas, ya que quienes reclamaban tierra tenían que vivir en ella o cultivarla durante cinco años.
D. Redujo la inmigración, porque solo los ciudadanos de los EE. UU. podían reclamar tierra.
Pista
¿Qué tenía que hacer un colono para quedarse con la tierra (párrafo 2)? ¿Dónde estaba la mayor parte de las tierras públicas (nota del editor)?
Pregunta 32 de 35 · El medio ambiente y el desarrollo de las sociedades
Zona activaTeller Basin: Choosing a Town Site
The schematic map shows the fictional Teller Basin in the mid-1800s, before most towns were built. Four possible town sites are marked A, B, C and D. The legend explains the symbols.
Schematic map of the fictional Teller Basin with four possible town sites
A group of farmers needs water for crops and wants to ship its harvest to distant markets by boat. Click the town site on the map that best meets both needs.
Haz clic en la figura para marcar tu respuesta (o selecciónala y usa las flechas del teclado).
Pista
Look for a site that has fertile land and a water source, and that also connects to the harbor.
Solución paso a paso
Evidence from the map: Site B is on the fertile floodplain beside the Teller River, close to the harbor where the river meets the ocean. Site A is in the Dry Plains (less than 10 inches of rain a year), far from the river. Site C is in the Granite Mountains next to silver deposits. Site D is in the pine forest, away from the river.
Step by step:
Need 1, water for crops: the river and its floodplain provide water and good soil. Only Site B is on the floodplain.
Need 2, shipping by boat: Site B sits near the harbor, so crops can go out by sea, and the river links it to the interior.
Site A is dry and far from water; Site C has steep land and is far from the harbor; Site D has no river access.
The correct answer is Site B.
Tip: Throughout history, many cities grew where rivers meet the sea, because those sites combine fresh water, fertile soil and transportation.
Explicación
Evidencia del mapa: El lugar B (Site B) está en la llanura aluvial fértil (fertile floodplain) junto al río Teller (Teller River), cerca del puerto (harbor) donde el río se une con el océano. El lugar A está en las Llanuras Secas (Dry Plains, menos de 10 pulgadas de lluvia al año), lejos del río. El lugar C está en las Montañas de Granito (Granite Mountains), junto a yacimientos de plata. El lugar D está en el bosque de pinos, lejos del río.
Paso a paso:
Necesidad 1, agua para los cultivos: el río y su llanura aluvial dan agua y buena tierra. Solo el lugar B está en la llanura aluvial.
Necesidad 2, envíos en barco: el lugar B está cerca del puerto, así que las cosechas pueden salir por mar, y el río lo conecta con el interior.
El lugar A es seco y está lejos del agua; el lugar C tiene terreno empinado y está lejos del puerto; el lugar D no tiene acceso al río.
La respuesta correcta es el lugar B.
Consejo: A lo largo de la historia, muchas ciudades crecieron donde los ríos se unen con el mar, porque esos lugares combinan agua dulce, tierra fértil y transporte.
Ver en español
Texto: La cuenca Teller: escoger un lugar para un pueblo
El mapa esquemático muestra la cuenca ficticia de Teller (Teller Basin) a mediados del siglo XIX, antes de que se construyeran la mayoría de los pueblos. Hay cuatro posibles lugares para un pueblo, marcados A, B, C y D. La leyenda (legend) explica los símbolos.
Pregunta
Un grupo de agricultores necesita agua para sus cultivos y quiere enviar su cosecha en barco a mercados lejanos. Haz clic en el lugar del mapa que mejor cumple con las dos necesidades.
Pista
Busca un lugar que tenga tierra fértil y una fuente de agua, y que además se conecte con el puerto (harbor).
Pregunta 33 de 35 · El medio ambiente y el desarrollo de las sociedades
Teller Basin: Choosing a Town Site
The schematic map shows the fictional Teller Basin in the mid-1800s, before most towns were built. Four possible town sites are marked A, B, C and D. The legend explains the symbols.
Schematic map of the fictional Teller Basin with four possible town sites
A mining company chooses Site C for a new town, even though the land there is steep and poor for farming. What best explains this choice?
Pista
What symbol on the map appears right next to Site C? Check the legend.
Solución paso a paso
Evidence from the map: Site C is in the Granite Mountains, next to two red diamond symbols. The legend shows that the red diamond means silver.
Step by step:
A mining company's main need is access to the mineral it mines, not farmland or a harbor.
Site C is the only site beside the silver deposits.
The other choices are not true of Site C: the fertile floodplain and the harbor are near Site B, on the opposite side of the map, and the map gives no information about rainfall in the mountains.
This shows a general pattern: valuable natural resources can draw settlement even to places with a harsh environment, as mining towns did in the American West.
The correct answer is Site C is next to silver deposits, a valuable natural resource.
Tip: On map questions, always read the legend. The key fact is often shown by a symbol rather than a label.
Explicación
Evidencia del mapa: El lugar C (Site C) está en las Montañas de Granito (Granite Mountains), junto a dos símbolos de diamante rojo. La leyenda (legend) muestra que el diamante rojo significa plata (silver).
Paso a paso:
La necesidad principal de una compañía minera es tener acceso al mineral que extrae, no a tierras de cultivo ni a un puerto.
El lugar C es el único que está junto a los yacimientos de plata.
Las otras opciones no son ciertas para el lugar C: la llanura aluvial fértil y el puerto están cerca del lugar B, en el otro lado del mapa, y el mapa no da información sobre la lluvia en las montañas.
Esto muestra un patrón general: los recursos naturales valiosos pueden atraer asentamientos incluso a lugares con un ambiente difícil, como pasó con los pueblos mineros del Oeste estadounidense.
La respuesta correcta es el lugar C está junto a yacimientos de plata, un recurso natural valioso.
Consejo: En las preguntas de mapas, lee siempre la leyenda. El dato clave muchas veces aparece como un símbolo y no como una etiqueta.
Ver en español
Texto: La cuenca Teller: escoger un lugar para un pueblo
El mapa esquemático muestra la cuenca ficticia de Teller (Teller Basin) a mediados del siglo XIX, antes de que se construyeran la mayoría de los pueblos. Hay cuatro posibles lugares para un pueblo, marcados A, B, C y D. La leyenda (legend) explica los símbolos.
Pregunta
Una compañía minera escoge el lugar C para un nuevo pueblo, aunque la tierra allí es empinada y mala para cultivar. ¿Qué explica mejor esta decisión?
Opciones
A. El lugar C está al lado de depósitos de plata, un recurso natural valioso.
B. El lugar C es el más cercano al puerto.
C. El lugar C está en el suelo más fértil de la cuenca.
D. El lugar C recibe la mayor cantidad de lluvia de la cuenca.
Pista
¿Qué símbolo del mapa aparece justo al lado del lugar C? Revisa la leyenda.
Pregunta 34 de 35 · Migración humana
Arrastrar y soltarThe California Gold Rush
(1) In January 1848, a carpenter named James Marshall found gold at Sutter's Mill on the American River in California. News spread slowly at first, but by 1849 tens of thousands of people were heading west. They became known as "forty-niners."
(2) Gold seekers came from the eastern United States, Latin America, Europe, China and Australia. Some sailed around South America or crossed Panama; others traveled for months by wagon across the plains and mountains. Many left behind farms that had suffered poor harvests, or towns with few jobs. Some migrants from China were escaping war and poverty in their home regions.
(3) San Francisco grew from a small settlement of about 1,000 people in 1848 into a city of tens of thousands within a few years. Stores, banks and shipping companies sprang up to serve the miners. California became a state in 1850.
(4) The gold rush also brought great harm. Miners and settlers took over the lands of California's Native peoples, and the Native population fell sharply because of violence, disease and starvation. Mining muddied rivers and washed away hillsides. Foreign-born miners faced discrimination, including a state tax on foreign miners passed in 1850.
(5) By the mid-1850s, most of the easy-to-reach gold was gone. Many newcomers stayed anyway and turned to farming, trade or other work, and California's population kept growing.
Drag each factor into the correct category for people who moved to California during the gold rush.
Push factors (reasons to leave home)
Pull factors (reasons to come to California)
Toca una ficha y luego toca un recuadro para colocarla.
Pista
A push factor is a problem at home that drives people away. A pull factor is an attraction that draws people to a new place.
Solución paso a paso
Evidence: Paragraph 2: "Many left behind farms that had suffered poor harvests, or towns with few jobs. Some migrants from China were escaping war and poverty in their home regions." Paragraph 1: Marshall "found gold at Sutter's Mill." Paragraph 3: "Stores, banks and shipping companies sprang up to serve the miners."
Step by step:
Poor harvests on farms back home — a problem where people lived, so a push factor.
War and poverty in parts of China — conditions people were escaping, so a push factor.
News of gold found at Sutter's Mill — an attraction in California, so a pull factor.
Business opportunities in a fast-growing San Francisco — an attraction in California, so a pull factor.
Push: poor harvests; war and poverty in China. Pull: news of gold; business opportunities in San Francisco.
Tip: Ask "Where is this happening?" If it happens in the place people left, it is a push factor. If it happens in the place they go, it is a pull factor.
Explicación
Evidencia: Párrafo 2: "Muchos dejaron atrás granjas que habían tenido malas cosechas, o pueblos con pocos empleos. Algunos migrantes de China huían de la guerra y la pobreza en sus regiones de origen." Párrafo 1: Marshall "encontró oro en Sutter's Mill". Párrafo 3: "Surgieron tiendas, bancos y compañías de transporte marítimo para atender a los mineros."
Paso a paso:
Malas cosechas en las granjas de su lugar de origen: un problema donde vivía la gente, así que es un factor de expulsión.
Guerra y pobreza en partes de China: condiciones de las que la gente huía, así que es un factor de expulsión.
La noticia del oro encontrado en Sutter's Mill: algo atractivo en California, así que es un factor de atracción.
Oportunidades de negocio en un San Francisco que crecía rápido: algo atractivo en California, así que es un factor de atracción.
Expulsión: malas cosechas; guerra y pobreza en China. Atracción: la noticia del oro; oportunidades de negocio en San Francisco.
Consejo: Pregúntate "¿Dónde está pasando esto?" Si pasa en el lugar que la gente dejó, es un factor de expulsión. Si pasa en el lugar adonde va, es un factor de atracción.
Ver en español
Texto: La fiebre del oro de California
(1) En enero de 1848, un carpintero llamado James Marshall encontró oro en Sutter's Mill, en el río American, en California. Al principio la noticia se difundió lentamente, pero para 1849 decenas de miles de personas iban hacia el oeste. Se les conoció como los "forty-niners" (los del 49).
(2) Los buscadores de oro llegaron del este de los Estados Unidos, América Latina, Europa, China y Australia. Algunos navegaron alrededor de América del Sur o cruzaron Panamá; otros viajaron durante meses en carretas a través de las llanuras y las montañas. Muchos dejaron atrás granjas que habían tenido malas cosechas, o pueblos con pocos empleos. Algunos migrantes de China huían de la guerra y la pobreza en sus regiones de origen.
(3) San Francisco pasó de ser un pequeño asentamiento de unas 1,000 personas en 1848 a una ciudad de decenas de miles de habitantes en pocos años. Surgieron tiendas, bancos y compañías de transporte marítimo para atender a los mineros. California se convirtió en estado en 1850.
(4) La fiebre del oro también causó mucho daño. Los mineros y los colonos se apoderaron de las tierras de los pueblos indígenas de California, y la población indígena bajó mucho por la violencia, las enfermedades y el hambre. La minería enlodó los ríos y arrastró las laderas de las colinas. Los mineros nacidos en el extranjero sufrieron discriminación, incluido un impuesto estatal a los mineros extranjeros aprobado en 1850.
(5) Para mediados de la década de 1850, ya se había acabado la mayor parte del oro fácil de sacar. Aun así, muchos recién llegados se quedaron y se dedicaron a la agricultura, el comercio u otros trabajos, y la población de California siguió creciendo.
Pregunta
Arrastra cada factor a la categoría correcta para las personas que se mudaron a California durante la fiebre del oro.
Factores de expulsión (razones para dejar su hogar)
Factores de atracción (razones para venir a California)
_____
_____
Opciones
Malas cosechas en las granjas familiares del lugar de origen
La guerra y la pobreza en partes de China
La noticia del oro encontrado en Sutter's Mill
Oportunidades de negocio en un San Francisco que crecía rápido
Pista
Un factor de expulsión es un problema en el lugar de origen que aleja a la gente. Un factor de atracción es algo atractivo que atrae a la gente a un lugar nuevo.
Pregunta 35 de 35 · Migración humana
The California Gold Rush
(1) In January 1848, a carpenter named James Marshall found gold at Sutter's Mill on the American River in California. News spread slowly at first, but by 1849 tens of thousands of people were heading west. They became known as "forty-niners."
(2) Gold seekers came from the eastern United States, Latin America, Europe, China and Australia. Some sailed around South America or crossed Panama; others traveled for months by wagon across the plains and mountains. Many left behind farms that had suffered poor harvests, or towns with few jobs. Some migrants from China were escaping war and poverty in their home regions.
(3) San Francisco grew from a small settlement of about 1,000 people in 1848 into a city of tens of thousands within a few years. Stores, banks and shipping companies sprang up to serve the miners. California became a state in 1850.
(4) The gold rush also brought great harm. Miners and settlers took over the lands of California's Native peoples, and the Native population fell sharply because of violence, disease and starvation. Mining muddied rivers and washed away hillsides. Foreign-born miners faced discrimination, including a state tax on foreign miners passed in 1850.
(5) By the mid-1850s, most of the easy-to-reach gold was gone. Many newcomers stayed anyway and turned to farming, trade or other work, and California's population kept growing.
Which conclusion about the effects of the gold rush is best supported by the passage?
Pista
A good conclusion must fit everything the passage says. Check each choice for anything that contradicts the text.
Solución paso a paso
Evidence: Paragraph 3: San Francisco grew to "a city of tens of thousands within a few years" and "California became a state in 1850." Paragraph 4: "the Native population fell sharply because of violence, disease and starvation." Paragraph 5: "Many newcomers stayed anyway … and California's population kept growing."
Step by step:
The gold rush brought rapid growth and statehood (paragraph 3) and great losses for Native peoples (paragraph 4). A conclusion that includes both sides fits the evidence. ✔
Paragraph 5 says many newcomers stayed and the population kept growing, so "most returned home" and "population fell" are contradicted. ✘
Paragraph 2 lists migrants from Latin America, Europe, China and Australia, so "few from other countries" is wrong. ✘
The correct answer is the gold rush brought rapid growth and statehood to California but caused great losses for its Native peoples.
Tip: History questions often reward balanced conclusions. If a passage describes both benefits and harms, the best answer usually reflects both.
Explicación
Evidencia: Párrafo 3: San Francisco creció hasta ser "una ciudad de decenas de miles de habitantes en pocos años" y "California se convirtió en estado en 1850". Párrafo 4: "la población indígena bajó mucho por la violencia, las enfermedades y el hambre". Párrafo 5: "Aun así, muchos recién llegados se quedaron […] y la población de California siguió creciendo."
Paso a paso:
La fiebre del oro trajo un crecimiento rápido y la condición de estado (párrafo 3) y grandes pérdidas para los pueblos indígenas (párrafo 4). Una conclusión que incluye los dos lados concuerda con la evidencia. ✔
El párrafo 5 dice que muchos recién llegados se quedaron y que la población siguió creciendo, así que "la mayoría regresó a casa" y "la población bajó" quedan contradichas. ✘
El párrafo 2 menciona migrantes de América Latina, Europa, China y Australia, así que "pocos de otros países" es incorrecto. ✘
La respuesta correcta es la fiebre del oro trajo un crecimiento rápido y la condición de estado a California, pero causó grandes pérdidas a sus pueblos indígenas.
Consejo: Las preguntas de historia muchas veces premian las conclusiones equilibradas. Si un texto describe beneficios y daños, la mejor respuesta normalmente refleja los dos.
Ver en español
Texto: La fiebre del oro de California
(1) En enero de 1848, un carpintero llamado James Marshall encontró oro en Sutter's Mill, en el río American, en California. Al principio la noticia se difundió lentamente, pero para 1849 decenas de miles de personas iban hacia el oeste. Se les conoció como los "forty-niners" (los del 49).
(2) Los buscadores de oro llegaron del este de los Estados Unidos, América Latina, Europa, China y Australia. Algunos navegaron alrededor de América del Sur o cruzaron Panamá; otros viajaron durante meses en carretas a través de las llanuras y las montañas. Muchos dejaron atrás granjas que habían tenido malas cosechas, o pueblos con pocos empleos. Algunos migrantes de China huían de la guerra y la pobreza en sus regiones de origen.
(3) San Francisco pasó de ser un pequeño asentamiento de unas 1,000 personas en 1848 a una ciudad de decenas de miles de habitantes en pocos años. Surgieron tiendas, bancos y compañías de transporte marítimo para atender a los mineros. California se convirtió en estado en 1850.
(4) La fiebre del oro también causó mucho daño. Los mineros y los colonos se apoderaron de las tierras de los pueblos indígenas de California, y la población indígena bajó mucho por la violencia, las enfermedades y el hambre. La minería enlodó los ríos y arrastró las laderas de las colinas. Los mineros nacidos en el extranjero sufrieron discriminación, incluido un impuesto estatal a los mineros extranjeros aprobado en 1850.
(5) Para mediados de la década de 1850, ya se había acabado la mayor parte del oro fácil de sacar. Aun así, muchos recién llegados se quedaron y se dedicaron a la agricultura, el comercio u otros trabajos, y la población de California siguió creciendo.
Pregunta
¿Qué conclusión sobre los efectos de la fiebre del oro está mejor respaldada por el texto?
Opciones
A. La mayoría de los buscadores de oro volvió a su lugar de origen cuando se acabó el oro fácil de sacar.
B. La fiebre del oro atrajo migrantes principalmente del este de los Estados Unidos, y pocos de otros países.
C. La población de California bajó después de mediados de la década de 1850 porque su economía dependía totalmente del oro.
D. La fiebre del oro trajo un crecimiento rápido y la condición de estado a California, pero causó grandes pérdidas a sus pueblos indígenas.
Pista
Una buena conclusión debe concordar con todo lo que dice el texto. Revisa si alguna parte de cada opción contradice el texto.