Este es un cálculo aproximado según tu porcentaje de aciertos en nuestros exámenes de práctica. La conversión oficial de puntajes del GED® no es pública, así que tu puntaje real puede ser diferente. Con 145 o más apruebas; 165 o más es «College Ready».
Pregunta 1 de 35 · Principios de la democracia constitucional estadounidense
Two Levels of Government
Source 1: U.S. Constitution, Article VI, Clause 2 (the Supremacy Clause), 1787
(1) "This Constitution, and the Laws of the United States which shall be made in Pursuance thereof; and all Treaties made, or which shall be made, under the Authority of the United States, shall be the supreme Law of the Land; and the Judges in every State shall be bound thereby, any Thing in the Constitution or Laws of any State to the Contrary notwithstanding."
Source 2: James Madison, The Federalist No. 45, 1788
Madison wrote this essay to persuade New Yorkers to ratify the proposed Constitution.
(2) "The powers delegated by the proposed Constitution to the federal government are few and defined. Those which are to remain in the State governments are numerous and indefinite. The former will be exercised principally on external objects, as war, peace, negotiation, and foreign commerce; with which last the power of taxation will, for the most part, be connected. The powers reserved to the several States will extend to all the objects which, in the ordinary course of affairs, concern the lives, liberties, and properties of the people, and the internal order, improvement, and prosperity of the State."
Read both sources in "Two Levels of Government."
Taken together, the two sources describe which principle of the U.S. Constitution?
Pista
Both sources talk about the national (federal) government and the State governments. What principle describes how power is shared between those two levels?
Solución paso a paso
Source 1 (the Supremacy Clause) explains what happens when national and state law conflict: national law is "the supreme Law of the Land," and judges "in every State shall be bound thereby." Source 2 (Madison, Federalist No. 45) describes how power is split: federal powers are "few and defined," while those that "remain in the State governments are numerous and indefinite."
Step by step:
Identify the two actors in both sources: the federal (national) government and the State governments.
Ask which principle is about dividing power between levels of government. That is federalism.
Separation of powers and checks and balances deal with the three branches; popular sovereignty deals with the source of power; judicial review deals with courts.
Correct answer: Federalism, the division of power between the national government and the states.
Tip: On the GED, "levels" (national vs. state) signals federalism; "branches" (Congress, President, courts) signals separation of powers.
Explicación
La Fuente 1 (la Cláusula de Supremacía) explica qué pasa cuando una ley nacional y una ley estatal se contradicen: la ley nacional es "la Ley suprema del País", y los jueces "de cada Estado estarán obligados a observarlos". La Fuente 2 (Madison, El Federalista n.º 45) describe cómo se divide el poder: los poderes federales son "pocos y definidos", mientras que los que "han de quedar en los gobiernos de los Estados son numerosos e indefinidos".
Paso a paso:
Identifica los dos actores que aparecen en las dos fuentes: el gobierno federal (nacional) y los gobiernos de los Estados.
Pregúntate qué principio trata de dividir el poder entre niveles de gobierno. Ese es el federalismo.
La separación de poderes y los pesos y contrapesos tratan de los tres poderes; la soberanía popular trata del origen del poder; la revisión judicial trata de los tribunales.
Respuesta correcta: el federalismo, la división del poder entre el gobierno nacional y los estados.
Consejo: en el GED®, "niveles" (nacional y estatal) señala federalismo; "poderes" o "ramas" (Congreso, Presidente, tribunales) señala separación de poderes.
Ver en español
Texto: Dos niveles de gobierno
Fuente 1: Constitución de los EE. UU., Artículo VI, Cláusula 2 (la Cláusula de Supremacía), 1787
(1) "Esta Constitución, y las Leyes de los Estados Unidos que se hagan en cumplimiento de ella, y todos los Tratados celebrados, o que se celebren, bajo la Autoridad de los Estados Unidos, serán la Ley suprema del País; y los Jueces de cada Estado estarán obligados a observarlos, a pesar de cualquier cosa en contrario que se encuentre en la Constitución o las Leyes de cualquier Estado."
Fuente 2: James Madison, El Federalista (The Federalist) n.º 45, 1788
Madison escribió este ensayo para convencer a los habitantes de Nueva York de ratificar la Constitución propuesta.
(2) "Los poderes que la Constitución propuesta delega al gobierno federal son pocos y definidos. Los que han de quedar en los gobiernos de los Estados son numerosos e indefinidos. Los primeros se ejercerán principalmente sobre asuntos externos, como la guerra, la paz, las negociaciones y el comercio exterior; con este último estará relacionado, en su mayor parte, el poder de cobrar impuestos. Los poderes reservados a los distintos Estados abarcarán todos los asuntos que, en el curso ordinario de las cosas, conciernen a la vida, las libertades y las propiedades del pueblo, y al orden interno, el mejoramiento y la prosperidad del Estado."
Pregunta
Lee las dos fuentes de "Dos niveles de gobierno".
En conjunto, ¿qué principio de la Constitución de los EE. UU. describen las dos fuentes?
Opciones
A. Federalismo, la división del poder entre el gobierno nacional y los estados
B. Separación de poderes entre las ramas legislativa, ejecutiva y judicial
C. Soberanía popular, la idea de que el gobierno obtiene su poder del pueblo
D. Revisión judicial, el poder de los tribunales de anular leyes inconstitucionales
Pista
Las dos fuentes hablan del gobierno nacional (federal) y de los gobiernos de los Estados. ¿Qué principio describe cómo se comparte el poder entre esos dos niveles?
Pregunta 2 de 35 · Estructura y diseño del gobierno de los EE. UU.
Two Levels of Government
Source 1: U.S. Constitution, Article VI, Clause 2 (the Supremacy Clause), 1787
(1) "This Constitution, and the Laws of the United States which shall be made in Pursuance thereof; and all Treaties made, or which shall be made, under the Authority of the United States, shall be the supreme Law of the Land; and the Judges in every State shall be bound thereby, any Thing in the Constitution or Laws of any State to the Contrary notwithstanding."
Source 2: James Madison, The Federalist No. 45, 1788
Madison wrote this essay to persuade New Yorkers to ratify the proposed Constitution.
(2) "The powers delegated by the proposed Constitution to the federal government are few and defined. Those which are to remain in the State governments are numerous and indefinite. The former will be exercised principally on external objects, as war, peace, negotiation, and foreign commerce; with which last the power of taxation will, for the most part, be connected. The powers reserved to the several States will extend to all the objects which, in the ordinary course of affairs, concern the lives, liberties, and properties of the people, and the internal order, improvement, and prosperity of the State."
A state passes a law allowing farmers to use a certain pesticide. A valid federal law, passed under Congress's constitutional powers, bans that pesticide nationwide. A farmer in the state is charged with violating the federal law and argues that the state law protects him.
Based on Source 1, how should a judge rule?
Pista
Look at the end of Source 1: what must judges do when a state law says the opposite of a valid federal law?
Solución paso a paso
Source 1 says that federal laws "made in Pursuance" of the Constitution are "the supreme Law of the Land," and that judges "in every State shall be bound thereby, any Thing in the Constitution or Laws of any State to the Contrary notwithstanding." Notwithstanding means "in spite of."
Step by step:
The stem tells you the federal law is valid (passed under Congress's constitutional powers), so it meets the "in Pursuance thereof" condition.
The state law says the opposite—it is "to the Contrary."
The Supremacy Clause tells judges to follow the federal law in spite of the state law.
Madison's comment about state powers (Source 2) is true but does not settle a direct conflict.
Correct answer: Against the farmer, because a valid federal law is supreme over a conflicting state law.
Tip: When two sources are given, decide which one actually answers the question asked. A true statement from the wrong source is a common GED trap.
Explicación
La Fuente 1 dice que las leyes federales "que se hagan en cumplimiento" de la Constitución son "la Ley suprema del País", y que los jueces "de cada Estado estarán obligados a observarlos, a pesar de cualquier cosa en contrario que se encuentre en la Constitución o las Leyes de cualquier Estado". A pesar de significa "sin importar".
Paso a paso:
La pregunta te dice que la ley federal es válida (aprobada bajo los poderes constitucionales del Congreso), así que cumple la condición de hacerse "en cumplimiento" de la Constitución.
La ley estatal dice lo contrario: es algo "en contrario".
La Cláusula de Supremacía les dice a los jueces que sigan la ley federal a pesar de la ley estatal.
El comentario de Madison sobre los poderes de los estados (Fuente 2) es verdadero, pero no resuelve un conflicto directo.
Respuesta correcta: en contra del agricultor, porque una ley federal válida está por encima de una ley estatal que la contradice.
Consejo: cuando te dan dos fuentes, decide cuál de ellas responde de verdad a la pregunta. Un enunciado verdadero de la fuente equivocada es una trampa común del GED®.
Ver en español
Texto: Dos niveles de gobierno
Fuente 1: Constitución de los EE. UU., Artículo VI, Cláusula 2 (la Cláusula de Supremacía), 1787
(1) "Esta Constitución, y las Leyes de los Estados Unidos que se hagan en cumplimiento de ella, y todos los Tratados celebrados, o que se celebren, bajo la Autoridad de los Estados Unidos, serán la Ley suprema del País; y los Jueces de cada Estado estarán obligados a observarlos, a pesar de cualquier cosa en contrario que se encuentre en la Constitución o las Leyes de cualquier Estado."
Fuente 2: James Madison, El Federalista (The Federalist) n.º 45, 1788
Madison escribió este ensayo para convencer a los habitantes de Nueva York de ratificar la Constitución propuesta.
(2) "Los poderes que la Constitución propuesta delega al gobierno federal son pocos y definidos. Los que han de quedar en los gobiernos de los Estados son numerosos e indefinidos. Los primeros se ejercerán principalmente sobre asuntos externos, como la guerra, la paz, las negociaciones y el comercio exterior; con este último estará relacionado, en su mayor parte, el poder de cobrar impuestos. Los poderes reservados a los distintos Estados abarcarán todos los asuntos que, en el curso ordinario de las cosas, conciernen a la vida, las libertades y las propiedades del pueblo, y al orden interno, el mejoramiento y la prosperidad del Estado."
Pregunta
Un estado aprueba una ley que permite a los agricultores usar cierto pesticida. Una ley federal válida, aprobada bajo los poderes constitucionales del Congreso, prohíbe ese pesticida en todo el país. A un agricultor del estado lo acusan de violar la ley federal, y él argumenta que la ley estatal lo protege.
Según la Fuente 1, ¿cómo debería decidir un juez?
Opciones
A. A favor del agricultor, porque Madison dice que los poderes de los estados son "numerosos e indefinidos"
B. En contra del agricultor, porque una ley federal válida está por encima de una ley estatal que la contradice
C. A favor del agricultor, porque la ley estatal se aplica solo dentro del estado donde él cultiva
D. En contra del agricultor, porque un juez federal puede anular cualquier ley estatal por cualquier razón
Pista
Mira el final de la Fuente 1: ¿qué deben hacer los jueces cuando una ley estatal dice lo contrario de una ley federal válida?
Pregunta 3 de 35 · Estructura y diseño del gobierno de los EE. UU.
Arrastrar y soltar
Under the U.S. Constitution, some powers belong only to the national government (delegated powers), some are kept by the states (reserved powers), and some are shared by both (concurrent powers).
Drag each power into the correct category.
Delegated (national only)
Reserved (states)
Concurrent (shared)
Toca una ficha y luego toca un recuadro para colocarla.
Pista
Ask: Could a state do this on its own? If two states doing it differently would cause national chaos (money, treaties), it is delegated. If both levels clearly do it, it is concurrent.
Solución paso a paso
Delegated powers are listed for the national government in Article I, Section 8 and elsewhere, and states are barred from using some of them. Article I, Section 10 says no state shall "coin Money" or "enter into any Treaty." So printing and coining money and making treaties are national only.
Reserved powers come from the Tenth Amendment: powers not given to the national government stay with the states. Running public schools and issuing marriage licenses are classic state powers.
Concurrent powers are used by both levels. Both the national government and the states collect taxes, and both set up their own court systems.
Correct placement: Delegated: print and coin money; make treaties. Reserved: public schools; marriage licenses. Concurrent: collect taxes; create courts.
Tip: A quick test: if you can picture both a state office and a federal office doing it (taxes, courts, borrowing money, making laws), it is concurrent.
Explicación
Los poderes delegados se enumeran para el gobierno nacional en el Artículo I, Sección 8 y en otras partes, y a los estados se les prohíbe usar algunos de ellos. El Artículo I, Sección 10 dice que ningún estado podrá "acuñar Moneda" ni "celebrar ningún Tratado". Por eso, imprimir y acuñar dinero y hacer tratados son poderes solo nacionales.
Los poderes reservados vienen de la Décima Enmienda: los poderes que no se le dan al gobierno nacional se quedan con los estados. Manejar las escuelas públicas y dar licencias de matrimonio son poderes estatales típicos.
Los poderes concurrentes los usan los dos niveles. Tanto el gobierno nacional como los estados cobran impuestos, y los dos crean sus propios sistemas de tribunales.
Ubicación correcta: Delegados: imprimir y acuñar dinero; hacer tratados. Reservados: escuelas públicas; licencias de matrimonio. Concurrentes: cobrar impuestos; crear tribunales.
Consejo: una prueba rápida: si te puedes imaginar tanto a una oficina estatal como a una federal haciéndolo (impuestos, tribunales, pedir dinero prestado, hacer leyes), es un poder concurrente.
Ver en español
Pregunta
Según la Constitución de los EE. UU., algunos poderes pertenecen solo al gobierno nacional (poderes delegados), otros los conservan los estados (poderes reservados) y otros los comparten los dos (poderes concurrentes).
Arrastra cada poder a la categoría correcta.
Delegados (solo nacional)
Reservados (estados)
Concurrentes (compartidos)
_____
_____
_____
Opciones
Imprimir y acuñar dinero
Hacer tratados con naciones extranjeras
Establecer sistemas de escuelas públicas
Expedir licencias de matrimonio
Cobrar impuestos
Crear tribunales
Pista
Pregúntate: ¿podría un estado hacer esto por su cuenta? Si dos estados lo hicieran de forma distinta y eso causaría un caos nacional (dinero, tratados), es delegado. Si los dos niveles claramente lo hacen, es concurrente.
Pregunta 4 de 35 · La Guerra Civil y la Reconstrucción
Lincoln's First Inaugural Address (1861)
Editor's note: When Abraham Lincoln took office on March 4, 1861, seven Southern states had already declared that they were leaving the Union and had formed the Confederate States of America. Lincoln spoke directly to them in his first speech as president.
(1) "I have no purpose, directly or indirectly, to interfere with the institution of slavery in the States where it exists. I believe I have no lawful right to do so, and I have no inclination to do so."
(2) "Plainly the central idea of secession is the essence of anarchy."
(3) "In your hands, my dissatisfied fellow-countrymen, and not in mine, is the momentous issue of civil war. The Government will not assail you. You can have no conflict without being yourselves the aggressors."
(4) "I am loath to close. We are not enemies, but friends. We must not be enemies. Though passion may have strained it must not break our bonds of affection."
Editor's note: About five weeks later, on April 12, 1861, Confederate forces opened fire on Fort Sumter, a U.S. Army fort in the harbor of Charleston, South Carolina. The Civil War had begun.
Which statement best summarizes Lincoln's position in March 1861, as shown in paragraphs 1 and 2 together?
Pista
Paragraph 1 is about slavery; paragraph 2 is about secession. Find the choice that gets BOTH right.
Solución paso a paso
Paragraph 1: "I have no purpose, directly or indirectly, to interfere with the institution of slavery in the States where it exists." Paragraph 2: "Plainly the central idea of secession is the essence of anarchy."
Step by step:
Paragraph 1 → Lincoln promised not to interfere with slavery where it already existed (he even said he had "no lawful right" to do so).
Paragraph 2 → he called secession "anarchy," meaning he did not accept it as legal.
Only one choice combines "won't interfere with slavery where it exists" + "won't accept secession."
The choice about abolishing slavery everywhere reflects what happened later (the Thirteenth Amendment, 1865), not his stated position in 1861.
Correct answer: He would not interfere with slavery where it already existed, but he would not accept secession.
Tip: Avoid hindsight: answer from what the document says at its own date, not from what you know happened later.
Explicación
Párrafo 1: "No tengo ninguna intención, directa ni indirecta, de interferir con la institución de la esclavitud en los Estados donde existe". Párrafo 2: "Claramente, la idea central de la secesión es la esencia de la anarquía".
Paso a paso:
Párrafo 1 → Lincoln prometió no interferir con la esclavitud donde ya existía (incluso dijo que no tenía "ningún derecho legal" para hacerlo).
Párrafo 2 → llamó a la secesión "anarquía", es decir, no la aceptaba como legal.
Solo una opción combina "no interferirá con la esclavitud donde existe" + "no aceptará la secesión".
La opción sobre abolir la esclavitud en todas partes refleja lo que pasó después (la Decimotercera Enmienda, 1865), no la posición que él expresó en 1861.
Respuesta correcta: no interferiría con la esclavitud donde ya existía, pero no aceptaría la secesión.
Consejo: evita juzgar con lo que pasó después: responde según lo que dice el documento en su propia fecha, no según lo que sabes que ocurrió más tarde.
Ver en español
Texto: Primer discurso inaugural de Lincoln (1861)
Nota del editor: Cuando Abraham Lincoln asumió el cargo el 4 de marzo de 1861, siete estados del Sur ya habían declarado que se separaban de la Unión y habían formado los Estados Confederados de América. Lincoln les habló directamente en su primer discurso como presidente.
(1) "No tengo ninguna intención, directa ni indirecta, de interferir con la institución de la esclavitud en los Estados donde existe. Creo que no tengo ningún derecho legal para hacerlo, y no tengo ningún deseo de hacerlo."
(2) "Claramente, la idea central de la secesión es la esencia de la anarquía."
(3) "En sus manos, mis descontentos compatriotas, y no en las mías, está la trascendental cuestión de la guerra civil. El Gobierno no los atacará. No puede haber conflicto sin que ustedes mismos sean los agresores."
(4) "Me resisto a terminar. No somos enemigos, sino amigos. No debemos ser enemigos. Aunque la pasión los haya puesto a prueba, no debe romper nuestros lazos de afecto."
Nota del editor: Unas cinco semanas después, el 12 de abril de 1861, las fuerzas confederadas abrieron fuego contra el Fuerte Sumter, un fuerte del Ejército de los EE. UU. en el puerto de Charleston, Carolina del Sur. Había comenzado la Guerra Civil.
Pregunta
¿Qué enunciado resume mejor la posición de Lincoln en marzo de 1861, según los párrafos 1 y 2 juntos?
Opciones
A. Terminaría la esclavitud en los estados del Sur, pero les permitiría separarse de la Unión en paz.
B. Aceptaría la secesión siempre que los estados del Sur no atacaran propiedades federales.
C. No interferiría con la esclavitud donde ya existía, pero no aceptaría la secesión.
D. Aboliría la esclavitud en todas partes para lograr que los estados del Sur volvieran a la Unión.
Pista
El párrafo 1 trata de la esclavitud; el párrafo 2 trata de la secesión. Busca la opción que acierta en LAS DOS cosas.
Pregunta 5 de 35 · La Guerra Civil y la Reconstrucción
Lincoln's First Inaugural Address (1861)
Editor's note: When Abraham Lincoln took office on March 4, 1861, seven Southern states had already declared that they were leaving the Union and had formed the Confederate States of America. Lincoln spoke directly to them in his first speech as president.
(1) "I have no purpose, directly or indirectly, to interfere with the institution of slavery in the States where it exists. I believe I have no lawful right to do so, and I have no inclination to do so."
(2) "Plainly the central idea of secession is the essence of anarchy."
(3) "In your hands, my dissatisfied fellow-countrymen, and not in mine, is the momentous issue of civil war. The Government will not assail you. You can have no conflict without being yourselves the aggressors."
(4) "I am loath to close. We are not enemies, but friends. We must not be enemies. Though passion may have strained it must not break our bonds of affection."
Editor's note: About five weeks later, on April 12, 1861, Confederate forces opened fire on Fort Sumter, a U.S. Army fort in the harbor of Charleston, South Carolina. The Civil War had begun.
What is Lincoln's main purpose in paragraph 3?
Pista
Who does Lincoln say holds "the momentous issue of civil war"? Who would be "the aggressors"?
Solución paso a paso
Paragraph 3: "In your hands, my dissatisfied fellow-countrymen, and not in mine, is the momentous issue of civil war. The Government will not assail you. You can have no conflict without being yourselves the aggressors."
Step by step:
"Assail" means attack. Lincoln promises the federal government will not attack.
"Aggressors" are the ones who start a fight. He says the South can have a war only by starting it.
So his purpose is to put the decision—and the blame—for any war on the seceding states.
The editor's note confirms what followed: Confederate forces fired the first shots at Fort Sumter.
Correct answer: To state that the federal government would not strike first, so any war would be started by the seceding states.
Tip: For purpose questions, look for who the speaker is addressing and what he wants them to think or do. Unfamiliar words (assail, aggressors) can usually be figured out from context.
Explicación
Párrafo 3: "En sus manos, mis descontentos compatriotas, y no en las mías, está la trascendental cuestión de la guerra civil. El Gobierno no los atacará. No puede haber conflicto sin que ustedes mismos sean los agresores".
Paso a paso:
Lincoln promete que el gobierno federal no atacará.
Los "agresores" son los que empiezan una pelea. Él dice que el Sur solo puede tener una guerra si la empieza.
Entonces, su propósito es poner la decisión de cualquier guerra, y la culpa, en los estados que se separaban.
La nota del editor confirma lo que pasó después: las fuerzas confederadas dispararon primero contra el Fuerte Sumter.
Respuesta correcta: decir que el gobierno federal no atacaría primero, así que cualquier guerra la empezarían los estados que se separaban.
Consejo: en las preguntas sobre el propósito, fíjate a quién le habla el orador y qué quiere que piensen o hagan. Las palabras poco conocidas (trascendental, agresores) casi siempre se pueden entender por el contexto.
Ver en español
Texto: Primer discurso inaugural de Lincoln (1861)
Nota del editor: Cuando Abraham Lincoln asumió el cargo el 4 de marzo de 1861, siete estados del Sur ya habían declarado que se separaban de la Unión y habían formado los Estados Confederados de América. Lincoln les habló directamente en su primer discurso como presidente.
(1) "No tengo ninguna intención, directa ni indirecta, de interferir con la institución de la esclavitud en los Estados donde existe. Creo que no tengo ningún derecho legal para hacerlo, y no tengo ningún deseo de hacerlo."
(2) "Claramente, la idea central de la secesión es la esencia de la anarquía."
(3) "En sus manos, mis descontentos compatriotas, y no en las mías, está la trascendental cuestión de la guerra civil. El Gobierno no los atacará. No puede haber conflicto sin que ustedes mismos sean los agresores."
(4) "Me resisto a terminar. No somos enemigos, sino amigos. No debemos ser enemigos. Aunque la pasión los haya puesto a prueba, no debe romper nuestros lazos de afecto."
Nota del editor: Unas cinco semanas después, el 12 de abril de 1861, las fuerzas confederadas abrieron fuego contra el Fuerte Sumter, un fuerte del Ejército de los EE. UU. en el puerto de Charleston, Carolina del Sur. Había comenzado la Guerra Civil.
Pregunta
¿Cuál es el propósito principal de Lincoln en el párrafo 3?
Opciones
A. Advertir que las tropas federales pronto invadirían los estados separatistas
B. Pedirle al Congreso que declarara la guerra a los Estados Confederados
C. Prometer que los estados separatistas podrían quedarse con los fuertes federales si volvían a la Unión
D. Afirmar que el gobierno federal no atacaría primero, así que cualquier guerra la empezarían los estados separatistas
Pista
¿En manos de quién dice Lincoln que está "la trascendental cuestión de la guerra civil"? ¿Quiénes serían "los agresores"?
Pregunta 6 de 35 · Desarrollo de las civilizaciones clásicas
Two Empires and Their Frontiers
(1) About 2,000 years ago, two great empires ruled at opposite ends of Asia and Europe. The Roman Empire surrounded the Mediterranean Sea. In East Asia, the Han dynasty (206 BCE–220 CE) ruled China. Each empire governed tens of millions of people spread across huge distances.
(2) Ruling so much land was a constant challenge. Both empires built networks of roads so that armies, government officials, messengers, and merchants could move quickly from the capital to distant provinces. Roman roads eventually stretched for tens of thousands of miles. Han China also built roads and canals. Trade routes later called the Silk Road carried Chinese silk west across Central Asia. Rome and Han China never conquered each other or exchanged regular official visits, but through many middlemen, Chinese silk reached the markets of Rome.
(3) Each empire also tried to tie its people together with shared systems. The Romans spread the Latin language, Roman law, and Roman coins. Han emperors used a single written language for government records and trained officials in Confucian teachings at an imperial academy.
(4) Both empires faced threats from peoples living beyond their frontiers. Han emperors repaired and extended long walls begun by earlier rulers to guard against the Xiongnu, nomadic horse riders from the northern grasslands. In Britain, the Roman emperor Hadrian ordered a stone wall built across the island beginning around 122 CE; it ran about 73 miles. Soldiers stationed along these walls watched for raiders, and gates let them inspect travelers and collect taxes on goods passing through.
(5) Neither wall sealed its empire off. Raiders sometimes broke through, and trade continued across both frontiers. Instead, the walls marked where the emperor's direct control ended—a visible line between "inside" and "outside" the empire.
(6) Both empires eventually broke apart. The Han dynasty ended in 220 CE, and the western half of the Roman Empire collapsed in 476 CE.
According to paragraph 2, why did both the Roman Empire and Han China build road networks?
Pista
Paragraph 2 lists who used the roads and why speed mattered.
Solución paso a paso
Paragraph 2 explains the problem ("Ruling so much land was a constant challenge") and the solution: "Both empires built networks of roads so that armies, government officials, messengers, and merchants could move quickly from the capital to distant provinces."
Step by step:
Find the sentence in paragraph 2 that begins "Both empires built networks of roads…"
The words "so that" introduce the reason.
Match the reason to a choice: moving people and goods quickly over large areas.
The other choices mix up roads with walls (paragraphs 4–5) or exaggerate contact between Rome and China.
Correct answer: To move armies, officials, messengers, and merchants quickly across large territories.
Tip: Signal words like so that, because, and in order to point straight at the reason a question asks for.
Explicación
El párrafo 2 explica el problema ("Gobernar tanto territorio era un reto constante") y la solución: "Los dos imperios construyeron redes de caminos para que los ejércitos, los funcionarios del gobierno, los mensajeros y los comerciantes pudieran ir rápido de la capital a las provincias lejanas".
Paso a paso:
Busca la oración del párrafo 2 que empieza "Los dos imperios construyeron redes de caminos…".
Las palabras "para que" introducen la razón.
Relaciona la razón con una opción: mover personas y bienes rápido por territorios grandes.
Las otras opciones confunden los caminos con los muros (párrafos 4 y 5) o exageran el contacto entre Roma y China.
Respuesta correcta: para mover rápido ejércitos, funcionarios, mensajeros y comerciantes por territorios grandes.
Consejo: palabras clave como para que, porque y con el fin de señalan directamente la razón que pide la pregunta.
Ver en español
Texto: Dos imperios y sus fronteras
(1) Hace unos 2,000 años, dos grandes imperios gobernaban en extremos opuestos de Asia y Europa. El Imperio romano rodeaba el mar Mediterráneo. En Asia oriental, la dinastía Han (206 a. C.–220 d. C.) gobernaba China. Cada imperio gobernaba a decenas de millones de personas repartidas en distancias enormes.
(2) Gobernar tanto territorio era un reto constante. Los dos imperios construyeron redes de caminos para que los ejércitos, los funcionarios del gobierno, los mensajeros y los comerciantes pudieran ir rápido de la capital a las provincias lejanas. Con el tiempo, los caminos romanos llegaron a medir decenas de miles de millas. La China de los Han también construyó caminos y canales. Unas rutas comerciales que después se llamaron la Ruta de la Seda llevaban la seda china hacia el oeste, a través de Asia central. Roma y la China de los Han nunca se conquistaron ni intercambiaron visitas oficiales regulares, pero, a través de muchos intermediarios, la seda china llegó a los mercados de Roma.
(3) Cada imperio también trató de unir a su gente con sistemas comunes. Los romanos difundieron el idioma latín, el derecho romano y las monedas romanas. Los emperadores Han usaron un solo idioma escrito para los registros del gobierno y formaron a sus funcionarios en las enseñanzas de Confucio en una academia imperial.
(4) Los dos imperios enfrentaban amenazas de pueblos que vivían más allá de sus fronteras. Los emperadores Han repararon y extendieron largas murallas que habían empezado gobernantes anteriores para protegerse de los xiongnu, jinetes nómadas de las praderas del norte. En Britania, el emperador romano Adriano mandó construir un muro de piedra que atravesaba la isla, a partir de alrededor del año 122 d. C.; medía unas 73 millas. Los soldados apostados a lo largo de estos muros vigilaban por si llegaban invasores, y las puertas les permitían revisar a los viajeros y cobrar impuestos sobre los bienes que pasaban.
(5) Ninguno de los muros aislaba por completo a su imperio. A veces los invasores lograban pasar, y el comercio continuó a través de las dos fronteras. Más bien, los muros marcaban dónde terminaba el control directo del emperador: una línea visible entre "dentro" y "fuera" del imperio.
(6) Con el tiempo, los dos imperios se desintegraron. La dinastía Han terminó en el año 220 d. C., y la mitad occidental del Imperio romano cayó en el año 476 d. C.
Pregunta
Según el párrafo 2, ¿por qué el Imperio romano y la China de los Han construyeron redes de caminos?
Opciones
A. Para mover rápidamente ejércitos, funcionarios, mensajeros y comerciantes por territorios grandes
B. Para conectar directamente sus capitales entre sí para el comercio
C. Para marcar las fronteras donde terminaba el control de cada emperador
D. Para impedir que los invasores nómadas entraran al imperio
Pista
El párrafo 2 dice quién usaba los caminos y por qué importaba la rapidez.
Pregunta 7 de 35 · Desarrollo de las civilizaciones clásicas
Two Empires and Their Frontiers
(1) About 2,000 years ago, two great empires ruled at opposite ends of Asia and Europe. The Roman Empire surrounded the Mediterranean Sea. In East Asia, the Han dynasty (206 BCE–220 CE) ruled China. Each empire governed tens of millions of people spread across huge distances.
(2) Ruling so much land was a constant challenge. Both empires built networks of roads so that armies, government officials, messengers, and merchants could move quickly from the capital to distant provinces. Roman roads eventually stretched for tens of thousands of miles. Han China also built roads and canals. Trade routes later called the Silk Road carried Chinese silk west across Central Asia. Rome and Han China never conquered each other or exchanged regular official visits, but through many middlemen, Chinese silk reached the markets of Rome.
(3) Each empire also tried to tie its people together with shared systems. The Romans spread the Latin language, Roman law, and Roman coins. Han emperors used a single written language for government records and trained officials in Confucian teachings at an imperial academy.
(4) Both empires faced threats from peoples living beyond their frontiers. Han emperors repaired and extended long walls begun by earlier rulers to guard against the Xiongnu, nomadic horse riders from the northern grasslands. In Britain, the Roman emperor Hadrian ordered a stone wall built across the island beginning around 122 CE; it ran about 73 miles. Soldiers stationed along these walls watched for raiders, and gates let them inspect travelers and collect taxes on goods passing through.
(5) Neither wall sealed its empire off. Raiders sometimes broke through, and trade continued across both frontiers. Instead, the walls marked where the emperor's direct control ended—a visible line between "inside" and "outside" the empire.
(6) Both empires eventually broke apart. The Han dynasty ended in 220 CE, and the western half of the Roman Empire collapsed in 476 CE.
Which comparison of the Roman Empire and Han China is best supported by the passage as a whole?
Pista
Check each choice against a specific paragraph. Watch for words that go further than the passage, such as "directly" or "only."
Solución paso a paso
The correct choice draws on several paragraphs: paragraph 2 ("Ruling so much land was a constant challenge" for both), paragraph 4 ("Both empires faced threats from peoples living beyond their frontiers"), and paragraph 2 again ("through many middlemen, Chinese silk reached the markets of Rome")—an indirect trade link.
Step by step:
Test the "traded directly" choice against paragraph 2: contradicted (no regular official visits; middlemen).
Test the "Rome relied only on its armies" choice against paragraph 4: contradicted (Hadrian's Wall).
Test the "Han dynasty lasted longer" choice: the passage never compares how long each empire lasted or explains why the Han lasted; it only gives end dates.
The remaining choice matches several paragraphs without adding anything new.
Correct answer: Both empires faced similar problems—governing huge areas and defending frontiers—and both were linked indirectly by trade.
Tip: For "best supported" questions, the right answer is often the most carefully worded one. Choices with directly, only, or a cause the passage never states are usually traps.
Explicación
La opción correcta se basa en varios párrafos: el párrafo 2 ("Gobernar tanto territorio era un reto constante" para los dos), el párrafo 4 ("Los dos imperios enfrentaban amenazas de pueblos que vivían más allá de sus fronteras") y otra vez el párrafo 2 ("a través de muchos intermediarios, la seda china llegó a los mercados de Roma"), que es una conexión comercial indirecta.
Paso a paso:
Prueba la opción de "comerciaban directamente" con el párrafo 2: queda contradicha (no hubo visitas oficiales regulares; hubo intermediarios).
Prueba la opción de "Roma dependía solo de sus ejércitos" con el párrafo 4: queda contradicha (el Muro de Adriano).
Prueba la opción de "la dinastía Han duró más": el texto nunca compara cuánto duró cada imperio ni explica por qué duró la dinastía Han; solo da las fechas en que terminaron.
La opción que queda coincide con varios párrafos sin agregar nada nuevo.
Respuesta correcta: los dos imperios enfrentaron problemas parecidos (gobernar territorios enormes y defender sus fronteras), y los dos estaban conectados de forma indirecta por el comercio.
Consejo: en las preguntas de "mejor respaldada", la respuesta correcta muchas veces es la que está redactada con más cuidado. Las opciones con directamente, solo o una causa que el texto nunca menciona casi siempre son trampas.
Ver en español
Texto: Dos imperios y sus fronteras
(1) Hace unos 2,000 años, dos grandes imperios gobernaban en extremos opuestos de Asia y Europa. El Imperio romano rodeaba el mar Mediterráneo. En Asia oriental, la dinastía Han (206 a. C.–220 d. C.) gobernaba China. Cada imperio gobernaba a decenas de millones de personas repartidas en distancias enormes.
(2) Gobernar tanto territorio era un reto constante. Los dos imperios construyeron redes de caminos para que los ejércitos, los funcionarios del gobierno, los mensajeros y los comerciantes pudieran ir rápido de la capital a las provincias lejanas. Con el tiempo, los caminos romanos llegaron a medir decenas de miles de millas. La China de los Han también construyó caminos y canales. Unas rutas comerciales que después se llamaron la Ruta de la Seda llevaban la seda china hacia el oeste, a través de Asia central. Roma y la China de los Han nunca se conquistaron ni intercambiaron visitas oficiales regulares, pero, a través de muchos intermediarios, la seda china llegó a los mercados de Roma.
(3) Cada imperio también trató de unir a su gente con sistemas comunes. Los romanos difundieron el idioma latín, el derecho romano y las monedas romanas. Los emperadores Han usaron un solo idioma escrito para los registros del gobierno y formaron a sus funcionarios en las enseñanzas de Confucio en una academia imperial.
(4) Los dos imperios enfrentaban amenazas de pueblos que vivían más allá de sus fronteras. Los emperadores Han repararon y extendieron largas murallas que habían empezado gobernantes anteriores para protegerse de los xiongnu, jinetes nómadas de las praderas del norte. En Britania, el emperador romano Adriano mandó construir un muro de piedra que atravesaba la isla, a partir de alrededor del año 122 d. C.; medía unas 73 millas. Los soldados apostados a lo largo de estos muros vigilaban por si llegaban invasores, y las puertas les permitían revisar a los viajeros y cobrar impuestos sobre los bienes que pasaban.
(5) Ninguno de los muros aislaba por completo a su imperio. A veces los invasores lograban pasar, y el comercio continuó a través de las dos fronteras. Más bien, los muros marcaban dónde terminaba el control directo del emperador: una línea visible entre "dentro" y "fuera" del imperio.
(6) Con el tiempo, los dos imperios se desintegraron. La dinastía Han terminó en el año 220 d. C., y la mitad occidental del Imperio romano cayó en el año 476 d. C.
Pregunta
¿Qué comparación entre el Imperio romano y la China de los Han está mejor respaldada por el texto completo?
Opciones
A. Roma y la China de los Han comerciaban directamente entre sí por medio de visitas oficiales regulares.
B. Los dos imperios enfrentaron problemas parecidos (gobernar áreas enormes y defender sus fronteras), y los dos estaban conectados de forma indirecta por el comercio.
C. La China de los Han construyó murallas defensivas, pero Roma dependía solo de sus ejércitos para proteger sus fronteras.
D. La dinastía Han duró más que el Imperio romano porque usaba las enseñanzas de Confucio para formar a sus funcionarios.
Pista
Compara cada opción con un párrafo específico. Ten cuidado con palabras que van más allá del texto, como "directamente" o "solo".
Pregunta 8 de 35 · Fronteras entre pueblos y naciones
Two Empires and Their Frontiers
(1) About 2,000 years ago, two great empires ruled at opposite ends of Asia and Europe. The Roman Empire surrounded the Mediterranean Sea. In East Asia, the Han dynasty (206 BCE–220 CE) ruled China. Each empire governed tens of millions of people spread across huge distances.
(2) Ruling so much land was a constant challenge. Both empires built networks of roads so that armies, government officials, messengers, and merchants could move quickly from the capital to distant provinces. Roman roads eventually stretched for tens of thousands of miles. Han China also built roads and canals. Trade routes later called the Silk Road carried Chinese silk west across Central Asia. Rome and Han China never conquered each other or exchanged regular official visits, but through many middlemen, Chinese silk reached the markets of Rome.
(3) Each empire also tried to tie its people together with shared systems. The Romans spread the Latin language, Roman law, and Roman coins. Han emperors used a single written language for government records and trained officials in Confucian teachings at an imperial academy.
(4) Both empires faced threats from peoples living beyond their frontiers. Han emperors repaired and extended long walls begun by earlier rulers to guard against the Xiongnu, nomadic horse riders from the northern grasslands. In Britain, the Roman emperor Hadrian ordered a stone wall built across the island beginning around 122 CE; it ran about 73 miles. Soldiers stationed along these walls watched for raiders, and gates let them inspect travelers and collect taxes on goods passing through.
(5) Neither wall sealed its empire off. Raiders sometimes broke through, and trade continued across both frontiers. Instead, the walls marked where the emperor's direct control ended—a visible line between "inside" and "outside" the empire.
(6) Both empires eventually broke apart. The Han dynasty ended in 220 CE, and the western half of the Roman Empire collapsed in 476 CE.
Based on paragraphs 4 and 5, what was the main function of frontier walls such as Hadrian's Wall?
Pista
Paragraph 5 tells you what the walls did NOT do. Use that to eliminate choices.
Solución paso a paso
Paragraph 4 says soldiers on the walls "watched for raiders, and gates let them inspect travelers and collect taxes on goods passing through." Paragraph 5 adds: "Neither wall sealed its empire off… Instead, the walls marked where the emperor's direct control ended."
Step by step:
Paragraph 5 rules out the idea that walls stopped all movement.
Paragraph 4 shows the walls were used to watch and control crossings (inspect travelers, tax goods).
Paragraph 5 adds that they marked the limit of imperial control.
Combine both: mark the edge + regulate crossings.
Correct answer: To mark the edge of the empire's control and to watch and regulate who and what crossed it.
Tip: Absolute words such as all, every, and never in an answer choice are red flags—check whether the passage really goes that far.
Explicación
El párrafo 4 dice que los soldados apostados en los muros "vigilaban por si llegaban invasores, y las puertas les permitían revisar a los viajeros y cobrar impuestos sobre los bienes que pasaban". El párrafo 5 añade: "Ninguno de los muros aislaba por completo a su imperio… Más bien, los muros marcaban dónde terminaba el control directo del emperador".
Paso a paso:
El párrafo 5 descarta la idea de que los muros detenían todo movimiento.
El párrafo 4 muestra que los muros se usaban para vigilar y controlar los cruces (revisar a los viajeros, cobrar impuestos sobre los bienes).
El párrafo 5 añade que marcaban el límite del control imperial.
Combina las dos ideas: marcar el borde + controlar los cruces.
Respuesta correcta: marcar el borde del control del imperio y vigilar y controlar quién y qué lo cruzaba.
Consejo: las palabras absolutas como todo, cada y nunca en una opción son señales de alerta: revisa si el texto de verdad dice tanto.
Ver en español
Texto: Dos imperios y sus fronteras
(1) Hace unos 2,000 años, dos grandes imperios gobernaban en extremos opuestos de Asia y Europa. El Imperio romano rodeaba el mar Mediterráneo. En Asia oriental, la dinastía Han (206 a. C.–220 d. C.) gobernaba China. Cada imperio gobernaba a decenas de millones de personas repartidas en distancias enormes.
(2) Gobernar tanto territorio era un reto constante. Los dos imperios construyeron redes de caminos para que los ejércitos, los funcionarios del gobierno, los mensajeros y los comerciantes pudieran ir rápido de la capital a las provincias lejanas. Con el tiempo, los caminos romanos llegaron a medir decenas de miles de millas. La China de los Han también construyó caminos y canales. Unas rutas comerciales que después se llamaron la Ruta de la Seda llevaban la seda china hacia el oeste, a través de Asia central. Roma y la China de los Han nunca se conquistaron ni intercambiaron visitas oficiales regulares, pero, a través de muchos intermediarios, la seda china llegó a los mercados de Roma.
(3) Cada imperio también trató de unir a su gente con sistemas comunes. Los romanos difundieron el idioma latín, el derecho romano y las monedas romanas. Los emperadores Han usaron un solo idioma escrito para los registros del gobierno y formaron a sus funcionarios en las enseñanzas de Confucio en una academia imperial.
(4) Los dos imperios enfrentaban amenazas de pueblos que vivían más allá de sus fronteras. Los emperadores Han repararon y extendieron largas murallas que habían empezado gobernantes anteriores para protegerse de los xiongnu, jinetes nómadas de las praderas del norte. En Britania, el emperador romano Adriano mandó construir un muro de piedra que atravesaba la isla, a partir de alrededor del año 122 d. C.; medía unas 73 millas. Los soldados apostados a lo largo de estos muros vigilaban por si llegaban invasores, y las puertas les permitían revisar a los viajeros y cobrar impuestos sobre los bienes que pasaban.
(5) Ninguno de los muros aislaba por completo a su imperio. A veces los invasores lograban pasar, y el comercio continuó a través de las dos fronteras. Más bien, los muros marcaban dónde terminaba el control directo del emperador: una línea visible entre "dentro" y "fuera" del imperio.
(6) Con el tiempo, los dos imperios se desintegraron. La dinastía Han terminó en el año 220 d. C., y la mitad occidental del Imperio romano cayó en el año 476 d. C.
Pregunta
Según los párrafos 4 y 5, ¿cuál era la función principal de los muros fronterizos como el Muro de Adriano?
Opciones
A. Detener todo el movimiento de personas y bienes hacia dentro y hacia fuera del imperio
B. Marcar una frontera que el imperio había acordado en un tratado con sus vecinos
C. Marcar el límite del control del imperio y vigilar y controlar quién y qué lo cruzaba
D. Impedir que los propios ciudadanos del imperio se mudaran a otras tierras
Pista
El párrafo 5 te dice lo que los muros NO hacían. Úsalo para descartar opciones.
Pregunta 9 de 35 · Estructura y diseño del gobierno de los EE. UU.
An Independent Judiciary
Source 1: U.S. Constitution, Article III, Section 1, 1787
(1) "The judicial Power of the United States, shall be vested in one supreme Court, and in such inferior Courts as the Congress may from time to time ordain and establish. The Judges, both of the supreme and inferior Courts, shall hold their Offices during good Behaviour, and shall, at stated Times, receive for their Services, a Compensation, which shall not be diminished during their Continuance in Office."
Source 2: Alexander Hamilton, The Federalist No. 78, 1788
(2) "Whoever attentively considers the different departments of power must perceive, that, in a government in which they are separated from each other, the judiciary, from the nature of its functions, will always be the least dangerous to the political rights of the Constitution; because it will be least in a capacity to annoy or injure them. The Executive not only dispenses the honors, but holds the sword of the community. The legislature not only commands the purse, but prescribes the rules by which the duties and rights of every citizen are to be regulated. The judiciary, on the contrary, has no influence over either the sword or the purse; no direction either of the strength or of the wealth of the society; and can take no active resolution whatever. It may truly be said to have neither FORCE nor WILL, but merely judgment; and must ultimately depend upon the aid of the executive arm even for the efficacy of its judgments."
(3) "… nothing can contribute so much to its firmness and independence as permanency in office …"
The phrase "during good Behavior" in Source 1 and Hamilton's phrase "permanency in office" in paragraph 3 both support which feature of the federal courts?
Pista
"During good Behavior" means as long as they behave properly—there is no set term. Why would that matter for a judge?
Solución paso a paso
Source 1: judges "shall hold their Offices during good Behavior" and their pay "shall not be diminished during their Continuance in Office." Paragraph 3 (Hamilton): "nothing can contribute so much to its firmness and independence as permanency in office."
Step by step:
"During good Behavior" = no fixed term; in practice, federal judges usually serve for life unless impeached and removed.
Hamilton connects permanent tenure to the judiciary's "firmness and independence."
A judge who cannot be fired or have pay cut for an unpopular ruling is free to decide cases on the law.
The wrong choices either invent elections or describe exactly the pressures the Constitution blocks.
Correct answer: Judges can serve without a fixed term, so they can decide cases independently without fear of losing their jobs.
Tip: When two sources share an idea, the question usually asks for the principle behind both—here, judicial independence.
Explicación
Fuente 1: los jueces "conservarán sus Cargos mientras observen buena Conducta" y su remuneración "no podrá ser disminuida mientras permanezcan en sus Cargos". Párrafo 3 (Hamilton): "nada puede contribuir tanto a su firmeza e independencia como la permanencia en el cargo".
Paso a paso:
"Mientras observen buena Conducta" = sin un período fijo; en la práctica, los jueces federales normalmente sirven de por vida, a menos que se les haga un juicio político y se les destituya.
Hamilton relaciona la permanencia en el cargo con la "firmeza e independencia" del poder judicial.
Un juez al que no se puede despedir ni bajar el sueldo por una decisión impopular tiene libertad para decidir los casos según la ley.
Las opciones incorrectas inventan elecciones o describen justo las presiones que la Constitución impide.
Respuesta correcta: los jueces pueden servir sin un período fijo, así que pueden decidir los casos con independencia, sin miedo a perder su trabajo.
Consejo: cuando dos fuentes comparten una idea, la pregunta casi siempre pide el principio detrás de las dos; aquí, la independencia judicial.
Ver en español
Texto: Un poder judicial independiente
Fuente 1: Constitución de los EE. UU., Artículo III, Sección 1, 1787
(1) "El Poder judicial de los Estados Unidos residirá en una Corte suprema y en los Tribunales inferiores que el Congreso establezca y organice de tiempo en tiempo. Los Jueces, tanto de la Corte suprema como de los Tribunales inferiores, conservarán sus Cargos mientras observen buena Conducta y, en Fechas determinadas, recibirán por sus Servicios una Remuneración que no podrá ser disminuida mientras permanezcan en sus Cargos."
Fuente 2: Alexander Hamilton, El Federalista (The Federalist) n.º 78, 1788
(2) "Quien considere con atención los distintos departamentos del poder debe darse cuenta de que, en un gobierno en el que están separados unos de otros, el judicial, por la naturaleza de sus funciones, será siempre el menos peligroso para los derechos políticos de la Constitución, porque será el que tenga menos capacidad de molestarlos o dañarlos. El Ejecutivo no solo dispensa los honores, sino que tiene la espada de la comunidad. El legislativo no solo controla la bolsa, sino que dicta las reglas que regulan los deberes y los derechos de cada ciudadano. El judicial, en cambio, no tiene influencia ni sobre la espada ni sobre la bolsa; no dirige ni la fuerza ni la riqueza de la sociedad, y no puede tomar ninguna resolución activa. Se puede decir con verdad que no tiene ni FUERZA ni VOLUNTAD, sino solamente juicio; y en última instancia debe depender de la ayuda del brazo ejecutivo incluso para la eficacia de sus juicios."
(3) "… nada puede contribuir tanto a su firmeza e independencia como la permanencia en el cargo …"
Pregunta
La frase "mientras observen buena Conducta" de la Fuente 1 y la frase de Hamilton "la permanencia en el cargo" del párrafo 3 apoyan, las dos, ¿qué característica de los tribunales federales?
Opciones
A. Los jueces federales son elegidos por votación para que rindan cuentas a los votantes.
B. El Congreso puede bajarle el sueldo a un juez para castigar un fallo impopular.
C. El Presidente puede destituir a los jueces con cuyas decisiones no está de acuerdo.
D. Los jueces pueden servir sin un período fijo, así que pueden decidir los casos con independencia y sin miedo a perder su trabajo.
Pista
"Mientras observen buena Conducta" significa mientras se comporten de manera apropiada: no hay un período fijo. ¿Por qué sería importante eso para un juez?
Pregunta 10 de 35 · Principios de la democracia constitucional estadounidense
An Independent Judiciary
Source 1: U.S. Constitution, Article III, Section 1, 1787
(1) "The judicial Power of the United States, shall be vested in one supreme Court, and in such inferior Courts as the Congress may from time to time ordain and establish. The Judges, both of the supreme and inferior Courts, shall hold their Offices during good Behaviour, and shall, at stated Times, receive for their Services, a Compensation, which shall not be diminished during their Continuance in Office."
Source 2: Alexander Hamilton, The Federalist No. 78, 1788
(2) "Whoever attentively considers the different departments of power must perceive, that, in a government in which they are separated from each other, the judiciary, from the nature of its functions, will always be the least dangerous to the political rights of the Constitution; because it will be least in a capacity to annoy or injure them. The Executive not only dispenses the honors, but holds the sword of the community. The legislature not only commands the purse, but prescribes the rules by which the duties and rights of every citizen are to be regulated. The judiciary, on the contrary, has no influence over either the sword or the purse; no direction either of the strength or of the wealth of the society; and can take no active resolution whatever. It may truly be said to have neither FORCE nor WILL, but merely judgment; and must ultimately depend upon the aid of the executive arm even for the efficacy of its judgments."
(3) "… nothing can contribute so much to its firmness and independence as permanency in office …"
In paragraph 2, Hamilton writes that the judiciary "must ultimately depend upon the aid of the executive arm even for the efficacy of its judgments."
Which event from U.S. history best illustrates this idea?
Pista
"Efficacy" means effectiveness. Which choice shows a court ruling that needed the President's power to actually take effect?
Solución paso a paso
Hamilton argues the courts have "no influence over either the sword or the purse"—no army and no money. They have "merely judgment," so they "must ultimately depend upon the aid of the executive arm" to make rulings effective.
Step by step:
Restate the idea: courts decide, but the executive branch must enforce.
Look for an event where a court ruling could not take effect until the executive acted.
After the Supreme Court's Brown v. Board of Education (1954) ruling, a federal court ordered Central High School in Little Rock to admit Black students. When state officials and crowds blocked them, President Eisenhower sent federal troops in 1957. The ruling became effective only with executive force—"the sword."
The other choices show judgment alone, the purse, or the Senate's confirmation power.
Correct answer: In 1957, President Eisenhower sent federal troops to Little Rock, Arkansas, to carry out a court order to desegregate a high school.
Tip: Application questions ask you to match an abstract principle to a concrete example. Restate the principle in plain words first, then test each example.
Explicación
Hamilton argumenta que los tribunales "no tienen influencia ni sobre la espada ni sobre la bolsa": no tienen ejército ni dinero. Tienen "solamente juicio", así que "en última instancia deben depender de la ayuda del brazo ejecutivo" para que sus decisiones tengan efecto.
Paso a paso:
Repite la idea con tus palabras: los tribunales deciden, pero el poder ejecutivo debe hacer cumplir.
Busca un suceso en el que una decisión de un tribunal no pudo tener efecto hasta que actuó el poder ejecutivo.
Después de la decisión de la Corte Suprema en Brown v. Board of Education (1954), un tribunal federal ordenó que la escuela Central High School de Little Rock admitiera a estudiantes negros. Cuando los funcionarios del estado y las multitudes se lo impidieron, el presidente Eisenhower envió tropas federales en 1957. La decisión tuvo efecto solo con la fuerza del poder ejecutivo, es decir, con "la espada".
Las otras opciones muestran solo el juicio, la bolsa o el poder del Senado para confirmar nombramientos.
Respuesta correcta: en 1957, el presidente Eisenhower envió tropas federales a Little Rock, Arkansas, para hacer cumplir una orden de un tribunal de eliminar la segregación en una escuela secundaria.
Consejo: las preguntas de aplicación te piden relacionar un principio abstracto con un ejemplo concreto. Primero di el principio con palabras sencillas y luego prueba cada ejemplo.
Ver en español
Texto: Un poder judicial independiente
Fuente 1: Constitución de los EE. UU., Artículo III, Sección 1, 1787
(1) "El Poder judicial de los Estados Unidos residirá en una Corte suprema y en los Tribunales inferiores que el Congreso establezca y organice de tiempo en tiempo. Los Jueces, tanto de la Corte suprema como de los Tribunales inferiores, conservarán sus Cargos mientras observen buena Conducta y, en Fechas determinadas, recibirán por sus Servicios una Remuneración que no podrá ser disminuida mientras permanezcan en sus Cargos."
Fuente 2: Alexander Hamilton, El Federalista (The Federalist) n.º 78, 1788
(2) "Quien considere con atención los distintos departamentos del poder debe darse cuenta de que, en un gobierno en el que están separados unos de otros, el judicial, por la naturaleza de sus funciones, será siempre el menos peligroso para los derechos políticos de la Constitución, porque será el que tenga menos capacidad de molestarlos o dañarlos. El Ejecutivo no solo dispensa los honores, sino que tiene la espada de la comunidad. El legislativo no solo controla la bolsa, sino que dicta las reglas que regulan los deberes y los derechos de cada ciudadano. El judicial, en cambio, no tiene influencia ni sobre la espada ni sobre la bolsa; no dirige ni la fuerza ni la riqueza de la sociedad, y no puede tomar ninguna resolución activa. Se puede decir con verdad que no tiene ni FUERZA ni VOLUNTAD, sino solamente juicio; y en última instancia debe depender de la ayuda del brazo ejecutivo incluso para la eficacia de sus juicios."
(3) "… nada puede contribuir tanto a su firmeza e independencia como la permanencia en el cargo …"
Pregunta
En el párrafo 2, Hamilton escribe que el poder judicial "en última instancia debe depender de la ayuda del brazo ejecutivo incluso para la eficacia de sus juicios".
¿Qué suceso de la historia de los EE. UU. ilustra mejor esta idea?
Opciones
A. En 1957, el presidente Eisenhower envió tropas federales a Little Rock, Arkansas, para hacer cumplir la orden de un tribunal de eliminar la segregación en una escuela secundaria.
B. En 1803, la Corte Suprema declaró inconstitucional parte de una ley federal en Marbury v. Madison.
C. Cada año, el Congreso aprueba un presupuesto que fija los sueldos de los empleados federales.
D. En 1987, el Senado votó para rechazar al candidato de un Presidente a la Corte Suprema.
Pista
"Eficacia" significa efectividad. ¿Qué opción muestra un fallo de un tribunal que necesitó el poder del Presidente para cumplirse de verdad?
Pregunta 11 de 35 · Estructura y diseño del gobierno de los EE. UU.
Zona activaHow Cases Reach the Supreme Court
(1) The United States has two court systems: a federal system and a separate system in each state. Most cases begin in a trial court, where witnesses testify and a judge or jury decides the facts. A party that loses can usually appeal to a higher court, which reviews whether the law was applied correctly.
(2) The U.S. Supreme Court sits at the top of both systems. It can review decisions of the federal courts of appeals. It can also review a decision of a state's highest court, but only when the case involves the U.S. Constitution, a federal law, or a treaty (a "federal question").
(3) The Supreme Court chooses most of the cases it hears. A party asks the Court to take its case by filing a petition for a writ of certiorari. The Court receives thousands of these petitions each year but usually agrees to hear fewer than 100 cases. By long tradition, the Court accepts a case if at least four of the nine justices vote to hear it. This custom is called the "rule of four." When the Court refuses to hear a case, the decision of the lower court stands.
Flowchart of the state and federal court systems
A company loses a lawsuit over a federal law in a U.S. District Court. The company appeals and loses again.
Click the court in the flowchart that the company could ask to review the case next.
Haz clic en la figura para marcar tu respuesta (o selecciónala y usa las flechas del teclado).
Pista
Follow the arrows in the federal system. Where does a District Court case go on appeal, and where does it go after that?
Solución paso a paso
The flowchart's federal column shows: U.S. District Court → (appeal) → U.S. Court of Appeals → (appeal) → U.S. Supreme Court. Paragraph 2 confirms that the Supreme Court "can review decisions of the federal courts of appeals."
Step by step:
The case began in the U.S. District Court (federal trial court).
The first appeal goes to the U.S. Court of Appeals, where the company lost again.
The only court above the Court of Appeals is the U.S. Supreme Court. The company would file a petition for a writ of certiorari (paragraph 3).
State courts are a separate system; a federal case does not move into them.
Correct answer: the U.S. Supreme Court box.
Tip: In a flowchart, trace each step in order and count the steps in the stem. "Appeals and loses again" means you must move two steps up, not one.
Explicación
La columna federal del diagrama de flujo muestra: Tribunal de Distrito de los EE. UU. (U.S. District Court) → (apelación) → Tribunal de Apelaciones de los EE. UU. (U.S. Court of Appeals) → (apelación) → Corte Suprema de los EE. UU. (U.S. Supreme Court). El párrafo 2 confirma que la Corte Suprema "puede revisar las decisiones de los tribunales federales de apelaciones".
Paso a paso:
El caso empezó en el Tribunal de Distrito de los EE. UU. (tribunal federal de primera instancia).
La primera apelación va al Tribunal de Apelaciones de los EE. UU., donde la compañía volvió a perder.
El único tribunal por encima del Tribunal de Apelaciones es la Corte Suprema de los EE. UU. La compañía presentaría una petición de writ of certiorari (auto de certiorari) (párrafo 3).
Los tribunales estatales son un sistema aparte; un caso federal no pasa a ellos.
Respuesta correcta: el recuadro de la Corte Suprema de los EE. UU. (U.S. Supreme Court).
Consejo: en un diagrama de flujo, sigue cada paso en orden y cuenta los pasos que menciona la pregunta. "Apela y vuelve a perder" significa que debes subir dos pasos, no uno.
Ver en español
Texto: Cómo llegan los casos a la Corte Suprema
(1) Los Estados Unidos tienen dos sistemas de tribunales: un sistema federal y un sistema separado en cada estado. La mayoría de los casos empiezan en un tribunal de primera instancia, donde declaran los testigos y un juez o un jurado decide los hechos. La parte que pierde normalmente puede apelar a un tribunal superior, que revisa si la ley se aplicó correctamente.
(2) La Corte Suprema de los EE. UU. está en la cima de los dos sistemas. Puede revisar las decisiones de los tribunales federales de apelaciones. También puede revisar una decisión del tribunal más alto de un estado, pero solo cuando el caso tiene que ver con la Constitución de los EE. UU., una ley federal o un tratado (una "cuestión federal").
(3) La Corte Suprema escoge la mayoría de los casos que escucha. Una parte le pide a la Corte que acepte su caso presentando una petición de writ of certiorari (auto de certiorari). La Corte recibe miles de estas peticiones cada año, pero normalmente acepta escuchar menos de 100 casos. Por una larga tradición, la Corte acepta un caso si por lo menos cuatro de los nueve jueces votan para escucharlo. Esta costumbre se llama la "regla de cuatro". Cuando la Corte se niega a escuchar un caso, la decisión del tribunal inferior se mantiene.
Pregunta
Una compañía pierde una demanda sobre una ley federal en un Tribunal de Distrito de los EE. UU. (U.S. District Court). La compañía apela y vuelve a perder.
Haz clic en el tribunal del diagrama de flujo al que la compañía podría pedirle que revise el caso a continuación.
Pista
Sigue las flechas del sistema federal. ¿A dónde va en apelación un caso del Tribunal de Distrito, y a dónde va después?
Pregunta 12 de 35 · Estructura y diseño del gobierno de los EE. UU.
How Cases Reach the Supreme Court
(1) The United States has two court systems: a federal system and a separate system in each state. Most cases begin in a trial court, where witnesses testify and a judge or jury decides the facts. A party that loses can usually appeal to a higher court, which reviews whether the law was applied correctly.
(2) The U.S. Supreme Court sits at the top of both systems. It can review decisions of the federal courts of appeals. It can also review a decision of a state's highest court, but only when the case involves the U.S. Constitution, a federal law, or a treaty (a "federal question").
(3) The Supreme Court chooses most of the cases it hears. A party asks the Court to take its case by filing a petition for a writ of certiorari. The Court receives thousands of these petitions each year but usually agrees to hear fewer than 100 cases. By long tradition, the Court accepts a case if at least four of the nine justices vote to hear it. This custom is called the "rule of four." When the Court refuses to hear a case, the decision of the lower court stands.
Flowchart of the state and federal court systems
A petition for a writ of certiorari reaches the Supreme Court. Four justices vote to hear the case, and five justices vote not to hear it.
Based on the passage, what happens next?
Pista
Reread the sentence about the "rule of four." Does a case need a majority to be heard?
Solución paso a paso
Paragraph 3: "By long tradition, the Court accepts a case if at least four of the nine justices vote to hear it. This custom is called the 'rule of four.'"
Step by step:
Count the votes to hear the case: 4.
The rule requires at least four—not a majority of five.
Four meets the requirement, so the Court takes the case.
Deciding the case itself will later require a majority, but accepting it does not.
Correct answer: The Court hears the case, because at least four justices voted to hear it.
Tip: Do not assume "majority rules" everywhere. GED questions often test a specific rule stated in the passage—read the number carefully.
Explicación
Párrafo 3: "Por una larga tradición, la Corte acepta un caso si por lo menos cuatro de los nueve jueces votan para escucharlo. Esta costumbre se llama la 'regla de cuatro'".
Paso a paso:
Cuenta los votos para escuchar el caso: 4.
La regla exige por lo menos cuatro, no una mayoría de cinco.
Cuatro cumple el requisito, así que la Corte acepta el caso.
Para decidir el caso más adelante sí se necesitará una mayoría, pero para aceptarlo no.
Respuesta correcta: la Corte escucha el caso, porque por lo menos cuatro jueces votaron para escucharlo.
Consejo: no supongas que "gana la mayoría" en todos los casos. Las preguntas del GED® muchas veces evalúan una regla específica que aparece en el texto: lee el número con cuidado.
Ver en español
Texto: Cómo llegan los casos a la Corte Suprema
(1) Los Estados Unidos tienen dos sistemas de tribunales: un sistema federal y un sistema separado en cada estado. La mayoría de los casos empiezan en un tribunal de primera instancia, donde declaran los testigos y un juez o un jurado decide los hechos. La parte que pierde normalmente puede apelar a un tribunal superior, que revisa si la ley se aplicó correctamente.
(2) La Corte Suprema de los EE. UU. está en la cima de los dos sistemas. Puede revisar las decisiones de los tribunales federales de apelaciones. También puede revisar una decisión del tribunal más alto de un estado, pero solo cuando el caso tiene que ver con la Constitución de los EE. UU., una ley federal o un tratado (una "cuestión federal").
(3) La Corte Suprema escoge la mayoría de los casos que escucha. Una parte le pide a la Corte que acepte su caso presentando una petición de writ of certiorari (auto de certiorari). La Corte recibe miles de estas peticiones cada año, pero normalmente acepta escuchar menos de 100 casos. Por una larga tradición, la Corte acepta un caso si por lo menos cuatro de los nueve jueces votan para escucharlo. Esta costumbre se llama la "regla de cuatro". Cuando la Corte se niega a escuchar un caso, la decisión del tribunal inferior se mantiene.
Pregunta
Una petición de auto de certiorari llega a la Corte Suprema. Cuatro jueces votan para escuchar el caso, y cinco jueces votan para no escucharlo.
Según el texto, ¿qué pasa después?
Opciones
A. La Corte rechaza el caso, porque la mayoría de los jueces votó en contra de escucharlo.
B. La Corte escucha el caso, porque por lo menos cuatro jueces votaron para escucharlo.
C. El caso se devuelve a la corte suprema del estado para un nuevo juicio.
D. El presidente de la Corte emite un voto de desempate.
Pista
Vuelve a leer la oración sobre la "regla de cuatro". ¿Necesita un caso una mayoría para ser escuchado?
Pregunta 13 de 35 · Sucesos económicos clave en la historia de los EE. UU.
The Federal Reserve: Why It Exists and How It Decides
(1) Before 1913, the United States had no central bank. Banking "panics" struck again and again. In a panic, worried depositors rushed to withdraw their money all at once, and even healthy banks could run out of cash. During the Panic of 1907, banks failed and loans dried up until a group of private bankers led by J. P. Morgan organized a rescue.
(2) Congress responded with the Federal Reserve Act of 1913. The law's title described its goals: "An Act To provide for the establishment of Federal reserve banks, to furnish an elastic currency, to afford means of rediscounting commercial paper, to establish a more effective supervision of banking in the United States, and for other purposes." An elastic currency is a money supply that can stretch when the economy needs more money—during a panic, for example—and shrink when it needs less.
(3) The Federal Reserve System (the "Fed") has a Board of Governors in Washington, D.C., and 12 regional Reserve Banks. The seven governors are appointed by the President and confirmed by the Senate for 14-year terms. Decisions about interest rates are made by the Federal Open Market Committee (FOMC), which meets eight times a year. Its 12 voting members are the seven governors, the president of the Federal Reserve Bank of New York, and four of the other eleven Reserve Bank presidents, who take turns.
(4) Since 1977, federal law has directed the Fed to pursue maximum employment and stable prices. The FOMC's main tool is its target for the federal funds rate, the interest rate banks charge each other for overnight loans. When the FOMC raises its target, interest rates on mortgages, car loans, and business loans tend to rise. Borrowing becomes more expensive, so households and businesses spend less, and inflation slows—though unemployment may rise. When the FOMC lowers its target, the opposite tends to happen.
(5) Long, overlapping terms are meant to make the Fed independent, so that its decisions are not driven by the next election. Supporters say this independence helps keep inflation under control. Critics argue that officials who are not elected should not hold so much power over the economy.
Based on paragraphs 1 and 2, Congress created the Federal Reserve mainly to
Pista
Paragraph 1 describes a problem; paragraph 2 describes the solution. Match the solution to the problem.
Solución paso a paso
Paragraph 1 describes the problem: repeated panics in which "even healthy banks could run out of cash." Paragraph 2 quotes the law's goals: "to furnish an elastic currency" and "to establish a more effective supervision of banking," and explains that an elastic currency "can stretch when the economy needs more money—during a panic, for example."
Step by step:
Problem: banks ran short of cash during panics.
Solution 1: an elastic currency—more money available in a crisis.
Solution 2: better supervision of banks.
Both aim at a more stable banking system.
Correct answer: make the banking system more stable by allowing the money supply to expand in a crisis and by supervising banks more closely.
Tip: Problem–solution passages are common on the GED. When asked why something was created, find the problem it was meant to fix.
Explicación
El párrafo 1 describe el problema: pánicos repetidos en los que "hasta los bancos sanos podían quedarse sin efectivo". El párrafo 2 cita las metas de la ley: "proporcionar una moneda elástica" y "establecer una supervisión más eficaz de la banca", y explica que una moneda elástica "puede estirarse cuando la economía necesita más dinero (durante un pánico, por ejemplo)".
Paso a paso:
Problema: los bancos se quedaban sin efectivo durante los pánicos.
Solución 1: una moneda elástica, es decir, más dinero disponible en una crisis.
Solución 2: una mejor supervisión de los bancos.
Las dos buscan un sistema bancario más estable.
Respuesta correcta: hacer más estable el sistema bancario, permitiendo que la cantidad de dinero aumente en una crisis y supervisando más de cerca a los bancos.
Consejo: los textos de problema y solución son comunes en el GED®. Cuando te pregunten por qué se creó algo, busca el problema que debía resolver.
Ver en español
Texto: La Reserva Federal: por qué existe y cómo decide
(1) Antes de 1913, los Estados Unidos no tenían un banco central. Los "pánicos" bancarios ocurrían una y otra vez. En un pánico, los depositantes preocupados corrían a sacar su dinero todos al mismo tiempo, y hasta los bancos sanos podían quedarse sin efectivo. Durante el Pánico de 1907, quebraron bancos y se acabaron los préstamos, hasta que un grupo de banqueros privados dirigido por J. P. Morgan organizó un rescate.
(2) El Congreso respondió con la Ley de la Reserva Federal de 1913. El título de la ley describía sus metas: "Una Ley para disponer el establecimiento de bancos de la Reserva Federal, proporcionar una moneda elástica, ofrecer medios para redescontar papel comercial, establecer una supervisión más eficaz de la banca en los Estados Unidos, y para otros fines". Una moneda elástica es una cantidad de dinero que puede estirarse cuando la economía necesita más dinero (durante un pánico, por ejemplo) y encogerse cuando necesita menos.
(3) El Sistema de la Reserva Federal (la "Fed") tiene una Junta de Gobernadores en Washington, D.C., y 12 Bancos de la Reserva regionales. Los siete gobernadores son nombrados por el Presidente y confirmados por el Senado para períodos de 14 años. Las decisiones sobre las tasas de interés las toma el Comité Federal de Mercado Abierto (FOMC), que se reúne ocho veces al año. Sus 12 miembros con voto son los siete gobernadores, el presidente del Banco de la Reserva Federal de Nueva York y cuatro de los otros once presidentes de Bancos de la Reserva, que se turnan.
(4) Desde 1977, la ley federal le ha indicado a la Fed que busque el máximo empleo y precios estables. La herramienta principal del FOMC es su meta para la tasa de fondos federales, la tasa de interés que los bancos se cobran entre sí por préstamos de un día para otro. Cuando el FOMC sube su meta, las tasas de interés de hipotecas, préstamos para autos y préstamos para negocios tienden a subir. Pedir prestado se vuelve más caro, así que los hogares y los negocios gastan menos y la inflación baja, aunque el desempleo puede subir. Cuando el FOMC baja su meta, tiende a pasar lo contrario.
(5) Los períodos largos y escalonados buscan que la Fed sea independiente, para que sus decisiones no dependan de la próxima elección. Sus partidarios dicen que esta independencia ayuda a mantener la inflación bajo control. Sus críticos sostienen que funcionarios que no son elegidos no deberían tener tanto poder sobre la economía.
Pregunta
Según los párrafos 1 y 2, el Congreso creó la Reserva Federal principalmente para
Opciones
A. reemplazar todos los bancos privados con bancos que fueran propiedad del gobierno.
B. reunir dinero para pagar la participación de los Estados Unidos en la Primera Guerra Mundial.
C. hacer más estable el sistema bancario, permitiendo que la cantidad de dinero aumentara en una crisis y supervisando más de cerca a los bancos.
D. fijar las tasas del impuesto federal sobre la renta para que el gobierno pudiera equilibrar su presupuesto.
Pista
El párrafo 1 describe un problema; el párrafo 2 describe la solución. Relaciona la solución con el problema.
Pregunta 14 de 35 · Macroeconomía
The Federal Reserve: Why It Exists and How It Decides
(1) Before 1913, the United States had no central bank. Banking "panics" struck again and again. In a panic, worried depositors rushed to withdraw their money all at once, and even healthy banks could run out of cash. During the Panic of 1907, banks failed and loans dried up until a group of private bankers led by J. P. Morgan organized a rescue.
(2) Congress responded with the Federal Reserve Act of 1913. The law's title described its goals: "An Act To provide for the establishment of Federal reserve banks, to furnish an elastic currency, to afford means of rediscounting commercial paper, to establish a more effective supervision of banking in the United States, and for other purposes." An elastic currency is a money supply that can stretch when the economy needs more money—during a panic, for example—and shrink when it needs less.
(3) The Federal Reserve System (the "Fed") has a Board of Governors in Washington, D.C., and 12 regional Reserve Banks. The seven governors are appointed by the President and confirmed by the Senate for 14-year terms. Decisions about interest rates are made by the Federal Open Market Committee (FOMC), which meets eight times a year. Its 12 voting members are the seven governors, the president of the Federal Reserve Bank of New York, and four of the other eleven Reserve Bank presidents, who take turns.
(4) Since 1977, federal law has directed the Fed to pursue maximum employment and stable prices. The FOMC's main tool is its target for the federal funds rate, the interest rate banks charge each other for overnight loans. When the FOMC raises its target, interest rates on mortgages, car loans, and business loans tend to rise. Borrowing becomes more expensive, so households and businesses spend less, and inflation slows—though unemployment may rise. When the FOMC lowers its target, the opposite tends to happen.
(5) Long, overlapping terms are meant to make the Fed independent, so that its decisions are not driven by the next election. Supporters say this independence helps keep inflation under control. Critics argue that officials who are not elected should not hold so much power over the economy.
Inflation is high and rising. According to paragraph 4, what action would the FOMC most likely take?
Pista
Which change in the federal funds rate makes borrowing more expensive and slows spending?
Solución paso a paso
Paragraph 4: "When the FOMC raises its target, interest rates on mortgages, car loans, and business loans tend to rise. Borrowing becomes more expensive, so households and businesses spend less, and inflation slows."
Step by step:
The goal is to slow inflation (stable prices is one of the Fed's two goals).
Slowing inflation requires less spending.
Higher interest rates reduce borrowing and spending.
So the FOMC would raise its target.
Taxes and highway spending are fiscal policy, which the Fed does not control.
Correct answer: Raise its target for the federal funds rate.
Tip: Remember the pattern: inflation too high → Fed raises rates; recession or high unemployment → Fed lowers rates.
Explicación
Párrafo 4: "Cuando el FOMC sube su meta, las tasas de interés de hipotecas, préstamos para autos y préstamos para negocios tienden a subir. Pedir prestado se vuelve más caro, así que los hogares y los negocios gastan menos y la inflación baja".
Paso a paso:
La meta es frenar la inflación (los precios estables son una de las dos metas de la Fed).
Para frenar la inflación hace falta menos gasto.
Las tasas de interés más altas reducen los préstamos y el gasto.
Entonces, el FOMC subiría su meta.
Los impuestos y el gasto en carreteras son política fiscal, que la Fed no controla.
Respuesta correcta: subir su meta para la tasa de fondos federales.
Consejo: recuerda el patrón: inflación demasiado alta → la Fed sube las tasas; recesión o desempleo alto → la Fed baja las tasas.
Ver en español
Texto: La Reserva Federal: por qué existe y cómo decide
(1) Antes de 1913, los Estados Unidos no tenían un banco central. Los "pánicos" bancarios ocurrían una y otra vez. En un pánico, los depositantes preocupados corrían a sacar su dinero todos al mismo tiempo, y hasta los bancos sanos podían quedarse sin efectivo. Durante el Pánico de 1907, quebraron bancos y se acabaron los préstamos, hasta que un grupo de banqueros privados dirigido por J. P. Morgan organizó un rescate.
(2) El Congreso respondió con la Ley de la Reserva Federal de 1913. El título de la ley describía sus metas: "Una Ley para disponer el establecimiento de bancos de la Reserva Federal, proporcionar una moneda elástica, ofrecer medios para redescontar papel comercial, establecer una supervisión más eficaz de la banca en los Estados Unidos, y para otros fines". Una moneda elástica es una cantidad de dinero que puede estirarse cuando la economía necesita más dinero (durante un pánico, por ejemplo) y encogerse cuando necesita menos.
(3) El Sistema de la Reserva Federal (la "Fed") tiene una Junta de Gobernadores en Washington, D.C., y 12 Bancos de la Reserva regionales. Los siete gobernadores son nombrados por el Presidente y confirmados por el Senado para períodos de 14 años. Las decisiones sobre las tasas de interés las toma el Comité Federal de Mercado Abierto (FOMC), que se reúne ocho veces al año. Sus 12 miembros con voto son los siete gobernadores, el presidente del Banco de la Reserva Federal de Nueva York y cuatro de los otros once presidentes de Bancos de la Reserva, que se turnan.
(4) Desde 1977, la ley federal le ha indicado a la Fed que busque el máximo empleo y precios estables. La herramienta principal del FOMC es su meta para la tasa de fondos federales, la tasa de interés que los bancos se cobran entre sí por préstamos de un día para otro. Cuando el FOMC sube su meta, las tasas de interés de hipotecas, préstamos para autos y préstamos para negocios tienden a subir. Pedir prestado se vuelve más caro, así que los hogares y los negocios gastan menos y la inflación baja, aunque el desempleo puede subir. Cuando el FOMC baja su meta, tiende a pasar lo contrario.
(5) Los períodos largos y escalonados buscan que la Fed sea independiente, para que sus decisiones no dependan de la próxima elección. Sus partidarios dicen que esta independencia ayuda a mantener la inflación bajo control. Sus críticos sostienen que funcionarios que no son elegidos no deberían tener tanto poder sobre la economía.
Pregunta
La inflación es alta y está subiendo. Según el párrafo 4, ¿qué acción tomaría probablemente el FOMC?
Opciones
A. Bajar su meta para la tasa de fondos federales
B. Reducir los impuestos federales sobre la renta
C. Aumentar el gasto del gobierno en carreteras
D. Subir su meta para la tasa de fondos federales
Pista
¿Qué cambio en la tasa de fondos federales hace que pedir prestado sea más caro y que el gasto baje?
Pregunta 15 de 35 · Macroeconomía
MenúThe Federal Reserve: Why It Exists and How It Decides
(1) Before 1913, the United States had no central bank. Banking "panics" struck again and again. In a panic, worried depositors rushed to withdraw their money all at once, and even healthy banks could run out of cash. During the Panic of 1907, banks failed and loans dried up until a group of private bankers led by J. P. Morgan organized a rescue.
(2) Congress responded with the Federal Reserve Act of 1913. The law's title described its goals: "An Act To provide for the establishment of Federal reserve banks, to furnish an elastic currency, to afford means of rediscounting commercial paper, to establish a more effective supervision of banking in the United States, and for other purposes." An elastic currency is a money supply that can stretch when the economy needs more money—during a panic, for example—and shrink when it needs less.
(3) The Federal Reserve System (the "Fed") has a Board of Governors in Washington, D.C., and 12 regional Reserve Banks. The seven governors are appointed by the President and confirmed by the Senate for 14-year terms. Decisions about interest rates are made by the Federal Open Market Committee (FOMC), which meets eight times a year. Its 12 voting members are the seven governors, the president of the Federal Reserve Bank of New York, and four of the other eleven Reserve Bank presidents, who take turns.
(4) Since 1977, federal law has directed the Fed to pursue maximum employment and stable prices. The FOMC's main tool is its target for the federal funds rate, the interest rate banks charge each other for overnight loans. When the FOMC raises its target, interest rates on mortgages, car loans, and business loans tend to rise. Borrowing becomes more expensive, so households and businesses spend less, and inflation slows—though unemployment may rise. When the FOMC lowers its target, the opposite tends to happen.
(5) Long, overlapping terms are meant to make the Fed independent, so that its decisions are not driven by the next election. Supporters say this independence helps keep inflation under control. Critics argue that officials who are not elected should not hold so much power over the economy.
The FOMC votes to lower its target for the federal funds rate. Complete the chain of likely effects.
Loans for homes, cars, and businesses become . As a result, spending by households and businesses tends to . Unemployment then tends to . The main risk of keeping rates low for too long is .
Elige una respuesta en cada menú.
Pista
Paragraph 4 describes what happens when rates go UP. Lowering rates causes "the opposite." Reverse each step.
Solución paso a paso
Paragraph 4 describes a rate increase: "Borrowing becomes more expensive, so households and businesses spend less, and inflation slows—though unemployment may rise." It then says: "When the FOMC lowers its target, the opposite tends to happen."
Step by step (reverse each link):
More expensive borrowing → cheaper borrowing.
Spend less → spending tends to increase.
Unemployment may rise → unemployment tends to fall (businesses hire to meet demand).
Inflation slows → the risk is rising inflation if too much money chases goods.
Tip: When a passage explains one direction of a cause-and-effect chain and says "the opposite" for the other, write the chain out and flip every arrow. Keep fiscal policy (taxes, spending, deficits) separate from monetary policy (interest rates, money supply).
Explicación
El párrafo 4 describe un aumento de la tasa: "Pedir prestado se vuelve más caro, así que los hogares y los negocios gastan menos y la inflación baja, aunque el desempleo puede subir". Luego dice: "Cuando el FOMC baja su meta, tiende a pasar lo contrario".
Paso a paso (invierte cada eslabón):
Pedir prestado es más caro → pedir prestado es más barato.
Se gasta menos → el gasto tiende a aumentar.
El desempleo puede subir → el desempleo tiende a bajar (los negocios contratan para cubrir la demanda).
La inflación baja → el riesgo es el aumento de la inflación si hay demasiado dinero para comprar los bienes disponibles.
Respuestas correctas: más baratos; aumentar; bajar; el aumento de la inflación.
Consejo: cuando un texto explica una dirección de una cadena de causa y efecto y dice "lo contrario" para la otra, escribe la cadena e invierte cada flecha. No mezcles la política fiscal (impuestos, gasto, déficits) con la política monetaria (tasas de interés, cantidad de dinero).
Ver en español
Texto: La Reserva Federal: por qué existe y cómo decide
(1) Antes de 1913, los Estados Unidos no tenían un banco central. Los "pánicos" bancarios ocurrían una y otra vez. En un pánico, los depositantes preocupados corrían a sacar su dinero todos al mismo tiempo, y hasta los bancos sanos podían quedarse sin efectivo. Durante el Pánico de 1907, quebraron bancos y se acabaron los préstamos, hasta que un grupo de banqueros privados dirigido por J. P. Morgan organizó un rescate.
(2) El Congreso respondió con la Ley de la Reserva Federal de 1913. El título de la ley describía sus metas: "Una Ley para disponer el establecimiento de bancos de la Reserva Federal, proporcionar una moneda elástica, ofrecer medios para redescontar papel comercial, establecer una supervisión más eficaz de la banca en los Estados Unidos, y para otros fines". Una moneda elástica es una cantidad de dinero que puede estirarse cuando la economía necesita más dinero (durante un pánico, por ejemplo) y encogerse cuando necesita menos.
(3) El Sistema de la Reserva Federal (la "Fed") tiene una Junta de Gobernadores en Washington, D.C., y 12 Bancos de la Reserva regionales. Los siete gobernadores son nombrados por el Presidente y confirmados por el Senado para períodos de 14 años. Las decisiones sobre las tasas de interés las toma el Comité Federal de Mercado Abierto (FOMC), que se reúne ocho veces al año. Sus 12 miembros con voto son los siete gobernadores, el presidente del Banco de la Reserva Federal de Nueva York y cuatro de los otros once presidentes de Bancos de la Reserva, que se turnan.
(4) Desde 1977, la ley federal le ha indicado a la Fed que busque el máximo empleo y precios estables. La herramienta principal del FOMC es su meta para la tasa de fondos federales, la tasa de interés que los bancos se cobran entre sí por préstamos de un día para otro. Cuando el FOMC sube su meta, las tasas de interés de hipotecas, préstamos para autos y préstamos para negocios tienden a subir. Pedir prestado se vuelve más caro, así que los hogares y los negocios gastan menos y la inflación baja, aunque el desempleo puede subir. Cuando el FOMC baja su meta, tiende a pasar lo contrario.
(5) Los períodos largos y escalonados buscan que la Fed sea independiente, para que sus decisiones no dependan de la próxima elección. Sus partidarios dicen que esta independencia ayuda a mantener la inflación bajo control. Sus críticos sostienen que funcionarios que no son elegidos no deberían tener tanto poder sobre la economía.
Pregunta
El FOMC vota para bajar su meta para la tasa de fondos federales. Completa la cadena de efectos probables.
Los préstamos para casas, autos y negocios se vuelven _____. Como resultado, el gasto de los hogares y los negocios tiende a _____. Luego, el desempleo tiende a _____. El riesgo principal de mantener las tasas bajas por demasiado tiempo es _____.
Opciones
más baratos
más caros
imposibles de conseguir
aumentar
disminuir
mantenerse exactamente igual
bajar
subir
mantenerse exactamente igual
el aumento de la inflación
un mayor déficit del presupuesto federal
la caída de los precios de la mayoría de los bienes
Pista
El párrafo 4 describe lo que pasa cuando las tasas SUBEN. Bajar las tasas causa "lo contrario". Invierte cada paso.
Pregunta 16 de 35 · Principios de la democracia constitucional estadounidense
The President nominates justices to the Supreme Court, but the Senate must vote to confirm them before they can serve.
This arrangement is an example of which constitutional principle?
Pista
One branch acts, and another branch can approve or block that action.
Solución paso a paso
Under Article II, the President appoints Supreme Court justices "by and with the Advice and Consent of the Senate." One branch (the executive) chooses, and part of another branch (the legislature) must approve. Each branch can limit the other.
Step by step:
Identify the actors: the President (executive branch) and the Senate (legislative branch).
Identify the relationship: the Senate can block the President's choice.
A branch limiting another branch's power = checks and balances.
Federalism involves levels of government; judicial review involves courts; popular sovereignty involves the people.
Correct answer: Checks and balances.
Tip: Other common checks on the GED: the presidential veto, Congress overriding a veto with a two-thirds vote, impeachment, and judicial review.
Explicación
Según el Artículo II, el Presidente nombra a los jueces de la Corte Suprema "con el Consejo y Consentimiento del Senado". Un poder (el ejecutivo) escoge, y parte de otro poder (el legislativo) debe aprobar. Cada poder puede limitar al otro.
Paso a paso:
Identifica a los actores: el Presidente (poder ejecutivo) y el Senado (poder legislativo).
Identifica la relación: el Senado puede bloquear la elección del Presidente.
Un poder que limita el poder de otro = pesos y contrapesos.
El federalismo trata de los niveles de gobierno; la revisión judicial, de los tribunales; la soberanía popular, del pueblo.
Respuesta correcta: pesos y contrapesos.
Consejo: otros controles comunes en el GED®: el veto presidencial, la anulación de un veto por el Congreso con dos tercios de los votos, el juicio político y la revisión judicial.
Ver en español
Pregunta
El Presidente nombra a los jueces de la Corte Suprema, pero el Senado debe votar para confirmarlos antes de que puedan servir.
¿De qué principio constitucional es un ejemplo este arreglo?
Opciones
A. Pesos y contrapesos
B. Federalismo
C. Revisión judicial
D. Soberanía popular
Pista
Una rama actúa, y otra rama puede aprobar o bloquear esa acción.
Pregunta 17 de 35 · La Guerra Civil y la Reconstrucción
Zona activaFrom Election to Abolition, 1860–1865
(1) President Lincoln issued the Emancipation Proclamation as a war measure. It declared enslaved people free only in areas that were still in rebellion against the United States. It did not apply to slave states that had stayed loyal to the Union, such as Kentucky and Delaware. Because the Proclamation rested on the president's wartime powers, many people worried that courts might overturn it once the fighting stopped.
(2) Supporters of abolition therefore pushed for a change to the Constitution itself, which no single court ruling or future president could undo.
Timeline of events, 1860–1865
Click the event on the timeline that ended slavery everywhere in the United States, including in slave states that had stayed loyal to the Union.
Haz clic en la figura para marcar tu respuesta (o selecciónala y usa las flechas del teclado).
Pista
Paragraph 1 explains why the Emancipation Proclamation did not reach every state. Paragraph 2 says what supporters of abolition pushed for instead.
Solución paso a paso
Paragraph 1 says the Emancipation Proclamation freed enslaved people "only in areas that were still in rebellion" and "did not apply to slave states that had stayed loyal to the Union, such as Kentucky and Delaware." Paragraph 2 says abolitionists "pushed for a change to the Constitution itself."
Step by step:
The question asks about slavery ending everywhere, including loyal states.
The Emancipation Proclamation (January 1863) is a trap—it covered only rebel-held areas.
A change to the Constitution = an amendment. The timeline shows the Thirteenth Amendment ratified in December 1865.
Lee's surrender ended the main fighting but did not, by itself, abolish slavery.
Correct answer: December 1865, Thirteenth Amendment ratified.
Tip: The GED often tests the difference between the Emancipation Proclamation (a limited wartime order) and the Thirteenth Amendment (a permanent, nationwide ban on slavery).
Explicación
El párrafo 1 dice que la Proclamación de Emancipación declaraba libres a las personas esclavizadas "solo en las zonas que todavía estaban en rebelión" y que "no se aplicaba a los estados esclavistas que se habían mantenido leales a la Unión, como Kentucky y Delaware". El párrafo 2 dice que los partidarios de la abolición "lucharon por un cambio a la Constitución misma".
Paso a paso:
La pregunta trata del fin de la esclavitud en todas partes, incluso en los estados leales.
La Proclamación de Emancipación (enero de 1863) es una trampa: solo cubría las zonas en manos de los rebeldes.
Un cambio a la Constitución = una enmienda. La línea de tiempo muestra la Decimotercera Enmienda ratificada en diciembre de 1865.
La rendición de Lee terminó con los combates principales, pero por sí sola no abolió la esclavitud.
Respuesta correcta: diciembre de 1865, ratificación de la Decimotercera Enmienda.
Consejo: el GED® muchas veces evalúa la diferencia entre la Proclamación de Emancipación (una orden limitada de tiempo de guerra) y la Decimotercera Enmienda (una prohibición permanente de la esclavitud en todo el país).
Ver en español
Texto: De la elección a la abolición, 1860–1865
(1) El presidente Lincoln emitió la Proclamación de Emancipación como una medida de guerra. Declaraba libres a las personas esclavizadas solo en las zonas que todavía estaban en rebelión contra los Estados Unidos. No se aplicaba a los estados esclavistas que se habían mantenido leales a la Unión, como Kentucky y Delaware. Como la Proclamación se basaba en los poderes del presidente en tiempo de guerra, mucha gente temía que los tribunales pudieran anularla cuando terminaran los combates.
(2) Por eso, los partidarios de la abolición lucharon por un cambio a la Constitución misma, que ningún fallo de un tribunal ni ningún presidente futuro pudiera deshacer.
Pregunta
Haz clic en el suceso de la línea de tiempo que terminó con la esclavitud en todos los Estados Unidos, incluso en los estados esclavistas que se habían mantenido leales a la Unión.
Pista
El párrafo 1 explica por qué la Proclamación de Emancipación no llegó a todos los estados. El párrafo 2 dice qué buscaron en cambio los partidarios de la abolición.
Pregunta 18 de 35 · La Guerra Civil y la Reconstrucción
Arrastrar y soltar
Drag each event into the period in which it happened.
Rising tensions before the war (1850–1860)
Reconstruction (1865–1877)
Toca una ficha y luego toca un recuadro para colocarla.
Pista
Before the war, the fights were about whether slavery would spread into new territories. After the war, the questions were about the rights of freed people and how to rebuild the South.
Solución paso a paso
Rising tensions, 1850–1860: the Fugitive Slave Act was part of the Compromise of 1850; the Kansas-Nebraska Act (1854) applied "popular sovereignty" and led to violence in Kansas; the Dred Scott decision (1857) said Congress could not ban slavery in the territories and that Black Americans could not be citizens. All three deepened the conflict over the spread of slavery.
Reconstruction, 1865–1877: right after the war, Southern states passed Black Codes (1865–1866) to control freed people's labor and movement. Congress responded with the Fourteenth Amendment (ratified 1868). Reconstruction ended when federal troops were withdrawn from the South in 1877.
Correct placement: Before the war: Fugitive Slave Act, Kansas-Nebraska Act, Dred Scott. Reconstruction: Black Codes, Fourteenth Amendment, withdrawal of troops.
Tip: Use the topic of each event as a clue when dates are missing: arguments about slavery in the territories = before the war; rights of freed people = Reconstruction.
Explicación
Aumento de las tensiones, 1850–1860: la Ley de Esclavos Fugitivos fue parte del Compromiso de 1850; la Ley Kansas-Nebraska (1854) aplicó la "soberanía popular" y llevó a la violencia en Kansas; la decisión Dred Scott (1857) dijo que el Congreso no podía prohibir la esclavitud en los territorios y que los afroamericanos no podían ser ciudadanos. Los tres hechos hicieron más profundo el conflicto sobre la expansión de la esclavitud.
Reconstrucción, 1865–1877: justo después de la guerra, los estados del Sur aprobaron los Códigos Negros (1865–1866) para controlar el trabajo y el movimiento de las personas liberadas. El Congreso respondió con la Decimocuarta Enmienda (ratificada en 1868). La Reconstrucción terminó cuando se retiraron las tropas federales del Sur en 1877.
Ubicación correcta: Antes de la guerra: Ley de Esclavos Fugitivos, Ley Kansas-Nebraska, Dred Scott. Reconstrucción: Códigos Negros, Decimocuarta Enmienda, retiro de las tropas.
Consejo: cuando faltan las fechas, usa el tema de cada suceso como pista: las discusiones sobre la esclavitud en los territorios = antes de la guerra; los derechos de las personas liberadas = Reconstrucción.
Ver en español
Pregunta
Arrastra cada suceso al período en que ocurrió.
Aumento de las tensiones antes de la guerra (1850–1860)
Reconstrucción (1865–1877)
_____
_____
Opciones
El Congreso aprueba una Ley de Esclavos Fugitivos más fuerte que exige devolver a las personas que escaparon de la esclavitud
La Ley Kansas-Nebraska permite que los colonos de esos territorios voten si permiten la esclavitud
La Corte Suprema decide en Dred Scott v. Sandford que el Congreso no puede prohibir la esclavitud en los territorios
Los estados del Sur aprueban "Códigos Negros" que limitan los derechos de las personas liberadas
La Decimocuarta Enmienda garantiza la ciudadanía y la igual protección de las leyes
Las tropas federales se retiran del Sur
Pista
Antes de la guerra, las peleas eran sobre si la esclavitud se extendería a los nuevos territorios. Después de la guerra, las preguntas eran sobre los derechos de las personas liberadas y cómo reconstruir el Sur.
Pregunta 19 de 35 · Derechos individuales y responsabilidades cívicas
Does the Bill of Rights Limit the States?
(1) When the Bill of Rights was added to the Constitution in 1791, it limited only the national government. In Barron v. Baltimore (1833), the Supreme Court confirmed that the Bill of Rights did not apply to state governments. A state could, in theory, limit speech or search homes in ways Congress could not.
(2) The Fourteenth Amendment, ratified in 1868, changed this. It says that no state shall "deprive any person of life, liberty, or property, without due process of law." Over many decades, the Supreme Court ruled that the "liberty" protected by this Due Process Clause includes most of the rights listed in the Bill of Rights. Because the Court applied these rights to the states one at a time, the process is called selective incorporation.
(3) Some key steps:
Gitlow v. New York (1925): The Court accepted that freedom of speech and of the press are protected against state governments, not just the national government.
Mapp v. Ohio (1961): Evidence gathered in an illegal search may not be used in a state criminal trial.
Gideon v. Wainwright (1963): A state must provide a lawyer to a person charged with a serious crime who cannot afford one.
(4) Incorporation is not complete. The Court has never required states to follow the Fifth Amendment's rule that serious federal charges begin with a grand jury indictment, or the Seventh Amendment's right to a jury in civil lawsuits (disputes over money or property). States may use their own procedures for these.
According to the passage, which part of the Constitution allowed the Supreme Court to apply most of the Bill of Rights to state governments?
Pista
Paragraph 2 quotes the clause and names it.
Solución paso a paso
Paragraph 2 quotes the Fourteenth Amendment—no state shall "deprive any person of life, liberty, or property, without due process of law"—and explains that the Court ruled "the 'liberty' protected by this Due Process Clause includes most of the rights listed in the Bill of Rights."
Step by step:
Paragraph 1: originally, the Bill of Rights limited only the national government (Barron v. Baltimore, 1833).
Paragraph 2: the Fourteenth Amendment (1868) limits what states may do.
The Court read "liberty" in its Due Process Clause to include Bill of Rights protections.
That process is selective incorporation.
Correct answer: The Due Process Clause of the Fourteenth Amendment.
Tip: Separate the tool (the clause) from the result (the rights applied). Questions often offer a result as a trap answer.
Explicación
El párrafo 2 cita la Decimocuarta Enmienda (ningún estado "privará a ninguna persona de la vida, la libertad o la propiedad sin el debido proceso legal") y explica que la Corte decidió que "la 'libertad' protegida por esta Cláusula del Debido Proceso incluye la mayoría de los derechos de la Carta de Derechos".
Paso a paso:
Párrafo 1: al principio, la Carta de Derechos solo limitaba al gobierno nacional (Barron v. Baltimore, 1833).
Párrafo 2: la Decimocuarta Enmienda (1868) limita lo que pueden hacer los estados.
La Corte interpretó que la "libertad" de su Cláusula del Debido Proceso incluye las protecciones de la Carta de Derechos.
Ese proceso es la incorporación selectiva.
Respuesta correcta: la Cláusula del Debido Proceso de la Decimocuarta Enmienda.
Consejo: separa la herramienta (la cláusula) del resultado (los derechos que se aplicaron). Las preguntas muchas veces ofrecen un resultado como respuesta trampa.
Ver en español
Texto: ¿Limita la Carta de Derechos a los estados?
(1) Cuando se agregó la Carta de Derechos a la Constitución en 1791, solo limitaba al gobierno nacional. En Barron v. Baltimore (1833), la Corte Suprema confirmó que la Carta de Derechos no se aplicaba a los gobiernos estatales. En teoría, un estado podía limitar la libertad de expresión o registrar casas de maneras que el Congreso no podía.
(2) La Decimocuarta Enmienda, ratificada en 1868, cambió esto. Dice que ningún estado "privará a ninguna persona de la vida, la libertad o la propiedad sin el debido proceso legal". A lo largo de muchas décadas, la Corte Suprema decidió que la "libertad" protegida por esta Cláusula del Debido Proceso incluye la mayoría de los derechos de la Carta de Derechos. Como la Corte aplicó estos derechos a los estados uno por uno, el proceso se llama incorporación selectiva.
(3) Algunos pasos clave:
Gitlow v. New York (1925): La Corte aceptó que la libertad de expresión y de prensa está protegida frente a los gobiernos estatales, no solo frente al gobierno nacional.
Mapp v. Ohio (1961): La evidencia obtenida en un registro ilegal no se puede usar en un juicio penal estatal.
Gideon v. Wainwright (1963): Un estado debe darle un abogado a una persona acusada de un delito grave que no puede pagar uno.
(4) La incorporación no está completa. La Corte nunca ha obligado a los estados a seguir la regla de la Quinta Enmienda de que las acusaciones federales graves empiecen con una acusación formal de un gran jurado, ni el derecho de la Séptima Enmienda a un jurado en las demandas civiles (disputas sobre dinero o propiedad). Los estados pueden usar sus propios procedimientos para estos casos.
Pregunta
Según el texto, ¿qué parte de la Constitución le permitió a la Corte Suprema aplicar la mayor parte de la Carta de Derechos a los gobiernos estatales?
Opciones
A. La Décima Enmienda, que reserva poderes a los estados
B. La Cláusula del Debido Proceso de la Decimocuarta Enmienda
C. El fallo en Barron v. Baltimore
D. La protección de la libertad de expresión de la Primera Enmienda
Pista
El párrafo 2 cita la cláusula y dice su nombre.
Pregunta 20 de 35 · Derechos individuales y responsabilidades cívicas
Varias respuestasDoes the Bill of Rights Limit the States?
(1) When the Bill of Rights was added to the Constitution in 1791, it limited only the national government. In Barron v. Baltimore (1833), the Supreme Court confirmed that the Bill of Rights did not apply to state governments. A state could, in theory, limit speech or search homes in ways Congress could not.
(2) The Fourteenth Amendment, ratified in 1868, changed this. It says that no state shall "deprive any person of life, liberty, or property, without due process of law." Over many decades, the Supreme Court ruled that the "liberty" protected by this Due Process Clause includes most of the rights listed in the Bill of Rights. Because the Court applied these rights to the states one at a time, the process is called selective incorporation.
(3) Some key steps:
Gitlow v. New York (1925): The Court accepted that freedom of speech and of the press are protected against state governments, not just the national government.
Mapp v. Ohio (1961): Evidence gathered in an illegal search may not be used in a state criminal trial.
Gideon v. Wainwright (1963): A state must provide a lawyer to a person charged with a serious crime who cannot afford one.
(4) Incorporation is not complete. The Court has never required states to follow the Fifth Amendment's rule that serious federal charges begin with a grand jury indictment, or the Seventh Amendment's right to a jury in civil lawsuits (disputes over money or property). States may use their own procedures for these.
Based on the passage, which of the following actions by a state government would most likely be ruled unconstitutional today?
Select all that apply.
Selecciona todas las opciones correctas.
Pista
Match each action to a case in paragraph 3. Then check paragraph 4 for rights that have NOT been applied to the states.
Solución paso a paso
Use the cases in paragraph 3 and the exceptions in paragraph 4.
Lawyer refused for a poor defendant (armed robbery):Gideon v. Wainwright—"A state must provide a lawyer to a person charged with a serious crime who cannot afford one." → unconstitutional.
Illegal-search evidence:Mapp v. Ohio—"Evidence gathered in an illegal search may not be used in a state criminal trial." → unconstitutional.
Jailing an editor for criticism:Gitlow—"freedom of speech and of the press are protected against state governments." → unconstitutional.
No grand jury: paragraph 4 says the Court "has never required states to follow the Fifth Amendment's rule" on grand juries. → allowed.
Civil case without a jury: paragraph 4 says the same for "the Seventh Amendment's right to a jury in civil lawsuits." → allowed.
Correct answers: the lawyer refusal, the illegal-search evidence, and jailing the editor.
Tip: In select-all questions, judge each choice on its own against the text. Watch for exceptions—here, paragraph 4 tells you incorporation "is not complete."
Explicación
Usa los casos del párrafo 3 y las excepciones del párrafo 4.
Se le niega un abogado a un acusado pobre (robo a mano armada):Gideon v. Wainwright: "Un estado debe darle un abogado a una persona acusada de un delito grave que no puede pagar uno". → inconstitucional.
Evidencia de un registro ilegal:Mapp v. Ohio: "La evidencia obtenida en un registro ilegal no se puede usar en un juicio penal estatal". → inconstitucional.
Encarcelar a un editor por sus críticas:Gitlow: "la libertad de expresión y de prensa está protegida frente a los gobiernos estatales". → inconstitucional.
Sin gran jurado: el párrafo 4 dice que la Corte "nunca ha obligado a los estados a seguir la regla de la Quinta Enmienda" sobre el gran jurado. → permitido.
Caso civil sin jurado: el párrafo 4 dice lo mismo sobre "el derecho de la Séptima Enmienda a un jurado en las demandas civiles". → permitido.
Respuestas correctas: negar el abogado, la evidencia del registro ilegal y encarcelar al editor.
Consejo: en las preguntas de "selecciona todas", juzga cada opción por separado según el texto. Fíjate en las excepciones: aquí, el párrafo 4 te dice que la incorporación "no está completa".
Ver en español
Texto: ¿Limita la Carta de Derechos a los estados?
(1) Cuando se agregó la Carta de Derechos a la Constitución en 1791, solo limitaba al gobierno nacional. En Barron v. Baltimore (1833), la Corte Suprema confirmó que la Carta de Derechos no se aplicaba a los gobiernos estatales. En teoría, un estado podía limitar la libertad de expresión o registrar casas de maneras que el Congreso no podía.
(2) La Decimocuarta Enmienda, ratificada en 1868, cambió esto. Dice que ningún estado "privará a ninguna persona de la vida, la libertad o la propiedad sin el debido proceso legal". A lo largo de muchas décadas, la Corte Suprema decidió que la "libertad" protegida por esta Cláusula del Debido Proceso incluye la mayoría de los derechos de la Carta de Derechos. Como la Corte aplicó estos derechos a los estados uno por uno, el proceso se llama incorporación selectiva.
(3) Algunos pasos clave:
Gitlow v. New York (1925): La Corte aceptó que la libertad de expresión y de prensa está protegida frente a los gobiernos estatales, no solo frente al gobierno nacional.
Mapp v. Ohio (1961): La evidencia obtenida en un registro ilegal no se puede usar en un juicio penal estatal.
Gideon v. Wainwright (1963): Un estado debe darle un abogado a una persona acusada de un delito grave que no puede pagar uno.
(4) La incorporación no está completa. La Corte nunca ha obligado a los estados a seguir la regla de la Quinta Enmienda de que las acusaciones federales graves empiecen con una acusación formal de un gran jurado, ni el derecho de la Séptima Enmienda a un jurado en las demandas civiles (disputas sobre dinero o propiedad). Los estados pueden usar sus propios procedimientos para estos casos.
Pregunta
Según el texto, ¿cuáles de las siguientes acciones de un gobierno estatal probablemente se declararían inconstitucionales hoy?
Selecciona todas las que correspondan.
Opciones
A. Un tribunal estatal se niega a nombrar un abogado para un acusado pobre al que se le acusa de robo a mano armada.
B. Los fiscales estatales usan evidencia que la policía encontró durante un registro ilegal de una casa.
C. Un estado acusa a una persona de un delito grave mediante un documento presentado por un fiscal en lugar de una acusación formal de un gran jurado.
D. Un estado permite que un juez, sin jurado, decida una demanda entre dos vecinos por daños a una propiedad.
E. Un estado encarcela al editor de un periódico por publicar artículos que critican al gobernador.
Pista
Relaciona cada acción con un caso del párrafo 3. Luego revisa el párrafo 4 para ver qué derechos NO se han aplicado a los estados.
Pregunta 21 de 35 · Macroeconomía
Fighting Inflation, 1979–1984
(1) By 1979, prices in the United States had been rising rapidly for most of the decade. In August 1979, Paul Volcker became chair of the Federal Reserve. Under his leadership, the Fed sharply limited the growth of the money supply, and interest rates climbed to the highest levels in modern U.S. history.
(2) The graph shows three yearly averages: the inflation rate (the rise in consumer prices), the unemployment rate, and the federal funds rate (the interest rate banks charge each other for overnight loans, which the Fed influences).
U.S. inflation, unemployment and federal funds rates, 1979–1984
Which conclusion is best supported by the graph?
Pista
Trace each line separately. When did the federal funds rate peak? What happened to inflation and unemployment in the next year or two?
In the next two years, inflation dropped from 10.3% to 3.2%.
Unemployment climbed to its highest point, 9.7%, in 1982.
Check the traps: unemployment did not fall 1979–1982; rates rose before inflation fell; the two did not always move together.
Correct answer: After the federal funds rate peaked in 1981, inflation fell sharply, while unemployment rose to its highest level of the period in 1982.
Tip: With multi-line graphs, use the legend and markers to keep each line straight. Write down the peak and low year for each line before reading the choices.
Explicación
Lee cada línea de la gráfica:
Tasa de fondos federales: 11.2 (1979) → 13.4 (1980) → 16.4 (1981, punto más alto) → 12.2 → 9.1 → 10.2.
Inflación: 11.3 → 13.5 (1980, punto más alto) → 10.3 → 6.2 → 3.2 (1983) → 4.3.
Desempleo: 5.8 → 7.1 → 7.6 → 9.7 (1982, punto más alto) → 9.6 → 7.5.
Paso a paso:
Las tasas llegaron a su punto más alto en 1981.
En los dos años siguientes, la inflación bajó de 10.3% a 3.2%.
El desempleo subió a su punto más alto, 9.7%, en 1982.
Revisa las trampas: el desempleo no bajó de 1979 a 1982; las tasas subieron antes de que bajara la inflación; las dos no siempre se movieron juntas.
Respuesta correcta: después de que la tasa de fondos federales llegó a su punto más alto en 1981, la inflación bajó mucho, mientras que el desempleo subió a su nivel más alto del período en 1982.
Consejo: en las gráficas con varias líneas, usa la leyenda y los marcadores para no confundir las líneas. Antes de leer las opciones, anota el año más alto y el más bajo de cada línea.
Ver en español
Texto: La lucha contra la inflación, 1979–1984
(1) Para 1979, los precios en los Estados Unidos habían estado subiendo rápidamente durante casi toda la década. En agosto de 1979, Paul Volcker se convirtió en presidente de la Reserva Federal. Bajo su dirección, la Fed limitó mucho el crecimiento de la cantidad de dinero, y las tasas de interés subieron a los niveles más altos de la historia moderna de los EE. UU.
(2) La gráfica muestra tres promedios anuales: la tasa de inflación (el aumento de los precios al consumidor), la tasa de desempleo y la tasa de fondos federales (la tasa de interés que los bancos se cobran entre sí por préstamos de un día para otro, en la que influye la Fed).
Pregunta
¿Qué conclusión está mejor respaldada por la gráfica?
Opciones
A. Las tasas de interés más altas bajaron el desempleo de inmediato, y este bajó cada año de 1979 a 1982.
B. La inflación empezó a bajar antes de que las tasas de interés comenzaran a subir.
C. Después de que la tasa de fondos federales llegó a su punto más alto en 1981, la inflación bajó mucho, mientras que el desempleo subió a su nivel más alto del período en 1982.
D. La inflación y el desempleo siempre se movieron en la misma dirección durante este período.
Pista
Sigue cada línea por separado. ¿Cuándo llegó a su punto más alto la tasa de fondos federales? ¿Qué pasó con la inflación y el desempleo en el año o los dos años siguientes?
Pregunta 22 de 35 · Macroeconomía
CompletarFighting Inflation, 1979–1984
(1) By 1979, prices in the United States had been rising rapidly for most of the decade. In August 1979, Paul Volcker became chair of the Federal Reserve. Under his leadership, the Fed sharply limited the growth of the money supply, and interest rates climbed to the highest levels in modern U.S. history.
(2) The graph shows three yearly averages: the inflation rate (the rise in consumer prices), the unemployment rate, and the federal funds rate (the interest rate banks charge each other for overnight loans, which the Fed influences).
U.S. inflation, unemployment and federal funds rates, 1979–1984
Use the graph. By how many percentage points did the inflation rate fall from 1980 to 1983?
percentage points
Escribe tu respuesta en el recuadro. Puedes usar fracciones como 3/4.
Pista
Read the inflation line (solid line, circle markers) at 1980 and at 1983, then subtract.
Solución paso a paso
Read the inflation line (solid, circle markers): 13.5% in 1980 and 3.2% in 1983.
Step by step:
A change in percentage points is a simple subtraction of two percents.
13.5 - 3.2 = 10.3
The inflation rate fell by 10.3 percentage points.
Do not compute a percent change here: \dfrac{10.3}{13.5} \approx 76\% answers a different question ("by what percent did the rate fall?").
Be sure you read the inflation line, not the federal funds rate (13.4 in 1980, 9.1 in 1983) or unemployment.
Correct answer: 10.3 percentage points.
Tip: "Percentage points" = subtract the two rates. "Percent change" = (change ÷ original) × 100. The GED uses both, so read the wording carefully.
Explicación
Lee la línea de la inflación (línea continua, marcadores de círculo): 13.5% en 1980 y 3.2% en 1983.
Paso a paso:
Un cambio en puntos porcentuales es una simple resta de dos porcentajes.
13.5 - 3.2 = 10.3
La tasa de inflación bajó 10.3 puntos porcentuales.
Aquí no calcules un cambio porcentual: \dfrac{10.3}{13.5} \approx 76\% responde a otra pregunta ("¿en qué porcentaje bajó la tasa?").
Asegúrate de leer la línea de la inflación, no la de la tasa de fondos federales (13.4 en 1980, 9.1 en 1983) ni la del desempleo.
Respuesta correcta: 10.3 puntos porcentuales.
Consejo: "puntos porcentuales" = resta las dos tasas. "Cambio porcentual" = (cambio ÷ valor original) × 100. El GED® usa los dos, así que lee las palabras con cuidado.
Ver en español
Texto: La lucha contra la inflación, 1979–1984
(1) Para 1979, los precios en los Estados Unidos habían estado subiendo rápidamente durante casi toda la década. En agosto de 1979, Paul Volcker se convirtió en presidente de la Reserva Federal. Bajo su dirección, la Fed limitó mucho el crecimiento de la cantidad de dinero, y las tasas de interés subieron a los niveles más altos de la historia moderna de los EE. UU.
(2) La gráfica muestra tres promedios anuales: la tasa de inflación (el aumento de los precios al consumidor), la tasa de desempleo y la tasa de fondos federales (la tasa de interés que los bancos se cobran entre sí por préstamos de un día para otro, en la que influye la Fed).
Pregunta
Usa la gráfica. ¿Cuántos puntos porcentuales bajó la tasa de inflación de 1980 a 1983?
_____ puntos porcentuales
Pista
Lee la línea de la inflación (inflation; línea continua con marcadores redondos) en 1980 y en 1983, y luego resta.
Pregunta 23 de 35 · Tipos de gobiernos modernos e históricos
Three Ways to Divide Power
(1) Every country must decide how power is shared between its central government and its regional or local governments.
(2) In a unitary system, the central government holds supreme power. It can create regional and local governments, decide what powers they have, change their borders, or abolish them. France and Japan are unitary states.
(3) In a federal system, a written constitution divides power between the national government and state or provincial governments. Neither level can abolish the other, and each governs citizens directly. The United States, Canada, Mexico, and India have federal systems.
(4) In a confederation, independent states join together but keep most of the power. The central government is weak and depends on the member states for money and soldiers. The United States under the Articles of Confederation (1781–1789) was a confederation.
Diagram of unitary, federal and confederal systems
In the fictional nation of Corland, the national parliament passed a law that merged 22 regions into 13 larger regions and moved some of the regions' powers to the national government. The regional governments had no legal way to block the change.
Based on the passage, Corland most likely has which system of government?
Pista
Which system lets the central government change regional borders, change their powers, or abolish them?
Solución paso a paso
Paragraph 2 says that in a unitary system the central government "can create regional and local governments, decide what powers they have, change their borders, or abolish them." The diagram shows the central government "creates, grants powers to, can abolish" regional governments.
Step by step:
Corland's national parliament redrew the regions (changed borders) and took some of their powers.
The regions could not block it—so the central government holds supreme power.
In a federal system, "Neither level can abolish the other" (paragraph 3), and a constitution protects the states' powers.
In a confederation, the member states, not the center, are strongest.
Correct answer: A unitary system.
Tip: Ask "Who can change whom?" If the center can reshape the regions at will, it is unitary.
Explicación
El párrafo 2 dice que, en un sistema unitario, el gobierno central "puede crear gobiernos regionales y locales, decidir qué poderes tienen, cambiar sus límites o eliminarlos". El diagrama muestra que el gobierno central crea, da poderes y puede eliminar a los gobiernos regionales.
Paso a paso:
El parlamento nacional de Corland cambió las regiones (cambió sus límites) y les quitó algunos poderes.
Las regiones no pudieron bloquearlo; entonces, el gobierno central tiene el poder supremo.
En un sistema federal, "Ningún nivel puede eliminar al otro" (párrafo 3), y una constitución protege los poderes de los estados.
En una confederación, los estados miembros, y no el centro, son los más fuertes.
Respuesta correcta: un sistema unitario.
Consejo: pregúntate: "¿Quién puede cambiar a quién?". Si el centro puede reorganizar las regiones cuando quiera, es un sistema unitario.
Ver en español
Texto: Tres maneras de dividir el poder
(1) Todo país debe decidir cómo se comparte el poder entre su gobierno central y sus gobiernos regionales o locales.
(2) En un sistema unitario, el gobierno central tiene el poder supremo. Puede crear gobiernos regionales y locales, decidir qué poderes tienen, cambiar sus límites o eliminarlos. Francia y Japón son estados unitarios.
(3) En un sistema federal, una constitución escrita divide el poder entre el gobierno nacional y los gobiernos de los estados o provincias. Ningún nivel puede eliminar al otro, y cada uno gobierna directamente a los ciudadanos. Los Estados Unidos, Canadá, México e India tienen sistemas federales.
(4) En una confederación, estados independientes se unen pero conservan la mayor parte del poder. El gobierno central es débil y depende de los estados miembros para obtener dinero y soldados. Los Estados Unidos bajo los Artículos de la Confederación (1781–1789) eran una confederación.
Pregunta
En la nación ficticia de Corland, el parlamento nacional aprobó una ley que unió 22 regiones en 13 regiones más grandes y pasó algunos de los poderes de las regiones al gobierno nacional. Los gobiernos regionales no tenían ninguna manera legal de bloquear el cambio.
Según el texto, ¿qué sistema de gobierno tiene probablemente Corland?
Opciones
A. Un sistema federal
B. Una confederación
C. Una democracia directa
D. Un sistema unitario
Pista
¿Qué sistema le permite al gobierno central cambiar los límites de las regiones, cambiar sus poderes o eliminarlas?
Pregunta 24 de 35 · Tipos de gobiernos modernos e históricos
Three Ways to Divide Power
(1) Every country must decide how power is shared between its central government and its regional or local governments.
(2) In a unitary system, the central government holds supreme power. It can create regional and local governments, decide what powers they have, change their borders, or abolish them. France and Japan are unitary states.
(3) In a federal system, a written constitution divides power between the national government and state or provincial governments. Neither level can abolish the other, and each governs citizens directly. The United States, Canada, Mexico, and India have federal systems.
(4) In a confederation, independent states join together but keep most of the power. The central government is weak and depends on the member states for money and soldiers. The United States under the Articles of Confederation (1781–1789) was a confederation.
Diagram of unitary, federal and confederal systems
Under the Articles of Confederation, Congress could ask the states for money but had no power to collect taxes directly from citizens. States often paid little or nothing.
Which statement best explains this weakness, based on the passage?
Pista
Look at paragraph 4 and the Confederation panel of the diagram. What does the central government depend on?
Solución paso a paso
Paragraph 4: in a confederation, "The central government is weak and depends on the member states for money and soldiers. The United States under the Articles of Confederation (1781–1789) was a confederation." The diagram shows member states that "supply money and troops" to a weak central government.
Step by step:
The weakness: Congress could only ask states for money.
That matches the definition of a confederation: the center depends on members for money.
Eliminate federal and unitary—those central governments can raise their own money.
Eliminate the choice with the right system but a wrong reason (a confederation's center cannot abolish its members).
Correct answer: It is typical of a confederation, because the central government depends on the member states for money.
Tip: When two choices name the same answer, read the reason carefully. On the GED, "right idea, wrong reason" choices are common traps.
Explicación
Párrafo 4: en una confederación, "El gobierno central es débil y depende de los estados miembros para obtener dinero y soldados. Los Estados Unidos bajo los Artículos de la Confederación (1781–1789) eran una confederación". El diagrama muestra estados miembros que dan dinero y tropas a un gobierno central débil.
Paso a paso:
La debilidad: el Congreso solo podía pedirles dinero a los estados.
Eso coincide con la definición de una confederación: el centro depende de los miembros para obtener dinero.
Descarta el sistema federal y el unitario: esos gobiernos centrales pueden conseguir su propio dinero.
Descarta la opción con el sistema correcto pero la razón equivocada (el centro de una confederación no puede eliminar a sus miembros).
Respuesta correcta: es típico de una confederación, porque el gobierno central depende de los estados miembros para obtener dinero.
Consejo: cuando dos opciones nombran la misma respuesta, lee la razón con cuidado. En el GED®, las opciones con "idea correcta, razón equivocada" son trampas comunes.
Ver en español
Texto: Tres maneras de dividir el poder
(1) Todo país debe decidir cómo se comparte el poder entre su gobierno central y sus gobiernos regionales o locales.
(2) En un sistema unitario, el gobierno central tiene el poder supremo. Puede crear gobiernos regionales y locales, decidir qué poderes tienen, cambiar sus límites o eliminarlos. Francia y Japón son estados unitarios.
(3) En un sistema federal, una constitución escrita divide el poder entre el gobierno nacional y los gobiernos de los estados o provincias. Ningún nivel puede eliminar al otro, y cada uno gobierna directamente a los ciudadanos. Los Estados Unidos, Canadá, México e India tienen sistemas federales.
(4) En una confederación, estados independientes se unen pero conservan la mayor parte del poder. El gobierno central es débil y depende de los estados miembros para obtener dinero y soldados. Los Estados Unidos bajo los Artículos de la Confederación (1781–1789) eran una confederación.
Pregunta
Bajo los Artículos de la Confederación, el Congreso podía pedirles dinero a los estados, pero no tenía poder para cobrarles impuestos directamente a los ciudadanos. Los estados muchas veces pagaban poco o nada.
Según el texto, ¿qué enunciado explica mejor esta debilidad?
Opciones
A. Es típica de una confederación, porque el gobierno central depende de los estados miembros para obtener dinero.
B. Es típica de un sistema federal, porque una constitución divide el poder entre dos niveles.
C. Es típica de un sistema unitario, porque el gobierno central tiene el poder supremo.
D. Es típica de una confederación, porque el gobierno central puede eliminar a los estados miembros.
Pista
Mira el párrafo 4 y el panel de la confederación (Confederation) en el diagrama. ¿De qué depende el gobierno central?
Pregunta 25 de 35 · Derechos civiles
Federal Action on Civil Rights, 1948–1965
(1) On July 26, 1948, President Harry S. Truman signed Executive Order 9981. It stated: "It is hereby declared to be the policy of the President that there shall be equality of treatment and opportunity for all persons in the armed services without regard to race, color, religion or national origin." At the time, Black and white soldiers usually served in separate units.
(2) The table lists some of the actions taken by the federal government during the civil rights era.
Table of federal civil rights actions, 1948–1965
Which statement is best supported by the table?
Pista
Note the year and the branch for every row. Which branch acted first? How many times did each branch act?
Solución paso a paso
Read the table row by row:
1948 — Executive (Executive Order 9981)
1954 — Judicial (Brown v. Board of Education)
1957 — Executive (troops to Little Rock)
1957 — Legislative (Civil Rights Act of 1957)
1964 — Legislative (Civil Rights Act of 1964)
1965 — Legislative (Voting Rights Act)
Step by step:
First executive action: 1948. First judicial action: 1954. First legislative action: 1957.
So the executive and judicial branches acted 9 and 3 years before Congress's first law in the table.
Count actions per branch: executive 2, judicial 1, legislative 3—so "exactly once" is false.
Laws in 1964–1965 show segregation had not ended by 1957.
Correct answer: The executive and judicial branches acted against segregation several years before Congress passed its first civil rights law of the period.
Tip: For table questions, check every number in an answer choice against the table. One wrong date or count makes the whole choice wrong.
Explicación
Lee la tabla fila por fila:
1948: Ejecutivo (Orden Ejecutiva 9981)
1954: Judicial (Brown v. Board of Education)
1957: Ejecutivo (tropas a Little Rock)
1957: Legislativo (Ley de Derechos Civiles de 1957)
1964: Legislativo (Ley de Derechos Civiles de 1964)
1965: Legislativo (Ley de Derecho al Voto)
Paso a paso:
Primera acción del poder ejecutivo: 1948. Primera acción del poder judicial: 1954. Primera acción del poder legislativo: 1957.
Entonces, los poderes ejecutivo y judicial actuaron 9 y 3 años antes de la primera ley del Congreso que aparece en la tabla.
Cuenta las acciones de cada poder: ejecutivo 2, judicial 1, legislativo 3; así que "exactamente una vez" es falso.
Las leyes de 1964–1965 muestran que la segregación no había terminado en 1957.
Respuesta correcta: los poderes ejecutivo y judicial actuaron contra la segregación varios años antes de que el Congreso aprobara su primera ley de derechos civiles del período.
Consejo: en las preguntas con tablas, compara cada número de una opción con la tabla. Una sola fecha o cuenta equivocada hace que toda la opción sea incorrecta.
Ver en español
Texto: Acciones federales sobre derechos civiles, 1948–1965
(1) El 26 de julio de 1948, el presidente Harry S. Truman firmó la Orden Ejecutiva 9981. Decía: "Por la presente se declara que es política del Presidente que haya igualdad de trato y de oportunidades para todas las personas en las fuerzas armadas, sin importar su raza, color, religión u origen nacional". En esa época, los soldados negros y blancos normalmente servían en unidades separadas.
(2) La tabla muestra algunas de las acciones que tomó el gobierno federal durante la época de los derechos civiles.
Pregunta
¿Qué enunciado está mejor respaldado por la tabla?
Opciones
A. El Congreso fue la primera rama del gobierno federal que actuó contra la segregación durante este período.
B. Las ramas ejecutiva y judicial actuaron contra la segregación varios años antes de que el Congreso aprobara su primera ley de derechos civiles del período.
C. Cada rama del gobierno federal actuó exactamente una vez entre 1948 y 1965.
D. Para 1957, la acción federal había terminado por completo con la segregación en los Estados Unidos.
Pista
Fíjate en el año y la rama de cada fila. ¿Qué rama actuó primero? ¿Cuántas veces actuó cada rama?
Pregunta 26 de 35 · Derechos civiles
Federal Action on Civil Rights, 1948–1965
(1) On July 26, 1948, President Harry S. Truman signed Executive Order 9981. It stated: "It is hereby declared to be the policy of the President that there shall be equality of treatment and opportunity for all persons in the armed services without regard to race, color, religion or national origin." At the time, Black and white soldiers usually served in separate units.
(2) The table lists some of the actions taken by the federal government during the civil rights era.
Table of federal civil rights actions, 1948–1965
President Truman ordered equal treatment in the armed forces through Executive Order 9981 rather than waiting for Congress to pass a new law.
Which constitutional power made this possible?
Pista
Which Article II role puts the President in charge of the military?
Solución paso a paso
Executive Order 9981 set policy for "all persons in the armed services." Article II, Section 2 of the Constitution makes the President "Commander in Chief of the Army and Navy of the United States." As head of the military, the President can issue orders about how the armed forces are run.
Step by step:
The order applied only to the military.
The President commands the military under Article II.
So no new act of Congress was needed for this change.
Brown came later (1954) and dealt with schools; executive orders cannot override laws; no state request is mentioned.
Correct answer: The President is commander in chief of the armed forces.
Tip: Check dates when a choice says one event caused another. A cause must come before its effect.
Explicación
La Orden Ejecutiva 9981 fijó una política para "todas las personas en las fuerzas armadas". El Artículo II, Sección 2 de la Constitución hace del Presidente el "Comandante en Jefe del Ejército y la Marina de los Estados Unidos". Como jefe de las fuerzas armadas, el Presidente puede dar órdenes sobre cómo funcionan.
Paso a paso:
La orden se aplicaba solo a las fuerzas armadas.
El Presidente dirige las fuerzas armadas según el Artículo II.
Por eso no se necesitaba una nueva ley del Congreso para este cambio.
Brown llegó después (1954) y trataba de las escuelas; las órdenes ejecutivas no pueden anular leyes; no se menciona ninguna petición de los estados.
Respuesta correcta: el Presidente es el comandante en jefe de las fuerzas armadas.
Consejo: revisa las fechas cuando una opción dice que un suceso causó otro. Una causa debe ocurrir antes que su efecto.
Ver en español
Texto: Acciones federales sobre derechos civiles, 1948–1965
(1) El 26 de julio de 1948, el presidente Harry S. Truman firmó la Orden Ejecutiva 9981. Decía: "Por la presente se declara que es política del Presidente que haya igualdad de trato y de oportunidades para todas las personas en las fuerzas armadas, sin importar su raza, color, religión u origen nacional". En esa época, los soldados negros y blancos normalmente servían en unidades separadas.
(2) La tabla muestra algunas de las acciones que tomó el gobierno federal durante la época de los derechos civiles.
Pregunta
El presidente Truman ordenó un trato igual en las fuerzas armadas por medio de la Orden Ejecutiva 9981, en lugar de esperar a que el Congreso aprobara una nueva ley.
¿Qué poder constitucional hizo esto posible?
Opciones
A. La Corte Suprema ya había ordenado a las fuerzas armadas eliminar la segregación.
B. Las órdenes ejecutivas pueden anular cualquier ley aprobada por el Congreso.
C. El Presidente es el comandante en jefe de las fuerzas armadas.
D. Los estados le pidieron al Presidente que tomara el control de sus unidades de la Guardia Nacional.
Pista
¿Qué función del Artículo II pone al Presidente a cargo de las fuerzas armadas?
Pregunta 27 de 35 · Derechos individuales y responsabilidades cívicas
Civil Rights and the Commerce Clause
(1) Article I, Section 8 of the Constitution gives Congress the power "To regulate Commerce with foreign Nations, and among the several States, and with the Indian Tribes."
(2) In 1875, Congress passed a law banning racial discrimination in inns, theaters, and railroads. In the Civil Rights Cases (1883), the Supreme Court struck down that law. The Court ruled that the Fourteenth Amendment limits what state governments do; it does not give Congress power to regulate discrimination by private businesses.
(3) When Congress wrote the Civil Rights Act of 1964, it relied heavily on its power over interstate commerce. Supporters pointed out that Black travelers crossing state lines were often refused rooms and meals. This discouraged travel and reduced business across the country.
(4) The Heart of Atlanta Motel stood near two interstate highways, advertised in other states, and drew about three-quarters of its guests from outside Georgia. It refused to rent rooms to Black customers and sued to block the new law. In Heart of Atlanta Motel v. United States (1964), the Supreme Court unanimously upheld the law. The justices ruled that racial discrimination by businesses serving interstate travelers placed a real burden on interstate commerce, which Congress may regulate.
Based on the passage, why did Congress rely mainly on its power over interstate commerce, rather than only on the Fourteenth Amendment, when it banned discrimination by motels and restaurants in the Civil Rights Act of 1964?
Pista
Paragraph 2 explains what happened to an earlier anti-discrimination law. What did the Court say the Fourteenth Amendment does NOT cover?
Solución paso a paso
Paragraph 2: in the Civil Rights Cases (1883), the Court ruled "that the Fourteenth Amendment limits what state governments do; it does not give Congress power to regulate discrimination by private businesses." Paragraph 3: so in 1964, Congress "relied heavily on its power over interstate commerce."
Step by step:
Motels and restaurants are private businesses.
Under the 1883 ruling, the Fourteenth Amendment alone might not reach them.
The commerce power can reach private businesses whose actions affect trade between states—like a motel serving interstate travelers (paragraph 4).
The Heart of Atlanta decision confirmed this approach, but only after the law was passed.
Correct answer: The Supreme Court had ruled that the Fourteenth Amendment limits state governments, not private businesses such as motels.
Tip: "Why" questions about a choice often have their answer in an earlier event. Look for a past problem that the later action was designed to avoid.
Explicación
Párrafo 2: en los Casos de Derechos Civiles (1883), la Corte decidió "que la Decimocuarta Enmienda limita lo que hacen los gobiernos estatales; no le da al Congreso poder para regular la discriminación de los negocios privados". Párrafo 3: por eso, en 1964, el Congreso "se apoyó mucho en su poder sobre el comercio interestatal".
Paso a paso:
Los moteles y los restaurantes son negocios privados.
Según la decisión de 1883, la Decimocuarta Enmienda sola podría no alcanzarlos.
El poder sobre el comercio sí puede alcanzar a los negocios privados cuyas acciones afectan el comercio entre estados, como un motel que atiende a viajeros interestatales (párrafo 4).
La decisión Heart of Atlanta confirmó este enfoque, pero solo después de que se aprobó la ley.
Respuesta correcta: la Corte Suprema había decidido que la Decimocuarta Enmienda limita a los gobiernos estatales, no a los negocios privados como los moteles.
Consejo: las preguntas de "por qué" sobre una decisión muchas veces tienen la respuesta en un suceso anterior. Busca un problema del pasado que la acción posterior buscaba evitar.
Ver en español
Texto: Los derechos civiles y la Cláusula de Comercio
(1) El Artículo I, Sección 8 de la Constitución le da al Congreso el poder "de regular el Comercio con las Naciones extranjeras, entre los diferentes Estados y con las Tribus indígenas".
(2) En 1875, el Congreso aprobó una ley que prohibía la discriminación racial en posadas, teatros y ferrocarriles. En los Casos de Derechos Civiles (Civil Rights Cases, 1883), la Corte Suprema anuló esa ley. La Corte decidió que la Decimocuarta Enmienda limita lo que hacen los gobiernos estatales; no le da al Congreso poder para regular la discriminación de los negocios privados.
(3) Cuando el Congreso redactó la Ley de Derechos Civiles de 1964, se apoyó mucho en su poder sobre el comercio interestatal. Sus partidarios señalaron que a los viajeros negros que cruzaban de un estado a otro muchas veces les negaban habitaciones y comidas. Esto desanimaba los viajes y reducía los negocios en todo el país.
(4) El Heart of Atlanta Motel estaba cerca de dos carreteras interestatales, se anunciaba en otros estados y recibía cerca de tres cuartas partes de sus huéspedes de fuera de Georgia. Se negaba a rentar habitaciones a clientes negros y demandó para bloquear la nueva ley. En Heart of Atlanta Motel v. United States (1964), la Corte Suprema confirmó la ley por unanimidad. Los jueces decidieron que la discriminación racial de los negocios que atienden a viajeros interestatales era una carga real para el comercio interestatal, que el Congreso puede regular.
Pregunta
Según el texto, ¿por qué el Congreso se apoyó principalmente en su poder sobre el comercio interestatal, y no solo en la Decimocuarta Enmienda, cuando prohibió la discriminación en moteles y restaurantes en la Ley de Derechos Civiles de 1964?
Opciones
A. La Decimocuarta Enmienda todavía no se había agregado a la Constitución en 1964.
B. La Cláusula de Comercio menciona específicamente los derechos civiles y los lugares públicos.
C. La decisión de la Corte Suprema en Heart of Atlanta Motel le dijo al Congreso que usara el poder sobre el comercio.
D. La Corte Suprema había decidido que la Decimocuarta Enmienda limita a los gobiernos estatales, no a los negocios privados como los moteles.
Pista
El párrafo 2 explica lo que pasó con una ley anterior contra la discriminación. ¿Qué dijo la Corte que NO cubre la Decimocuarta Enmienda?
Pregunta 28 de 35 · Políticas públicas contemporáneas
How Washington Shapes State Policy
(1) Each year, the federal government sends hundreds of billions of dollars to state and local governments. These payments, called grants-in-aid, help pay for highways, health care, schools, and much more.
(2) Grants come in different forms. A categorical grant may be spent only for a specific, narrowly defined purpose, and it usually comes with detailed rules. A block grant provides money for a broad area, such as community development, and lets each state decide which programs to fund.
(3) Congress may also attach conditions to grants. The National Minimum Drinking Age Act of 1984 did not order states to raise their drinking age. Instead, it withheld part of a state's federal highway money if the state allowed people under 21 to buy alcohol. In South Dakota v. Dole (1987), the Supreme Court upheld this approach. By 1988, every state had set its drinking age at 21.
(4) Sometimes Congress simply requires states to act. A requirement placed on states by federal law is called a mandate. When Congress requires an action but provides no money to pay for it, the requirement is called an unfunded mandate.
(5) Supporters say grants and conditions create fair national standards on issues that cross state lines. Critics say they pressure states and weaken their ability to make their own choices.
Based on paragraph 3, the National Minimum Drinking Age Act of 1984 is best described as
Pista
Did the law order states to change, or did it give them a financial reason to change?
Solución paso a paso
Paragraph 3: the law "did not order states to raise their drinking age. Instead, it withheld part of a state's federal highway money if the state allowed people under 21 to buy alcohol."
Step by step:
A mandate orders states to act (paragraph 4). This law did not.
The law attached a condition to federal money: keep your full highway funds only if your drinking age is 21.
States were free to refuse—but would lose money. By 1988 all states had agreed.
A block grant gives more freedom; an amendment changes the Constitution itself.
Correct answer: a condition on federal funds that gave states a strong financial reason to change their own laws.
Tip: Watch the verbs. "Ordered" or "required" = mandate. "Withheld funds unless…" = condition on a grant.
Explicación
Párrafo 3: la ley "no les ordenó a los estados subir su edad mínima para beber. En cambio, retenía parte del dinero federal para carreteras de un estado si el estado permitía que personas menores de 21 años compraran alcohol".
Paso a paso:
Un mandato obliga a los estados a actuar (párrafo 4). Esta ley no lo hizo.
La ley le puso una condición al dinero federal: conservas todo tu dinero para carreteras solo si tu edad mínima para beber es 21.
Los estados eran libres de negarse, pero perderían dinero. Para 1988, todos los estados habían aceptado.
Una subvención en bloque da más libertad; una enmienda cambia la Constitución misma.
Respuesta correcta: una condición sobre el dinero federal que les dio a los estados una fuerte razón económica para cambiar sus propias leyes.
Consejo: fíjate en los verbos. "Ordenó" u "obligó" = mandato. "Retenía dinero a menos que…" = condición sobre una subvención.
Ver en español
Texto: Cómo Washington influye en las políticas de los estados
(1) Cada año, el gobierno federal envía cientos de miles de millones de dólares a los gobiernos estatales y locales. Estos pagos, llamados subvenciones federales (grants-in-aid), ayudan a pagar carreteras, atención médica, escuelas y mucho más.
(2) Las subvenciones tienen distintas formas. Una subvención categórica solo se puede gastar en un fin específico y bien definido, y normalmente viene con reglas detalladas. Una subvención en bloque da dinero para un área amplia, como el desarrollo comunitario, y deja que cada estado decida qué programas pagar.
(3) El Congreso también puede ponerles condiciones a las subvenciones. La Ley Nacional de Edad Mínima para Beber de 1984 no les ordenó a los estados subir su edad mínima para beber. En cambio, retenía parte del dinero federal para carreteras de un estado si el estado permitía que personas menores de 21 años compraran alcohol. En South Dakota v. Dole (1987), la Corte Suprema confirmó este método. Para 1988, todos los estados habían fijado su edad mínima para beber en 21 años.
(4) A veces el Congreso simplemente obliga a los estados a actuar. Una obligación que una ley federal impone a los estados se llama mandato. Cuando el Congreso exige una acción pero no da dinero para pagarla, la obligación se llama mandato sin fondos.
(5) Sus partidarios dicen que las subvenciones y las condiciones crean normas nacionales justas en asuntos que cruzan los límites de los estados. Sus críticos dicen que presionan a los estados y debilitan su capacidad de tomar sus propias decisiones.
Pregunta
Según el párrafo 3, la mejor descripción de la Ley Nacional de Edad Mínima para Beber de 1984 es
Opciones
A. una condición para recibir fondos federales que les dio a los estados una fuerte razón económica para cambiar sus propias leyes.
B. un mandato sin fondos que les ordenó a todos los estados subir su edad mínima para beber a 21 años.
C. una subvención en bloque que dejó que cada estado decidiera cómo gastar el dinero para carreteras.
D. una enmienda constitucional que fijó una edad mínima nacional para beber.
Pista
¿La ley les ordenó a los estados cambiar, o les dio una razón económica para cambiar?
Pregunta 29 de 35 · Políticas públicas contemporáneas
MenúHow Washington Shapes State Policy
(1) Each year, the federal government sends hundreds of billions of dollars to state and local governments. These payments, called grants-in-aid, help pay for highways, health care, schools, and much more.
(2) Grants come in different forms. A categorical grant may be spent only for a specific, narrowly defined purpose, and it usually comes with detailed rules. A block grant provides money for a broad area, such as community development, and lets each state decide which programs to fund.
(3) Congress may also attach conditions to grants. The National Minimum Drinking Age Act of 1984 did not order states to raise their drinking age. Instead, it withheld part of a state's federal highway money if the state allowed people under 21 to buy alcohol. In South Dakota v. Dole (1987), the Supreme Court upheld this approach. By 1988, every state had set its drinking age at 21.
(4) Sometimes Congress simply requires states to act. A requirement placed on states by federal law is called a mandate. When Congress requires an action but provides no money to pay for it, the requirement is called an unfunded mandate.
(5) Supporters say grants and conditions create fair national standards on issues that cross state lines. Critics say they pressure states and weaken their ability to make their own choices.
Use the definitions in the passage to label each federal action.
Congress gives a state $40 million that may be used only to replace lead water pipes, following detailed federal rules. This is .
Congress gives a state $40 million for "social services" and lets the state choose which programs to fund. This is .
Congress requires every state to make all polling places accessible to voters with disabilities but provides no money to do it. This is .
Elige una respuesta en cada menú.
Pista
Narrow purpose with rules → ? Broad area with state choice → ? A requirement with no money → ?
Solución paso a paso
Paragraph 2: a categorical grant "may be spent only for a specific, narrowly defined purpose"; a block grant "provides money for a broad area… and lets each state decide which programs to fund." Paragraph 4: "When Congress requires an action but provides no money to pay for it, the requirement is called an unfunded mandate."
Step by step:
Lead pipes only + detailed rules → narrow purpose → categorical grant.
Correct answers: a categorical grant; a block grant; an unfunded mandate.
Tip: For definition-matching items, underline the key feature of each definition (narrow, broad, no money) and look for that feature in each example.
Explicación
Párrafo 2: una subvención categórica "solo se puede gastar en un fin específico y bien definido"; una subvención en bloque "da dinero para un área amplia… y deja que cada estado decida qué programas pagar". Párrafo 4: "Cuando el Congreso exige una acción pero no da dinero para pagarla, la obligación se llama mandato sin fondos".
Paso a paso:
Solo tuberías de plomo + reglas detalladas → fin específico → subvención categórica.
"Servicios sociales", el estado escoge los programas → área amplia, flexibilidad → subvención en bloque.
Obligación + nada de dinero → mandato sin fondos.
Respuestas correctas: una subvención categórica; una subvención en bloque; un mandato sin fondos.
Consejo: en las preguntas de relacionar definiciones, subraya el rasgo clave de cada definición (específico, amplio, sin dinero) y busca ese rasgo en cada ejemplo.
Ver en español
Texto: Cómo Washington influye en las políticas de los estados
(1) Cada año, el gobierno federal envía cientos de miles de millones de dólares a los gobiernos estatales y locales. Estos pagos, llamados subvenciones federales (grants-in-aid), ayudan a pagar carreteras, atención médica, escuelas y mucho más.
(2) Las subvenciones tienen distintas formas. Una subvención categórica solo se puede gastar en un fin específico y bien definido, y normalmente viene con reglas detalladas. Una subvención en bloque da dinero para un área amplia, como el desarrollo comunitario, y deja que cada estado decida qué programas pagar.
(3) El Congreso también puede ponerles condiciones a las subvenciones. La Ley Nacional de Edad Mínima para Beber de 1984 no les ordenó a los estados subir su edad mínima para beber. En cambio, retenía parte del dinero federal para carreteras de un estado si el estado permitía que personas menores de 21 años compraran alcohol. En South Dakota v. Dole (1987), la Corte Suprema confirmó este método. Para 1988, todos los estados habían fijado su edad mínima para beber en 21 años.
(4) A veces el Congreso simplemente obliga a los estados a actuar. Una obligación que una ley federal impone a los estados se llama mandato. Cuando el Congreso exige una acción pero no da dinero para pagarla, la obligación se llama mandato sin fondos.
(5) Sus partidarios dicen que las subvenciones y las condiciones crean normas nacionales justas en asuntos que cruzan los límites de los estados. Sus críticos dicen que presionan a los estados y debilitan su capacidad de tomar sus propias decisiones.
Pregunta
Usa las definiciones del texto para clasificar cada acción federal.
El Congreso le da a un estado $40 millones que solo se pueden usar para reemplazar tuberías de agua de plomo, siguiendo reglas federales detalladas. Esto es _____.
El Congreso le da a un estado $40 millones para "servicios sociales" y deja que el estado escoja qué programas pagar. Esto es _____.
El Congreso exige que todos los estados hagan accesibles todos los centros de votación para los votantes con discapacidades, pero no da dinero para hacerlo. Esto es _____.
Opciones
una subvención categórica
una subvención en bloque
un mandato sin fondos
una subvención categórica
una subvención en bloque
un mandato sin fondos
una subvención categórica
una subvención en bloque
un mandato sin fondos
Pista
Fin específico con reglas → ? Área amplia que el estado escoge → ? Una obligación sin dinero → ?
Pregunta 30 de 35 · Políticas públicas contemporáneas
CompletarWhere a State's Money Comes From
(1) The fictional State of Marlow publishes a yearly report showing where its general revenue comes from. The bar graph shows the six sources listed in the report for fiscal year 2025. Together, these six sources make up all of the state's general revenue.
State of Marlow general revenue by source, fiscal year 2025
Use the bar graph. What percent of the State of Marlow's total general revenue came from federal grants?
Round to the nearest whole percent.
%
Escribe tu respuesta en el recuadro. Puedes usar fracciones como 3/4.
Pista
First add all six bars to find the total. Then divide the federal grants amount by the total and multiply by 100.
Solución paso a paso
Paragraph 1 says the six sources "make up all of the state's general revenue," so the total is their sum.
Divide federal grants by the total: \dfrac{18.6}{53.0} \approx 0.351
Multiply by 100: about 35.1\%.
Round to the nearest whole percent: 35%.
Common errors: dividing by the second-largest bar instead of the total; or dividing 18.6 by 100 (giving 18.6%) as if the total were 100.
Correct answer: 35%.
Tip: "What percent of the total" always means \dfrac{\text{part}}{\text{whole}} \times 100. If the total is not given, build it by adding every part. The on-screen calculator is available for this step.
Explicación
El párrafo 1 dice que las seis fuentes "forman todos los ingresos generales del estado", así que el total es su suma.
Paso a paso:
Suma las barras: 18.6 + 12.4 + 10.8 + 5.3 + 3.0 + 2.9 = 53.0 mil millones de dólares.
Divide las subvenciones federales entre el total: \dfrac{18.6}{53.0} \approx 0.351
Multiplica por 100: más o menos 35.1\%.
Redondea al porcentaje entero más cercano: 35%.
Errores comunes: dividir entre la segunda barra más grande en lugar del total; o dividir 18.6 entre 100 (lo que da 18.6%), como si el total fuera 100.
Respuesta correcta: 35%.
Consejo: "qué porcentaje del total" siempre significa \dfrac{\text{parte}}{\text{total}} \times 100. Si no te dan el total, fórmalo sumando todas las partes. Puedes usar la calculadora en pantalla para este paso.
Ver en español
Texto: De dónde viene el dinero de un estado
(1) El estado ficticio de Marlow publica un informe anual que muestra de dónde vienen sus ingresos generales. La gráfica de barras muestra las seis fuentes que aparecen en el informe para el año fiscal 2025. Juntas, estas seis fuentes forman todos los ingresos generales del estado.
Pregunta
Usa la gráfica de barras. ¿Qué porcentaje de los ingresos generales totales del estado de Marlow vino de las subvenciones federales (federal grants)?
Redondea al porcentaje entero más cercano.
_____ %
Pista
Primero suma las seis barras para hallar el total. Luego divide la cantidad de las subvenciones federales entre el total y multiplica por 100.
Pregunta 31 de 35 · Estructura y diseño del gobierno de los EE. UU.
McCulloch v. Maryland (1819)
(1) Background: In 1816, Congress created the Second Bank of the United States. The Constitution does not mention a power to create a bank. Maryland placed a tax on banks that were not chartered by the state, aimed at the national bank's branch in Baltimore. James McCulloch, an officer of that branch, refused to pay, and the case reached the Supreme Court.
(2) The Necessary and Proper Clause, Article I, Section 8: Congress shall have power "To make all Laws which shall be necessary and proper for carrying into Execution the foregoing Powers, and all other Powers vested by this Constitution in the Government of the United States, or in any Department or Officer thereof."
(3) Chief Justice John Marshall, for the Court: "Let the end be legitimate, let it be within the scope of the constitution, and all means which are appropriate, which are plainly adapted to that end, which are not prohibited, but consist with the letter and spirit of the constitution, are constitutional."
(4) Marshall also wrote that "the power to tax involves the power to destroy." The Court ruled that Maryland could not tax the national bank.
Which modern action relies on the same reasoning Chief Justice Marshall used in paragraph 3?
Pista
Marshall says Congress may use any reasonable "means" to carry out a power the Constitution gives it, even if that means is not listed. Find a choice where Congress does this.
Solución paso a paso
Paragraph 3: "Let the end be legitimate, let it be within the scope of the constitution, and all means which are appropriate, which are plainly adapted to that end, which are not prohibited… are constitutional." This is the idea of implied powers under the Necessary and Proper Clause (paragraph 2).
Step by step:
The "end" must be a real constitutional power. Regulating interstate commerce is listed in Article I, Section 8.
The "means" need not be listed, as long as it is appropriate and not prohibited. A food-inspection agency is not mentioned in the Constitution but is a reasonable way to regulate goods crossing state lines—just as the bank in 1816 was a means to carry out Congress's money and tax powers.
The state speed limit and the veto do not involve Congress using an unlisted means; the post-office tax is what Marshall forbade.
Correct answer: Congress creates a federal agency to inspect food shipped across state lines, as a way to carry out its power to regulate interstate commerce.
Tip: Turn a long quotation into a simple rule ("listed goal + reasonable method = allowed") and test each choice against that rule.
Explicación
Párrafo 3: "Que el fin sea legítimo, que esté dentro del alcance de la constitución, y todos los medios que sean apropiados, que estén claramente adaptados a ese fin, que no estén prohibidos… son constitucionales". Esta es la idea de los poderes implícitos según la Cláusula Necesaria y Apropiada (párrafo 2).
Paso a paso:
El "fin" debe ser un poder constitucional real. Regular el comercio interestatal aparece en el Artículo I, Sección 8.
El "medio" no tiene que aparecer en la lista, siempre que sea apropiado y no esté prohibido. Una agencia de inspección de alimentos no se menciona en la Constitución, pero es una manera razonable de regular los bienes que cruzan de un estado a otro, igual que el banco de 1816 era un medio para llevar a cabo los poderes del Congreso sobre el dinero y los impuestos.
El límite de velocidad estatal y el veto no tienen que ver con que el Congreso use un medio que no está en la lista; el impuesto a la oficina de correos es lo que Marshall prohibió.
Respuesta correcta: el Congreso crea una agencia federal para inspeccionar los alimentos que se envían de un estado a otro, como una manera de llevar a cabo su poder de regular el comercio interestatal.
Consejo: convierte una cita larga en una regla sencilla ("meta que está en la lista + método razonable = permitido") y prueba cada opción con esa regla.
Ver en español
Texto: McCulloch v. Maryland (1819)
(1) Antecedentes: En 1816, el Congreso creó el Segundo Banco de los Estados Unidos. La Constitución no menciona un poder para crear un banco. Maryland puso un impuesto a los bancos que no tenían permiso del estado, dirigido a la sucursal del banco nacional en Baltimore. James McCulloch, un funcionario de esa sucursal, se negó a pagar, y el caso llegó a la Corte Suprema.
(2) La Cláusula Necesaria y Apropiada, Artículo I, Sección 8: El Congreso tendrá el poder "de hacer todas las Leyes que sean necesarias y apropiadas para llevar a efecto los Poderes anteriores y todos los demás Poderes que esta Constitución confiere al Gobierno de los Estados Unidos o a cualquiera de sus Departamentos o Funcionarios".
(3) El presidente de la Corte Suprema John Marshall, en nombre de la Corte: "Que el fin sea legítimo, que esté dentro del alcance de la constitución, y todos los medios que sean apropiados, que estén claramente adaptados a ese fin, que no estén prohibidos, sino que sean compatibles con la letra y el espíritu de la constitución, son constitucionales."
(4) Marshall también escribió que "el poder de cobrar impuestos implica el poder de destruir". La Corte decidió que Maryland no podía cobrarle impuestos al banco nacional.
Pregunta
¿Qué acción moderna se basa en el mismo razonamiento que usó el presidente de la Corte Suprema, Marshall, en el párrafo 3?
Opciones
A. Un estado fija sus propios límites de velocidad en las carreteras estatales.
B. El Congreso crea una agencia federal para inspeccionar los alimentos que se envían de un estado a otro, como una manera de ejercer su poder de regular el comercio interestatal.
C. Un estado pone un impuesto especial a la propiedad de una oficina de correos federal.
D. El Presidente veta un proyecto de ley que el Congreso aprobó.
Pista
Marshall dice que el Congreso puede usar cualquier "medio" razonable para ejercer un poder que le da la Constitución, aunque ese medio no esté en la lista. Busca una opción en la que el Congreso haga esto.
Pregunta 32 de 35 · Fronteras entre pueblos y naciones
Zona activaBorders on the Varn Plateau
(1) The map shows three fictional countries on the Varn Plateau. Two of their borders follow physical features. The third was drawn in 1891, when two European colonial powers signed a treaty in Europe dividing the region between them. The diplomats had never visited the plateau. They used a ruler and a line of latitude, and no one from the region was consulted.
(2) The Tamu people share one language and raise cattle. Each year, Tamu families move their herds between dry-season and rainy-season pastures. When Alvoria and Coraska became independent in the 1960s, both countries kept the border drawn in 1891.
Map of the Varn Plateau
According to the passage, one border on the map was drawn by diplomats who "used a ruler and a line of latitude."
Click that border on the map.
Haz clic en la figura para marcar tu respuesta (o selecciónala y usa las flechas del teclado).
Pista
A border drawn with a ruler along a line of latitude will be perfectly straight. Check the legend, too.
Solución paso a paso
Paragraph 1 says the 1891 border was drawn with "a ruler and a line of latitude." Such a border is a geometric border—perfectly straight. On the map, the straight dashed line labeled 8°N between Alvoria and Coraska is the only straight border, and the legend identifies it as the "Border set by 1891 treaty."
Step by step:
Eliminate the Lune River border: it winds, because it follows a river (a physical border).
Eliminate the Sarn Mountains border: it follows a mountain range (also a physical border).
The remaining border is straight and runs along 8°N.
Correct answer: the straight 8°N border between Alvoria and Coraska.
Tip: Always read a map's legend and labels. Physical borders follow rivers, mountains, or coastlines; geometric borders are straight lines, often along latitude or longitude.
Explicación
El párrafo 1 dice que la frontera de 1891 se trazó con "una regla y una línea de latitud". Una frontera así es una frontera geométrica: completamente recta. En el mapa, la línea punteada recta con la etiqueta 8°N entre Alvoria y Coraska es la única frontera recta, y la leyenda la identifica como la frontera fijada por el tratado de 1891 (Border set by 1891 treaty).
Paso a paso:
Descarta la frontera del río Lune (Lune River): da vueltas porque sigue un río (es una frontera física).
Descarta la frontera de los montes Sarn (Sarn Mountains): sigue una cordillera (también es una frontera física).
La frontera que queda es recta y va a lo largo de 8°N.
Respuesta correcta: la frontera recta de 8°N entre Alvoria y Coraska.
Consejo: lee siempre la leyenda y las etiquetas de un mapa. Las fronteras físicas siguen ríos, montañas o costas; las fronteras geométricas son líneas rectas, muchas veces a lo largo de una latitud o una longitud.
Ver en español
Texto: Fronteras en la meseta de Varn
(1) El mapa muestra tres países ficticios en la meseta de Varn (Varn Plateau). Dos de sus fronteras siguen elementos físicos. La tercera se trazó en 1891, cuando dos potencias coloniales europeas firmaron un tratado en Europa que dividía la región entre ellas. Los diplomáticos nunca habían visitado la meseta. Usaron una regla y una línea de latitud, y no se consultó a nadie de la región.
(2) El pueblo tamu comparte un idioma y cría ganado. Cada año, las familias tamu llevan sus rebaños entre los pastos de la temporada seca y los de la temporada de lluvias. Cuando Alvoria y Coraska se independizaron en la década de 1960, los dos países mantuvieron la frontera trazada en 1891.
Pregunta
Según el texto, una de las fronteras del mapa fue trazada por diplomáticos que "usaron una regla y una línea de latitud".
Haz clic en esa frontera en el mapa.
Pista
Una frontera trazada con regla a lo largo de una línea de latitud será perfectamente recta. Revisa también la leyenda (legend).
Pregunta 33 de 35 · Fronteras entre pueblos y naciones
Borders on the Varn Plateau
(1) The map shows three fictional countries on the Varn Plateau. Two of their borders follow physical features. The third was drawn in 1891, when two European colonial powers signed a treaty in Europe dividing the region between them. The diplomats had never visited the plateau. They used a ruler and a line of latitude, and no one from the region was consulted.
(2) The Tamu people share one language and raise cattle. Each year, Tamu families move their herds between dry-season and rainy-season pastures. When Alvoria and Coraska became independent in the 1960s, both countries kept the border drawn in 1891.
Map of the Varn Plateau
Based on the map and the passage, which problem is the 1891 border most likely to cause?
Pista
Look at where the hatched Tamu homeland sits compared with the 8°N line. Then reread what Tamu families do each year.
Solución paso a paso
The map shows the hatched Tamu homeland lying across the 8°N line—partly in Alvoria and partly in Coraska. Paragraph 2 says the Tamu "share one language" and that "Each year, Tamu families move their herds between dry-season and rainy-season pastures," and that after independence "both countries kept the border drawn in 1891."
Step by step:
The border was drawn without consulting anyone in the region (paragraph 1).
It cuts through one people's homeland (map).
Herders cross it every year (paragraph 2).
Likely results: disputes over crossing the border with cattle, and a single people divided between two governments.
The other choices describe the river or mountain borders, or name the wrong country.
Correct answer: Tension over Tamu herders crossing the border and Tamu communities being split between two countries.
Tip: Geometric borders drawn by outsiders often split ethnic groups. Real-world examples include many borders drawn in Africa by European powers in the late 1800s.
Explicación
El mapa muestra que la tierra de los tamu (la zona rayada) atraviesa la línea de 8°N: una parte está en Alvoria y otra en Coraska. El párrafo 2 dice que los tamu "comparten un idioma", que "Cada año, las familias tamu llevan sus rebaños entre los pastos de la temporada seca y los de la temporada de lluvias" y que, después de la independencia, "los dos países mantuvieron la frontera trazada en 1891".
Paso a paso:
La frontera se trazó sin consultar a nadie de la región (párrafo 1).
Atraviesa la tierra de un mismo pueblo (mapa).
Los pastores la cruzan cada año (párrafo 2).
Resultados probables: conflictos por cruzar la frontera con el ganado, y un mismo pueblo dividido entre dos gobiernos.
Las otras opciones describen las fronteras del río o de las montañas, o nombran el país equivocado.
Respuesta correcta: tensiones porque los pastores tamu cruzan la frontera y porque las comunidades tamu quedan divididas entre dos países.
Consejo: las fronteras geométricas trazadas por gente de afuera muchas veces dividen a grupos étnicos. Ejemplos reales son muchas de las fronteras que las potencias europeas trazaron en África a finales de los años 1800.
Ver en español
Texto: Fronteras en la meseta de Varn
(1) El mapa muestra tres países ficticios en la meseta de Varn (Varn Plateau). Dos de sus fronteras siguen elementos físicos. La tercera se trazó en 1891, cuando dos potencias coloniales europeas firmaron un tratado en Europa que dividía la región entre ellas. Los diplomáticos nunca habían visitado la meseta. Usaron una regla y una línea de latitud, y no se consultó a nadie de la región.
(2) El pueblo tamu comparte un idioma y cría ganado. Cada año, las familias tamu llevan sus rebaños entre los pastos de la temporada seca y los de la temporada de lluvias. Cuando Alvoria y Coraska se independizaron en la década de 1960, los dos países mantuvieron la frontera trazada en 1891.
Pregunta
Según el mapa y el texto, ¿qué problema es más probable que cause la frontera de 1891?
Opciones
A. Inundaciones a lo largo de la frontera que destruyen tierras de cultivo cada temporada de lluvias
B. Disputas sobre dónde está la frontera en montañas empinadas y difíciles de medir
C. Tensiones porque los pastores tamu cruzan la frontera y las comunidades tamu quedan divididas entre dos países
D. Un conflicto entre Alvoria y Brennic por el control de la tierra natal de los tamu
Pista
Mira dónde está la tierra natal de los tamu (Tamu homeland), el área rayada, en comparación con la línea de 8°N. Luego vuelve a leer lo que hacen las familias tamu cada año.
Pregunta 34 de 35 · Partidos políticos, campañas y elecciones
Varias respuestasRemoving Barriers to the Ballot
(1) After Reconstruction ended, many Southern states adopted rules that kept Black citizens—and many poor white citizens—from voting. The most common were poll taxes (a fee a person had to pay in order to vote) and literacy tests (reading or civics tests, often judged unfairly by local officials).
(2) The Twenty-fourth Amendment, ratified in 1964, states: "The right of citizens of the United States to vote in any primary or other election for President or Vice President, for electors for President or Vice President, or for Senator or Representative in Congress, shall not be denied or abridged by the United States or any State by reason of failure to pay any poll tax or other tax."
(3) The amendment covered only federal elections. In Harper v. Virginia State Board of Elections (1966), the Supreme Court ruled that poll taxes in state elections violate the Equal Protection Clause of the Fourteenth Amendment.
(4) The Voting Rights Act of 1965 suspended literacy tests in places where voter registration or turnout had been very low. Later amendments to the act banned literacy tests everywhere in the United States.
(5) States still set many voting rules, such as requiring citizens to register before Election Day. The Twenty-sixth Amendment (1971) bars states from denying the vote to citizens 18 or older because of age.
Based on the passage, which of the following voting requirements are no longer allowed anywhere in the United States?
Select all that apply.
Selecciona todas las opciones correctas.
Pista
Check each requirement against paragraphs 2, 3, 4 and 5. Note which elections each rule covers.
Solución paso a paso
Check each requirement:
Fee for a U.S. Senate election: the Twenty-fourth Amendment bans poll taxes for federal offices, including "Senator or Representative in Congress" (paragraph 2). → banned.
Fee for a governor's election: the amendment covered only federal elections, but Harper v. Virginia (1966) ruled "poll taxes in state elections violate the Equal Protection Clause" (paragraph 3). → banned.
Reading test: "Later amendments to the act banned literacy tests everywhere" (paragraph 4). → banned.
Registration before Election Day: still allowed (paragraph 5).
Minimum age of 18: allowed; the Twenty-sixth Amendment protects citizens 18 and older (paragraph 5).
Correct answers: the $2 fee for a Senate election, the $2 fee for a governor's election, and the reading test.
Tip: When a passage gives several laws and rulings, note the scope of each (federal elections only? everywhere?). Combining two sources—here the amendment and Harper—is often needed to get every answer.
Explicación
Revisa cada requisito:
Pago para una elección al Senado de los EE. UU.: la Vigesimocuarta Enmienda prohíbe los impuestos al voto para los cargos federales, incluido el de "Senador o Representante en el Congreso" (párrafo 2). → prohibido.
Pago para una elección de gobernador: la enmienda cubría solo las elecciones federales, pero Harper v. Virginia (1966) decidió que "los impuestos al voto en las elecciones estatales violan la Cláusula de Igual Protección" (párrafo 3). → prohibido.
Prueba de lectura: "Cambios posteriores a la ley prohibieron las pruebas de alfabetización en todos los Estados Unidos" (párrafo 4). → prohibido.
Registrarse antes del Día de las Elecciones: todavía se permite (párrafo 5).
Edad mínima de 18 años: se permite; la Vigesimosexta Enmienda protege a los ciudadanos de 18 años o más (párrafo 5).
Respuestas correctas: el pago de $2 para una elección al Senado, el pago de $2 para una elección de gobernador y la prueba de lectura.
Consejo: cuando un texto da varias leyes y decisiones, fíjate en el alcance de cada una (¿solo elecciones federales? ¿en todas partes?). Muchas veces hay que combinar dos fuentes (aquí, la enmienda y Harper) para encontrar todas las respuestas.
Ver en español
Texto: Eliminar los obstáculos para votar
(1) Después de que terminó la Reconstrucción, muchos estados del Sur adoptaron reglas que impedían votar a los ciudadanos negros y a muchos ciudadanos blancos pobres. Las más comunes eran los impuestos al voto (un pago que una persona tenía que hacer para poder votar) y las pruebas de alfabetización (pruebas de lectura o de educación cívica, que muchas veces los funcionarios locales calificaban de manera injusta).
(2) La Vigesimocuarta Enmienda, ratificada en 1964, dice: "El derecho de los ciudadanos de los Estados Unidos a votar en cualquier elección primaria o de otro tipo para Presidente o Vicepresidente, para electores de Presidente o Vicepresidente, o para Senador o Representante en el Congreso, no será negado ni restringido por los Estados Unidos ni por ningún Estado por no haber pagado un impuesto al voto u otro impuesto."
(3) La enmienda cubría solo las elecciones federales. En Harper v. Virginia State Board of Elections (1966), la Corte Suprema decidió que los impuestos al voto en las elecciones estatales violan la Cláusula de Igual Protección de la Decimocuarta Enmienda.
(4) La Ley de Derecho al Voto de 1965 suspendió las pruebas de alfabetización en los lugares donde el registro de votantes o la participación habían sido muy bajos. Cambios posteriores a la ley prohibieron las pruebas de alfabetización en todos los Estados Unidos.
(5) Los estados todavía fijan muchas reglas para votar, como exigir que los ciudadanos se registren antes del Día de las Elecciones. La Vigesimosexta Enmienda (1971) prohíbe que los estados les nieguen el voto por su edad a los ciudadanos de 18 años o más.
Pregunta
Según el texto, ¿cuáles de los siguientes requisitos para votar ya no se permiten en ninguna parte de los Estados Unidos?
Selecciona todos los que correspondan.
Opciones
A. Un pago de $2 para votar en una elección de senador de los EE. UU.
B. Un pago de $2 para votar en una elección de gobernador del estado
C. Una prueba de lectura que los ciudadanos deben aprobar antes de poder votar
D. Una regla de que los ciudadanos deben registrarse antes del Día de las Elecciones
E. Una regla de que los votantes deben tener por lo menos 18 años
Pista
Compara cada requisito con los párrafos 2, 3, 4 y 5. Fíjate en qué elecciones cubre cada regla.
Pregunta 35 de 35 · La Guerra Civil y la Reconstrucción
The Fourteenth Amendment (1868) begins: "All persons born or naturalized in the United States, and subject to the jurisdiction thereof, are citizens of the United States and of the State wherein they reside."
This sentence most directly reversed which earlier Supreme Court decision?
Pista
Which pre-Civil War decision said that Black Americans could not be citizens of the United States?
Solución paso a paso
In Dred Scott v. Sandford (1857), the Supreme Court ruled that Black Americans—free or enslaved—were not citizens of the United States and could not sue in federal court. After the Civil War, the Fourteenth Amendment declared that "All persons born or naturalized in the United States… are citizens." This made citizenship a birthright and overturned the Dred Scott holding.
Step by step:
The quoted sentence is about who is a citizen.
Find the earlier decision about citizenship: Dred Scott (1857).
Check dates: Plessy (1896) came after 1868, so it cannot be the answer.
Marbury and McCulloch deal with judicial review and federal power, not citizenship.
Correct answer: Dred Scott v. Sandford, which held that Black Americans could not be U.S. citizens.
Tip: An amendment or law can only reverse something that came before it. Checking dates quickly eliminates choices.
Explicación
En Dred Scott v. Sandford (1857), la Corte Suprema decidió que los afroamericanos, libres o esclavizados, no eran ciudadanos de los Estados Unidos y no podían demandar en un tribunal federal. Después de la Guerra Civil, la Decimocuarta Enmienda declaró que "Todas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos… son ciudadanos". Esto hizo de la ciudadanía un derecho por nacimiento y anuló lo que había decidido Dred Scott.
Paso a paso:
La oración citada trata de quién es ciudadano.
Busca la decisión anterior sobre la ciudadanía: Dred Scott (1857).
Revisa las fechas: Plessy (1896) fue después de 1868, así que no puede ser la respuesta.
Marbury y McCulloch tratan de la revisión judicial y del poder federal, no de la ciudadanía.
Respuesta correcta: Dred Scott v. Sandford, que decidió que los afroamericanos no podían ser ciudadanos de los EE. UU.
Consejo: una enmienda o una ley solo puede anular algo que ocurrió antes que ella. Revisar las fechas elimina opciones rápidamente.
Ver en español
Pregunta
La Decimocuarta Enmienda (1868) comienza así: "Todas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos, y sujetas a su jurisdicción, son ciudadanos de los Estados Unidos y del Estado en que residen".
¿Qué decisión anterior de la Corte Suprema anuló de manera más directa esta oración?
Opciones
A.Plessy v. Ferguson, que permitió instalaciones públicas "separadas pero iguales"
B.Marbury v. Madison, que estableció la revisión judicial
C.McCulloch v. Maryland, que confirmó el banco nacional
D.Dred Scott v. Sandford, que sostuvo que los afroamericanos no podían ser ciudadanos de los EE. UU.
Pista
¿Qué decisión de antes de la Guerra Civil dijo que los afroamericanos no podían ser ciudadanos de los Estados Unidos?